REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/8153
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorKrakowski, Kamil-
dc.date.accessioned2019-08-06T08:20:44Z-
dc.date.available2019-08-06T08:20:44Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationRocznik Teologii Katolickiej, T. 17/3, 2018, s. 171-186pl
dc.identifier.issn1644-8855-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/8153-
dc.description.abstractThe Pope Francis’ 2015 reform of declaring the nullity procedures introduced a new process which is briefer than the ordinary process and have brought the followers closer to the church structures. The new form of this procedure has contributed to it considerably: briefer process – processus brevior. The Supreme legislator appoints a bishop the sole competent person to make a judgement within this process. The purpose of this article was to indicate the entities competent to perform the function of a judge in the briefer process. The fundamental question was this: is the ordination of a bishop a requirement to hold such a function? and thus whether every ordinated bishop may be iudex in the processus brevior. Another question was whether a clergyman who was not ordained may conduct such a process. This article shows that the legislator’s will, despite the nomenclature used in Motu proprio, is completely different. The Bishop of Rome has linked the functions of a single judge in the briefer process to the office of the head of a particular church. It shows that the iudex function in processus brevior is not of sacramental nature. A particular church is above all a diocese headed by a diocesan bishop. The legal order in the Latin church anticipates that other territorial and personal structures are equal to a diocese. Their governors are equal by law to a diocesan bishop. If they have judicial powers in scope of marriages, they are competent to conduct a briefer process. In some cases the governors of the particular churches, which are equal by law to a diocese, are not elevated to the rank of a bishop. Not being ordinated to a bishop, however, does not make them incapable of being iudex in the processus brevior coram Episcopo!pl
dc.description.abstractReforma procesu o stwierdzenie nieważności małżeństwa dokonana w 2015 roku przez papieża Franciszka przyczyniła się do skrócenia procedury procesowej oraz przybliżyła wiernych do struktur kościelnych. Znacząco do tego przyczyniła się nowa forma procedury: proces skrócony – processus brevior. Najwyższy Ustawodawca ustanawia biskupa jedynym kompetentnym podmiotem do sądzenia w tym procesie. Celem niniejszego artykułu było wskazanie podmiotów kompetentnych do pełnienia funkcji sędziego w procesie skróconym. Fundamentalnym pytaniem było: czy wymogiem do pełnienia tego zadania są święcenia biskupie, a zatem: czy każdy wyświęcony biskup może być iudex w processus brevior? Nasunęło się również inne pytanie: czy duchowni niemający święceń biskupich mogą prowadzić taki proces? Niniejszy artykuł ukazuje, że wola ustawodawcy, mimo nomenklatury używanej w Motu proprio jest zupełnie inna. Biskup Rzymski powiązał funkcje jednoosobowego sędziego w procesie skróconym z urzędem głowy Kościoła partykularnego. Pokazuje to, że funkcja iudex w processus brevior nie ma zakorzenia w charakterze sakramentalnym. Kościołem partykularnym jest przede wszystkim diecezja, na czele której stoi biskup diecezjalny. Porządek prawny w Kościele łacińskim przewiduje, że z diecezją zrównane są również inne struktury terytorialne i personalne. Ich rządcy są zrównani w prawie z biskupem diecezjalnym. Jeśli posiadają władzę sądowniczą w zakresie małżeńskim, są kompetentnymi podmiotami do prowadzenia procesu skróconego. W niektórych przypadkach rządcy Kościołów partykularnych zrównanych w prawie z diecezją nie są wynoszeni do godności biskupiej. Jednak brak święceń biskupich nie czyni niezdolnymi powyższe podmioty do bycia iudex w processus brevior coram Episcopo!pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu w Białymstokupl
dc.subjectbishoppl
dc.subjectjudgepl
dc.subjectbriefer process before the bishoppl
dc.subjectreform of marriage processpl
dc.subjectPope Francispl
dc.subjectsentencepl
dc.subjectnullity of marriagepl
dc.subjectparticular Churchpl
dc.subjectdiocesepl
dc.subjectbiskuppl
dc.subjectsędziapl
dc.subjectproces skróconypl
dc.subjectreforma procesu małżeńskiegopl
dc.subjectpapież Franciszekpl
dc.subjectwyrokpl
dc.subjectKościół partykularnypl
dc.subjectdiecezjapl
dc.titleProcessus brevior coram Episcopo – Czy każdy biskup jest kompetentny do wydania wyroku stwierdzającego nieważność małżeństwa w procesie skróconym?pl
dc.title.alternativeProcessus brevior coram Episcopo - Does any bishop is competent to issue the sentence about the nullity of marriage in the briefer matrimonial process?pl
dc.typeArticlepl
dc.identifier.doi10.15290/rtk.2018.17.3.13-
dc.description.BiographicalnoteKAMIL KRAKOWSKI – ks. mgr teologii, absolwent Wyższego Seminarium Duchownego w Płocku i Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie (magisterium z teologii – 2012), student prawa kanonicznego porównawczego w Międzynarodowym Instytucie Prawa Kanonicznego DiReCom przy Fakultecie Teologicznym w Lugano (Szwajcaria), student III roku studiów licencjackich z prawa kanonicznego w Fakultecie Prawa Kanonicznego św. Piusa X w Wenecji (Włochy).pl
dc.description.AffiliationFacoltà di Diritto Canonico San Pio X, Veneziapl
dc.description.referencesBenedictus Pp. XVI, Konstytucja Apstolska Anglicanorum coetibus, (04.11.2009), AAS 101 (2009).pl
dc.description.referencesEjeh B.N., «Mitis Iudex Dominus Iesus»: obbiettivi, novitá e alcune questioni, „Ephemerides Iuris Canonici – Nuova Serie, 56 (2016) n. 2.pl
dc.description.referencesFrancesco, Udienza ai partecipanti al corso di formazione promosso da Tribunale della Rota Romana, 12.03.2016, http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2016/03/12/0181/00384.html (22-01-2017).pl
dc.description.referencesFranciscus Pp., Lettera Apostolica Mitis Iudex Dominus Iesus in forma di Motu proprio, sulla riforma del processo canonico per le cause di dichiarazione di nullita del matrimonio nel Codice di Diritto Canonico, AAS 107 Pars IX (2015).pl
dc.description.referencesGóralski W ., Kościelne prawo małżeńskie, Warszawa 2006.pl
dc.description.referencesGóralski W ., Proces małżeński skrócony przed biskupem, Płock 2017.pl
dc.description.referencesGóralski W ., Wprowadzenie do motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, [w:] J. Krajczyński red., Proces małżeński według motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, Płock 2015.pl
dc.description.referencesGreszata-Telusiewicz M., Processus brevior, [w:] J. Krajczyński red., Proces małżeński według motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, Płock 2015.pl
dc.description.referencesIoannes Paulus Pp. II, Allocutio ad Rotam Romanam, (29.01.2005), AAS 97 (2005).pl
dc.description.referencesIoannes Paulus Pp. II, Codex Iuris Canonici, AAS LXXV Pars II (1983).pl
dc.description.referencesIoannes Paulus Pp. II, Konstytucja Apostolska Spirituali militum curae, (21.04.1986), AAS 78 (1986).pl
dc.description.referencesLlobell J., Alcune questioni comuni ai tre processi per la dichiarazione di nullitá del matrimonio previsti dal m.p. Mitis Iudex, „Ius Ecclessiale” 28 (1/2016).pl
dc.description.referencesLlobell J., I tribunali delle circoscizioni personali latine, „Il Diritto Ecclesiastico” 113/1 (2002).pl
dc.description.referencesMalecha P., Odpowiedzialność biskupa diecezjalnego w procesie sądowym małżeńskim po ogłoszeniu motu proprio Mitis Iudex papieża Franciszka, „Ius Matrimoniale” 3 (2016).pl
dc.description.referencesMingardi M., Il ruolo del vescovo diocesano, [w:] Redazione di Quaderni di diritto ecclesiale red., La riforma dei processi matrimoniali di Papa Francesco, Milano 2016.pl
dc.description.referencesPaolo VI, Motu proprio Catholica Ecclesia, (23.04.1976), AAS 68 (1976).pl
dc.description.referencesPinto P.V., La riforma del processo matrimoniale per la dichiarazione di nullitá, „L’Osservatore Romano”, 9 settembre 2015.pl
dc.description.referencesPius Pp. XII, Allocutio ad Rotam Romanam, (01.02.1942), AAS 34 (1942).pl
dc.description.referencesPontificium Conslium de legume textibus, Instructio, 25 ian. 2005, Romae, ex. Aed. Consili, Instructio servanda a tribunalis dioecesanis et interdiocesanis in pertractandis causis nullitatis matrimonii, Civitas Vaticana 2005.pl
dc.description.referencesPozzo del M., Il processo matrimoniale piu breve davanti al Vescovo, Roma 2016.pl
dc.description.referencesRozkrut T., Odpowiedzialność biskupa diecezjalnego, metropolity oraz konferencji biskupów za współczesny proces małżeński, [w:] J. Krajczyński red., Proces małżeński według motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, Płock 2015.pl
dc.description.referencesSobór Watykański II, Konstytucje, Dekrety, Deklaracje, Pallotinum 2012.pl
dc.description.referencesTribunale Apostolico della Rota Romana, Sussidio applicativo del motu pr. Mitis Iudex Dominus Iesus, Cittá del Vaticano, gennaio 2016.pl
dc.description.referencesValdrini P., Comunitá, persone, governo. Lezioni sui libri I e II del CIC 1983, Cittá del Vaticano 2013.pl
dc.description.volume17/3
dc.description.firstpage171pl
dc.description.lastpage186pl
dc.identifier.citation2Rocznik Teologii Katolickiejpl
dc.identifier.orcid0000-0002-0251-9610-
Występuje w kolekcji(ach):Rocznik Teologii Katolickiej, 2018, tom XVII/3

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
RTK_17_3_2018_K_Krakowski_Processus_brevior.pdf726,44 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)