REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/21329
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorStopa, Mateusz-
dc.date.accessioned2026-10-26T10:08:58Z-
dc.date.available2026-10-26T10:08:58Z-
dc.date.issued2008-
dc.identifier.citationPogranicze. Studia Społeczne, T. 14, 2008, s. 111-126pl
dc.identifier.issn1230-2392-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/21329-
dc.description.abstractThe article analyzes the relations between local and regional identity of the Podkarpackie Province inhabitants. Eight years after the new territorial division of Poland, the question whether institutionalization of regional borders in a form of provincial borders leads to the creation of regional ties still remains topical. The subject literature emphasizes the fact that before the country’s administrative reform this form of identification in Poland was much weaker as compared to local and national identifi cations. Taking the above remarks into consideration, the following possibilities can be distinguished within dependencies between local and regional identity in the Podkarpackie Province: a) the stronger identification with the local community, the weaker identification with the region; b) the stronger identification with the local community, the stronger identification with the region; and c) there are no dependencies between both forms of territorial identifi cation. The attempt to answer the question about the boundaries of social worlds of the Podkarpacie inhabitants is based on the assumption that borders are a complicated cultural model embracing concepts ranging from a line drawn on the ground and the idea of a difference as such. If, however, a border is a “product” of a given community, then even an arbitrarily determined line is subject to symbolic re-interpretation. It means that borders, including local and regional ones, are of a dynamic and process-like nature.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu w Białymstokupl
dc.title„My” lokalne – „my” regionalne. Granice społecznych światów mieszkańców województwa podkarpackiegopl
dc.title.alternativeLocal ”we” – regional ”we”. The boundaries of social worlds of the Podkarpackie Province inhabitantspl
dc.typeArticlepl
dc.identifier.doi10.15290/pss.2008.14.08-
dc.description.referencesBabiński Grzegorz. 1997. Pogranicze polsko-ukraińskie. Etniczność, zróżnicowanie religijne, tożsamość. Kraków: Nomos.pl
dc.description.referencesBarth Frederick. 2000. Boundaries and Connections, w: A. P. Cohen (red.), Signifying Identities, Londyn.pl
dc.description.referencesBartkowski Jurek. 2003. Tradycja i polityka. Wpływ tradycji kulturowych polskich regionów na współczesne zachowania społeczne i polityczne. Warszawa: Żak.pl
dc.description.referencesBauman Zygmunt. 2000. Globalizacja. I co z tego dla ludzi wynika. Warszawa: PWN.pl
dc.description.referencesBokszański Zbigniew. 2005. Tożsamości zbiorowe. Warszawa: PWN.pl
dc.description.referencesGiddens Anthony. 2002. Nowoczesność i tożsamość. „Ja” i społeczeństwo w epoce późnej nowoczesności. Warszawa: PWN.pl
dc.description.referencesGorzelak Grzegorz, Jałowiecki Bohdan. 2001. Strategie rozwoju regionalnego województw: próba oceny. „Studia Regionalne i Lokalne” 1(5), 41-59.pl
dc.description.referencesJałowiecki Bohdan. 2002. Reguły działania w społeczeństwie i w nauce. Szkice socjologiczne. Warszawa: Scholar.pl
dc.description.referencesJałowiecki Bohdan, Szczepański Marek S. 2002. Rozwój lokalny i regionalny w perspektywie socjologicznej. Tychy: WSZiNS.pl
dc.description.referencesKubiak Hieronim. 1994. Region i regionalizm. Próba analizy typologicznej, „Przegląd Polonijny”. nr 1, 5-40.pl
dc.description.referencesKurczewski Jacek (red.). 2005. Mazowsze bez granic. Przyczynek do antropologii kulturowej regionu. Warszawa: Trio.pl
dc.description.referencesNowak Stefan. 1979. System wartości społeczeństwa polskiego, „Studia Socjologiczne”, nr 4, 155-173.pl
dc.description.referencesPaasi Anssi. 2003. Region and place: regional identity in question, “Progress in Human Geography”, no. 27, 475-485.pl
dc.description.referencesPrawelska-Skrzypek Grażyna, Matykowski Roman. 2001. Współczesne oblicza regionalizmu: analiza przypadków w Polsce, „Regiony Polski”, nr 2(3), 45-73.pl
dc.description.referencesStaniszkis Jadwiga. 2003. Władza globalizacji. Warszawa: Scholar.pl
dc.description.referencesSzczepański Marek S. 2003. Glokalizacja: między ojczyzną lokalną i planetarną. Przypadek Górnego Śląska, w: M. Barański, M. Stolarczyk (red.). Władze lokalne i regionalne w warunkach globalizacji. Katowice: Wydawnictwo UŚ, 104-111.pl
dc.description.referencesWallman Sandra. 1996. Ethnicity, work and localism: narratives of difference in London and Kampala, „Ethnic and Racial Studies”, vol. XIX. no 1, 1-27.pl
dc.description.referencesWojakowski Dariusz. 2002. Polacy i Ukraińcy. Rzecz o pluralizmie i tożsamości na pograniczu. Kraków: Nomos.pl
dc.description.referencesWódz Jacek, Wódz Kazimiera. 2001. Prospektywna definicja regionu w odniesieniu do nowych polskich województw – szkic socjologiczny w: M. Szczepański (red.). Jaki region? Jaka Polska? Jaka Europa? Studia i szkice socjologiczne. Katowice: Wydawnictwo UŚ.pl
dc.description.referencesTherborn Goran. 1998. Drogi do nowoczesnej Europy. Społeczeństwa europejskie w latach 1945-2000. Warszawa-Kraków: PWN.pl
dc.description.referencesŻelazny Walter. 2001. Region versus państwo. Region w poszukiwaniu własnej tożsamości politycznej i kulturowej. „Regiony Polski” nr 2(3).pl
dc.description.volume14pl
dc.description.firstpage111pl
dc.description.lastpage126pl
dc.identifier.citation2Pogranicze. Studia Społecznepl
Występuje w kolekcji(ach):Pogranicze. Studia Społeczne, 2008, tom XIV

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
Pogranicze_14_2008_M_Stopa_My_lokalne_my_regionalne.pdf241,97 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)