REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/16832
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorKupczewska, Marta-
dc.date.accessioned2024-07-04T09:52:26Z-
dc.date.available2024-07-04T09:52:26Z-
dc.date.issued2019-
dc.identifier.citationHonestas et turpitudo. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, pod redakcją Ewy Dubas-Urwanowicz, Marty Kupczewskiej, Karola Łopateckiego i Jerzego Urwanowicza, Białystok 2019, s. 331-370pl
dc.identifier.isbn978-83-955346-8-3-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/16832-
dc.description.abstractTomasz Zamoyski's conduct during Polish-Turkish Campaign of 1621 seems to confirm that he valued private interest more than the public one. It is, however, misleading. He belonged to the group of magnates who decided to give their funds for Poland's military expenditure. He did it in two ways: forming and maintaining troops of 1500 soldiers, who afterwards were to be supported by the Crown Treasury, and paying large amounts of money for the country's defense preparations. Such acts meant he was operating as a military contractor. This was overshadowed by his reaction to the king's failure to arrange certain private matters to Zamoyski's liking. Yet, Zamoyski's decision not to come to the Chocim camp and remain in the rear of the royal army was affected by some other factors too: a lack of the royal court's decision, organizational chaos, and lingering troops. The idea to deploy forces near Tarnopol was strategically a good solution because Polish army commanders did not provide protection for their own transport routes expecting it would be done by levy en masse and pritrate magnate detachments gathering near Lviv. This mistake could contribute to Jan Karol Chodkiewicz army's defeat. Zamoyski's grouping was too weak to protect the rear and provide food and meals to the Chocim camp. When Zamoyski became aware of the threat, he attempted to prevent it. He was collecting food and ammunition and made efforts to strengthen his forces by taking private troops that did not come to Chocim under his command. It was necessary to guarantee safety to Chodkiewicz's army and Polish lands in danger of Tatars' attacks. What is more, failure to gather required 1500 soIdier troops was not a circumstance to incriminate him. The state suffered similar difficulties - it gathered a smaIler army than envisaged by the Sejm resolutions. EvaIuating Tomasz Zamoyski's commitment and attitude during Chocim Campaign, it should be acknowledged that even though it was not completely uninfluenceq by his private interest (using state soldiers to protect his own estate, or getting involved in the campaign provided the king arranged Zamoyski's private matters to his liking), his service for the state was predominant.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherPolskie Towarzystwo Historycznepl
dc.titlePomiędzy interesem prywatnym a dobrem publicznym - zaangażowanie wojewody kijowskiego Tomasza Zamoyskiego w organizację i przebieg kampanii chocimskiej 1621 rokupl
dc.title.alternativePrivate interest and public welfare - Tomasz Zamoyski's, Kiev Voivode's involvement in the organization and course of Chocim Campaign in 1621pl
dc.typeBook chapterpl
dc.rights.holder© Copyright by Polskie Towarzystwo Historyczne &: Authorspl
dc.description.AffiliationUniwersytet w Białymstokupl
dc.description.referencesAugustyniak U. , W służbie hetmana i Rzeczypospolitej: klientela wojskowa Krzysztofa Radziwiłła (1585-1640), Warszawa 2004.pl
dc.description.referencesCzapliński W. , Długosz J. , Życie codzienne magnaterii polskiej w XVII w. , Warszawa 1982.pl
dc.description.referencesDługosz J. , Podział latyfundium Ostrogskich w roku 1621, "Acta Uniwersitatis Wratislaviensis" 1969, Historia t. 16.pl
dc.description.referencesDobrowolska W., Chmielecki Stefan, PSB, t. III, Kraków 1837.pl
dc.description.referencesGawron P. , Relacje pomiędzy dowódcami wojsk państwowych i prywatnych w Koronie w I. połowie XVII wieku (wybrane przykłady), w: Nad społeczeństwem staropolskim, t. l, red. K. Łopatecki, W. Walczak, Białystok 2007.pl
dc.description.referencesGawron P. , Wojsko państwowe jako przedmiot fundacji magnatów koronnych: casus Tomasza Zamoyskiego, w: Fundator i mecenas: magnateria Rzeczypospolitej w XV-XVIII wieku, red. E. Dubas-Urwanowicz, J. Urwanowicz, Białystok 2011.pl
dc.description.references[Gołębiowski S.], Pamiętnik o Tomaszu Zamoyskim kanclerzu w.[ielkim] kor.[onnym], Warszawa 1853 .pl
dc.description.referencesHniłko A., Aqua dell' Andrzej, PS B, t. I, Kraków 1935.pl
dc.description.referencesHorn M., Chronologia i zasięg najazdów tatarskich na ziemie Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1600-1647, "Studia i Materiały do Historii Wojskowości" 1962, t. 8, cz. l.pl
dc.description.referencesKupisz D., Wojska powiatowe samorządów Małopolski i Rusi Czerwonej w latach 1572-1717, Lublin 2008.pl
dc.description.referencesŁopatecki K., "Disciplina militaris" wojskach Rzeczypospolitej do połowy XVII wieku, Biały­stok 2012.pl
dc.description.referencesŁopatecki K., Organizacja, prawo i dyscyplina w polskim i litewskim pospolitym ruszeniu (do połowy XVII wieku), Białystok 2013 .pl
dc.description.referencesŁopatecki K., Wstęp, w: J. Kunowski, Ekspedycja inflantska 1621 roku, oprac. W. Walczak, K. Łopatecki, Białystok 2007.pl
dc.description.referencesMajewski R. , Cecora rok 1620, Warszawa 1970.pl
dc.description.referencesMajewski R. , Polski wysiłek obronny przed wojną chocimską 1621 r., "Studia i Materiały do Historii Wojskowości" 1961, t. 7, cz . l.pl
dc.description.referencesMajewski w., Chocim 1621 rok, w: Wojny polsko-tureckie w XVII w. , red. Z. Budzyński, L. Fac, Przemyśl 2000.pl
dc.description.referencesPietrzak J. , Po Cecorze i podczas wojny chocimskiej: sejmy z lat 1620 i 1621, Wrocław 1983.pl
dc.description.referencesPodhorodecki L., Chocim 1621: z historii polskiego oręża, Warszawa 2015.pl
dc.description.referencesPodhorodecki L., Kampania chocimska 1621 roku, "Studia i Materiały do Historii Wojskowości" 1964, t. 10, cz. 2.pl
dc.description.referencesPodhorodecki L. , Rasz ba N. , Wojna chocimska 1621 roku, Kraków 1979.pl
dc.description.referencesTretiak J. , Historya wojny chocimskiej (1621), Lwów 1889.pl
dc.description.referencesUrwanowicz J. , Wojskowe "sejmiki": koła poselskie w wojsku Rzeczypospolitej XVI-XVIII wieku, Białystok 1996.pl
dc.description.referencesWitusik A.A., Młodość Tomasza Zamoyskiego: o wychowaniu i karierze syna magnackiego w Polsce w pierwszej połowie XVII wieku, Lublin 1977pl
dc.description.firstpage331pl
dc.description.lastpage370pl
dc.identifier.citation2Honestas et turpitudo. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, pod redakcją Ewy Dubas-Urwanowicz, Marty Kupczewskiej, Karola Łopateckiego i Jerzego Urwanowiczapl
dc.conferenceOgólnopolska konferencja naukowa „Honestas et turpitudo. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku”, Augustów 10–12 września 2015 r.pl
Występuje w kolekcji(ach):Materiały konferencyjne (WH)
Ogólnopolska konferencja naukowa „Honestas et turpitudo. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku”, 10–12 września 2015 r.

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
M_Kupczewska_Pomiedzy_interesem_prywatnym_a_dobrem_publicznym.pdf8,33 MBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)