Equality in minority language maintenance – the phrasing of law

Abstract

This paper focuses on the doctrinal legal analysis of the international law on minority language maintenance as it is reflected in Czech and Polish legislation. Syntactic and semantic ambiguities and vagueness in word meanings are examined with a focus on legal differences between autochthonous and immigrant communities and on the inflexibility of legal guarantees. It is concluded that there is no legal consensus as to who should benefit from legal provisions on language maintenance, because there is no universally accepted definition of national minority and there is no consensus on the justifiability of legal differentiation between traditional autochthonous minorities and newer communities of immigrants with respect to language rights. Additionally, current legal documents do not impose obligations on states to guarantee enforceable and equal linguistic rights for minorities.

Cet article a pour objectif de faire une analyse juridique doctrinale de la loi internationale concernant le maintien des langues minoritaires dans la législation tchèque et polonaise en se servant des expressions figées utilisées au sein des documents internationaux. Le but est d’analyser les ambiguïtés et les imprécisions sémantiques du sens des mots et, plus specifiquement, l’accent est mis sur les mots marquant la distinction juridique entre les communautes autochtones et les communautés immigrantes et l’insuffisance de fléxibilité et de garanties juridiques. Notre étude vise à montrer qu’il n’existe pas de consensus juridique précisant ceux qui bénéficient des dispositions juridiques concernant le maintien des langues minoritaires. En fait, il n’y a pas, à l’heure actuelle, de définition généralement acceptée de minorité ethnique et il n’y a pas de consensus concernant la legitimité de la distinction juridique entre les minorites autochtones traditionnelles et les communautés des immigrants moins anciennes, vu les lois linguistiques. De surcroˆıt, les documents juridiques contemporains n’obligent pas les etats ´ a garantir aux minorités des lois linguistiques justes et exigibles.