REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/10637
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorStochmal, Mirosław Piotr-
dc.date.accessioned2021-04-06T11:40:09Z-
dc.date.available2021-04-06T11:40:09Z-
dc.date.issued2020-
dc.identifier.citationMiscellanea Historico-Iuridica, T. 19, Z. 2, 2020, s. 97-118pl
dc.identifier.issn1732-9132-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/10637-
dc.description.abstractArtykuł ma na celu przedstawienie krytyki czystej teorii prawa Hansa Kelsena dokonaną przez Czesława Martyniaka i zaprezentowanie „pozytywnego” rozwiązania. Martyniak sprowadził krytykę normatywizmu Kelsena do trzech kwestii: 1) jednolitości jego podstaw filozoficznych; 2) mocy obowiązującej prawa i 3) prawa naturalnego. Krytyka koncepcji prawa Kelsena przeprowadzona przez Martyniaka jest starciem się dwu stanowisk odnośnie do Kantowskiego rozdziału sfery bytu i powinności w dziedzinie prawa. Kelsen jest skrajnym zwolennikiem rozdziału Seini Sollen, natomiast Martyniak wprost przeciwnie: afirmuje współistnienie i łączność tych sfer. Opowiedzenie się za wzajemną separacją sfery bytu i powinności rodzi – według Martyniaka – wiele absurdalnych konsekwencji na gruncie prawa i jego teorii. Krytyka normatywizmu przebiega po linii tomistycznej. Martyniak jest wyraź-nie inspirowany myślą Tomasza z Akwinu, ale jest to jej twórcza adaptacja. Po prze-prowadzeniu krytyki Martyniak proponuje „tomistyczne” rozwiązanie kwestii: mocy obowiązującej prawa i prawa naturalnego. Ta propozycja Martyniaka dopełnia krytykę. Jest dyskusyjne na ile krytyka normatywizmu Hansa Kelsena dokonana przez Czesława Martyniaka ma walor tylko historyczny, a na ile ponadczasowy. Zależy to chyba od wagi stawianych problemów i ich „odwieczności” oraz niebanalnych rozwiązań.pl
dc.description.abstractThe article aims to present a critique of Hans Kelsen’s pure theory of law by Czesław Martyniak and to present a “positive’ solution. Martyniak reduced his criticism of Kelsen’s normativism to three issues: 1) the uniformity of its philosophical foundations, 2) the force of applicable law, and 3) natural law. Martyniak’s critique of Kelsen’s concept of law shows two extremely different attitudes regarding the separation of the sphere of being and duty in the field of law made by I. Kant. Kelsen is an extreme supporter of the separation of Sein and Sollen, while Martyniak, on the contrary, assumes the coexistence and connection of these spheres. According to Martyniak, a mutual separation of the spheres of being and duty results with many absurd consequences on the basis of law and its theory. Martyniak’s critique of normativism remains close to Thomistic doctrine and is clearly inspired by the thoughts of Thomas Aquinas. However, it should be considered as a creative adaptation of Thomas ideas. It is debatable to what extent Czesław Martyniak’s criticism of Kelsen’s normativism is only of a historical value or could be considered timeless. It probably depends on the importance and “eternity” of the problems we take under our consideration, moreover, whether one is capable to work out their original solutions.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu w Białymstokupl
dc.rightsUznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC BY-SA 4.0)-
dc.rightsUznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC BY-SA 4.0)*
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.pl*
dc.subjectKelsenpl
dc.subjectnormatywizmpl
dc.subjectczysta teoria prawapl
dc.subjectMartyniakpl
dc.subjectmoc obowiązująca prawapl
dc.subjectprawo naturalnepl
dc.subjectnormativismpl
dc.subjectpure theory of lawpl
dc.subjectbinding force of lawpl
dc.subjectnatural lawpl
dc.titleCzesława Martyniaka krytyka normatywizmu Hansa Kelsenapl
dc.title.alternativeCzesław Martyniak’s critique of Hans Kelsen’s normativismpl
dc.typeArticlepl
dc.rights.holderUznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC BY-SA 4.0);-
dc.identifier.doi10.15290/mhi.2020.19.02.06-
dc.description.Emailmpstochmal@gmail.compl
dc.description.AffiliationKatolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła IIpl
dc.description.referencesBosiacki A., Wstęp, [w:] Czysta teoria prawa, H. Kelsen, Warszawa 2014.pl
dc.description.referencesCharzyński R., Relacja prawa naturalnego do stanowionego według Czesława Martyniaka, „Prawo – Administracja – Kościół” 2005, nr 1-2 (20-21).pl
dc.description.referencesCzepita S., Koncepcje teoretycznoprawne w Polsce międzywojennej, „Czasopismo prawno-historyczne” 1980, t. XXXII, z. 2.pl
dc.description.referencesCzuma Ł., Problematyka społeczno-filozoficzna w pracach Czesława Martyniaka, [w:] W nurcie zagadnień posoborowych: praca zbiorowa, red. B. Bejze, t. 4, Warszawa 1970.pl
dc.description.referencesCzuma Ł., Waśkiewicz H., Czesław Martyniak (1906-1939). Nota biograficzna, [w:] W nurcie zagadnień posoborowych: praca zbiorowa, red. B. Bejze, t. 4, Warszawa 1970.pl
dc.description.referencesJaneczek S., Filozofia na KUL-u, Lublin 2001.pl
dc.description.referencesKalinowski J., ŚP. Czesław Martyniak, „Roczniki Nauk Społecznych: Prawo, Ekonomia, Socjologia” 1949, t. 1.pl
dc.description.referencesKelsen H., Czysta teoria prawa, Warszawa 2014.pl
dc.description.referencesŁuszczyńska M., Filozof prawa natury – Czesław Martyniak (w 65. rocznicę śmierci), „Studia Iuridica Lublinensia” 2004, t. 4.pl
dc.description.referencesŁuszczyńska M., Filozofia prawa Czesława Martyniaka, Lublin 2008.pl
dc.description.referencesŁuszczyńska M., Tomistyczny stosunek prawa stanowionego do prawa naturalnego w ujęciu Czesława Martyniaka, [w:] Idee jako źródło instytucji politycznych i prawnych: ogólnopolska konferencja historyków doktryn politycznych i prawnych, Krasnobród, 26-29 września 2002, red. L. Dubel, Lublin 2003.pl
dc.description.referencesMartyniak C., Moc obowiązująca prawa, [w:] Dzieła, C. Martyniak, Lublin 2017.pl
dc.description.referencesMotyka K., Martyniak Czesław, [w:] Encyklopedia filozofii polskiej, red. A. Maryniarczyk, t. 2, Lublin 2011.pl
dc.description.referencesMotyka K., Poglądy filozoficznoprawne Czesława Martyniaka na tle europejskim, [w:] Prawo, kultura, uniwersytet: 80 lat ośrodka prawniczego KUL, red. A. Dębiński, Lublin 1999.pl
dc.description.referencesNiemiec H., Czesław Martyniak – filozof prawa naturalnego, „Summarium: sprawozdania Towarzystwa Naukowego KUL” 1997-1998, 26-27 (46-47), wyd. 2000.pl
dc.description.referencesNiemiec H., Obiektywna podstawa prawa w ujęciu Czesława Martyniaka, [w:] Prawo, kultura, uniwersytet: 80 lat ośrodka prawniczego KUL, red. A. Dębiński, Lublin 1999.pl
dc.description.referencesPeretiatkowicz A., Czesław Martyniak: Moc obowiązująca prawa a teoria Kelsena, Lublin 1938, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1939, 1.pl
dc.description.referencesPiechowiak M., Pozytywizm prawniczy, [w:] Powszechna encyklopedia filozofii, red. A. Maryniarczyk, t. 8, Lublin 2007.pl
dc.description.referencesvan Acker L., Zapomniana krytyka Kelsena, „Roczniki Nauk Społecznych” 1977, t. V.pl
dc.description.referencesWaśkiewicz H., Czesław Martyniak jako filozof prawa, [w:] W nurcie zagadnień posoborowych: praca zbiorowa, red. B. Bejze, t. 4, Warszawa 1970.pl
dc.description.referencesWroczyński K., Kelsen Hans, [w:] Powszechna encyklopedia filozofii, red. A. Maryniarczyk, t. 5, Lublin 2004.pl
dc.description.referencesWroczyński K., Normatywizm prawny, [w:] Powszechna encyklopedia filozofii, red. A. Maryniarczyk, t. 7, Lublin 2006.pl
dc.description.volume19pl
dc.description.issue2pl
dc.description.firstpage97pl
dc.description.lastpage118pl
dc.identifier.citation2Miscellanea Historico-Iuridicapl
dc.identifier.orcid0000-0002-0801-7363-
Występuje w kolekcji(ach):Miscellanea Historico-Iuridica, 2020, tom XIX, Z. 2

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
MHI_19_2_2020_M_P_Stochmal_Czeslawa_Martyniaka_krytyka_normatywizmu_Hansa_Kelsena.pdf218,33 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons