REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

  1. Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku
  2. Wydział Prawa / Faculty of Law
  3. Varia (WP)

Szukanie zaawansowane
  • Zespoły i Kolekcje


  • Zaloguj się
  • Zarejestruj się
  • Mój RUB
  • FAQ
  • Polityka
  • Regulamin
  • DOI
  • Instrukcja
  • Aspekty prawne
  • Open Access
  • Archiwum


  • Kontakt
  • O Dspace
  • Strona Biblioteki
  • Strona Uczelni



    • Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/8167
    Pełny rekord metadanych
    Pole DCWartośćJęzyk
    dc.contributor.authorŁapińska, Katarzyna-
    dc.date.accessioned2019-08-08T07:21:13Z-
    dc.date.available2019-08-08T07:21:13Z-
    dc.date.issued2018-
    dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/8167-
    dc.description.sponsorshipNiniejszy artykuł powstał w ramach projektu badawczego pt. „Czy polski model postępowania odwoławczego w sprawach karnych jest rzetelny?” (konkurs „OPUS 8”) finansowanego przez Narodowe Centrum Nauki zgodnie z umową nr UMO-2014/15/B/HS5/02689.pl
    dc.language.isoplpl
    dc.subjectpostępowanie karnepl
    dc.subjectmodele postępowania odwoławczegopl
    dc.subjectzasada rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminiepl
    dc.subjectrzetelny procespl
    dc.titleModele postępowania odwoławczego a zasada rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie (in reasonable time) jako element rzetelnego postępowaniapl
    dc.typeOtherpl
    dc.description.AffiliationWydział Prawa Uniwersytetu w Białymstokupl
    dc.description.referencesBalcerzak M., Gronowska B., (w:) B. Gronowska, T. Jasudowicz, M. Balcerzak, M. Lubiszewski, R. Mizerski, Prawa człowieka i ich ochrona, Toruń 2005, s. 278pl
    dc.description.referencesCzeszejko-Sochacki Z., Prawo do sądu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (ogólna charakterystyka), Państwo i Prawo 1997, nr 11–12.pl
    dc.description.referencesDaszkiewicz W., Prawo karne procesowe. Zagadnienia ogólne, t. I, Poznań 1999, s. 118;pl
    dc.description.referencesDzięgiel W., Sprawa Proszak przeciwko Polsce [w:] Polska wobec europejskich standardów praw człowieka, red. T. Jasudowicz, TNOiK, Toruń 2001, s. 311-312pl
    dc.description.referencesGonera G., Przewlekłość postępowania w sprawach cywilnych, “Przegląd Sądowy” 2005, nr 11-12, s. 15.pl
    dc.description.referencesGrzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Lexis Nexis, Warszawa 2008, s. 169.pl
    dc.description.referencesHofmański P., Zabłocki S., Dowodzenie w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym – kwestie modelowe (w:) Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, T. Grzegorczyk (red.), Warszawa 2011, s. 467-468.pl
    dc.description.referencesKłak Cz., „Przewlekłość postępowania sądowego” w prawie polskim a obowiązek państwa dotyczący „dobrego rządzenia” w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Zeszyty Naukowe nr 852, 2011, s. 99.pl
    dc.description.referencesKulesza C., Apelacja po nowelizacji – rozważania modelowe, [w:] Postępowanie karne po nowelizacji z dnia 11 marca 2016 r., red. A. Lach, Warszawa 2017, s. 256.pl
    dc.description.referencesKulesza C., Niegierewicz A., Analysing the fairness of new model of Polish appeal proceedings in the context of delivered research: a comparative perspective, nieopublikowany.pl
    dc.description.referencesKulesza C., Rozstrzygnięcie sprawy karnej w rozsądnym czasie jako gwarancja rzetelnego procesu (uwagi na tle prawnoporównawczym), BSP 2010, vol. VII, s. 295.pl
    dc.description.referencesNiegierewicz A., Kulesza C., Urbaniak-Mastalerz I., „Rzetelność postępowania odwoławczego w świetle badań aktowych”, Przegląd Prawno-Ekonomiczny nr 39 (2/2017).pl
    dc.description.referencesNousiainen A., Prawo do rzetelnego procesu w świetle Europejskiej Konwencji Praw Człowika. Koncepcja, doświadczenia fińskie [w:] Standardy praw człowieka a polskie prawo karne, Warszawa 1995, s. 58;pl
    dc.description.referencesNowicki M.A., Wokół Konwencji Europejskiej, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2002, s. 207. cyt. za Cz. Kłak, „Przewlekłość...”, s. 117.pl
    dc.description.referencesRedelbach A., Sądy a ochrona praw człowieka, TNOiK, Toruń 1999, s. 279;pl
    dc.description.referencesRobertson A.H., Human Rights in Europe, Manchester 1973, s. 61;pl
    dc.description.referencesSteinborn S., Wstęp [w:] Postępowanie odwoławcze w procesie karnym - u progu nowych wyzwań, Warszawa 2016, s. 16.pl
    dc.description.referencesWiliński P., Zakończenie, [w:] Rzetelny proces karny, P. Wiliński (red.), Warszawa 2009, s. 363 -365.pl
    dc.description.referencesZabłocki S., Między reformatoryjnością a kasatoryjnością, między apelacyjnością a rewizyjnością (w:) Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach (red. P. Wiliński), Warszawa 2015, s. 416-417.pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 5 października 2005 r. w sprawie Kruk v. Polska, nr skargi 67690/01, publikacja na stronie www.ms.gov.pl;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 4 października 2005 r. w sprawie Sibilski v. Polska, nr skargi 64207/01, LEX nr 157611;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 31 maja 2005 r. w sprawie Hefková v. Słowacja, nr skargi 57237/00, LEX nr 151102;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 14 września 2004 r. w sprawie Marszał v. Polska, nr skargi 63391/00, publikacja na stronie www.ms.gov.pl;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 21 grudnia 2004 r. w sprawie Dańczak v. Polska, nr skargi 57468/00, publikacja na stronie www.ms.gov.pl;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 28 września 2004 r. w sprawie Durasik v. Polska, nr skargi 6735/03, publikacja na stronie www.ms.gov.pl;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie Kubiszyn v. Polska, nr skargi 37437/97, LEX nr 56983;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 30 kwietnia 2002 r. w sprawie Jagiełło v. Polska, nr skargi 61437/00, LEX nr 52956;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 21 września 2000 r. w sprawie Wojnowicz v. Polska, nr skargi 33082, LEX nr 42006;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 11 lipca 2000 r. w sprawie Trzaska v. Polska, nr skargi 25792/94, LEX nr 40798;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 13 lipca 1999 r. w sprawie Gontarska v. Polska, nr skargi 29944/96, LEX nr 41104;pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 30 października 1998 r. w sprawie Styranowski v. Polska, nr skargi 28616/95, LEX nr 40785;pl
    dc.description.referencesDecyzja EKPC z dnia 3 grudnia 1997 r. w sprawie Owczarz v. Polska, nr skargi 27506/95, LEX nr 41049;pl
    dc.description.referencesDecyzja EKPC z dnia 26 lutego 1997 r. w sprawie Krupiński v. Polska, nr skargi 27382/95, LEX nr 41003;pl
    dc.description.referencesDecyzja EKPC z dnia 26 lutego 1997 r., w sprawie Zawoluk v. Polska, nr skargi 27092/95, LEX nr 41002.pl
    dc.description.referencesWyrok ETPC z dnia 12 października 1992 r. w sprawie Boddaert v. Belgia, publikacja na stronie www.echr.coe.pl
    dc.description.referencesPostanowienie SA w Katowicach z dnia 8 grudnia 2004 r., II AKo 156/04, KZS 2005, nr 6, poz. 104; postanowienie NSA z dnia 23 listopada 2004 r., OPP 52/04, Wokanda 2005, nr 7–8, s. 72.pl
    dc.description.referencesPostanowienie SN z 6 października 2006 r., II KO 49/06, LEX nr 202153.pl
    dc.description.referencesKonstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U.1997.78.483.pl
    dc.description.referencesUstawa z 11.03.2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 437.pl
    dc.description.referencesMiędzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych otwarty do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r., Dz.U. 1977 nr 38 poz. 167.pl
    dc.description.referencesEuropejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., ratyfikowana przez Rzeczpospolitą Polską 7 kwietnia 1993 r., Dz. U. 1993, nr 61, poz. 284.pl
    dc.description.referencesDz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843.pl
    Występuje w kolekcji(ach):Varia (WP)

    Pliki w tej pozycji:
    Plik Opis RozmiarFormat 
    K_Lapinska_Modele_postepowania_odwolawczego.pdf609,01 kBAdobe PDFOtwórz
    Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


    Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)