REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/7870
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorGruszewska, Ewa-
dc.date.accessioned2019-05-28T08:16:25Z-
dc.date.available2019-05-28T08:16:25Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationZrozumieć kapitalizm: podejście ewolucyjno-instytucjonalne, red. Anna Ząbkowicz, Maciej Miszewski, Paweł Chmielnicki, Sławomir Czech, s. 197-215pl
dc.identifier.isbn978-83-65682-88-8-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/7870-
dc.description.abstractSystem instytucjonalny jest źródłem bodźców wpływających na sposób myślenia i działania ludzi. Kształtuje wzorce aktywności uznawane w danym społeczeństwie za właściwe. Nie zawsze ten zespół bodźców jest jednorodny i wewnętrznie harmonijny. W warunkach sprzeczności instytucjonalnych, niedopasowania instytucji formalnych do nieformalnych, oddziaływanie tych reguł jest utrudnione. Przejawem dysonansu między grupami instytucji będzie niespójny wpływ na działania podmiotów. Przykładowo mimo pierwotnych zamiarów ludzie nie podejmują się aktywności, bo nie mają pewności co do przyjazności otoczenia, podmioty nie wchodzą na inne rynki w obawie przed zmniejszeniem korzyści. Wydaje się, że w obszarze gospodarki szczególny związek łączy przedsiębiorczość z instytucjami. Przedsiębiorczość jako sedno kapitalizmu reaguje intensywnie na wszelkie przejawy niedopasowania instytucjonalnego. W artykule podjęto badania nad systemem instytucjonalnym gospodarki, a w tym nad skutkami niedopasowania instytucjonalnego. Skupiono się szczególnie na wpływie sprzeczności instytucjonalnych na przedsiębiorczość oraz lukę przedsiębiorczości. Analizy prowadzono na przykładzie polskiej gospodarki na tle krajów wysoko rozwiniętych.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherOficyna Wydawnicza "Humanitas" , Stowarzyszenie Forum Myśli Instytucjonalnejpl
dc.subjectinstytucjepl
dc.subjectinstytucje formalnepl
dc.subjectinstytucje nieformalnepl
dc.subjectantynomia instytucjipl
dc.subjectewolucja instytucjipl
dc.subjectsystem instytucjonalnypl
dc.subjectprzedsiębiorczośćpl
dc.titleWpływ interakcji instytucji formalnych i nieformalnych na przedsiębiorczość w Polscepl
dc.title.alternativeThe effects of the interaction of formal and informal institutions on entrepreneurship in Polandpl
dc.typeBook chapterpl
dc.description.AffiliationUniwersytet w Białymstokupl
dc.description.referencesBariery w napływie bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski (2015), PAIiIZ, Warszawa.pl
dc.description.referencesBourdieu P. (2007 [1972]), Szkic teorii praktyki poprzedzony trzema studiami na temat etnologii Kabylów, Wydawnictwo Marek Derewiecki, Kęty.pl
dc.description.referencesBuchholz R.A., Rosenthal S.B. (2005), The Spirit of Entrepreneurship and the Qualities of Moral Decision Making: Toward a Unifying Framework, “Journal of Business Ethics”, Vol. 60, No. 3.pl
dc.description.referencesCasson M. C., Della Giusta M., Kambhampati U. S. (2010), Formal and Informal Institutions and Development, „World Development”, t. 38, nr 2.pl
dc.description.referencesDoing Business (2017), Database; http://www.doingbusiness.org.pl
dc.description.referencesDominiak P., Wasilczuk J.E., Starnawska M. (2016) Przedsiębiorczość nieproduktywna w świetle ekonomii instytucjonalnej, PWN, Warszawa.pl
dc.description.referencesDuraj J., Papiernik-Wojdera M. (2010), Przedsiębiorczość i innowacyjność, Difin, Warszawapl
dc.description.referencesEdelman Trust Barometer. Global Report (2017); http://www.edelman.com/global-results/.pl
dc.description.referencesEntrepreneurship in the EU and beyond (2013), Flash Eurobarometer 354, European Commission.pl
dc.description.referencesEuropes’s Hidden Entrepreneurs. Entrepreneurial Empolyee Activity and Competitiveness in Europe (2016), GEM, World Economic Forum.pl
dc.description.referencesFazlagić J. (2016), Przez brak zaufania przedsiębiorców polska gospodarka traci 280 mld zł rocznie, Forbes; http://www.forbes.pl/przez-brak-zaufania-przedsiebiorcow-polska-gospodarka-traci-280-mld-zlrocznie,artykuly,204577,1,1.html.pl
dc.description.referencesGEM - Global Entrepreneurial Monitor (2017), Key indicators, http://www.gemconsortium.org/data/key-aps.pl
dc.description.referencesGlobal Entrepreneurial Monitor (2017) Global Report 2016/2017, GERA.pl
dc.description.referencesGodłów-Legiędź J., Legiędź T. (2008), Interaction between Formal and Informal Insitutions in the Process of Transformation from a Planned to a Market Economy, “Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe”, Vol.11, No. 1/2.pl
dc.description.referencesHodgson G.M. (2003), The hidden persuaders: institutions and individuals in economic theory, „Cambridge Journal of Economics”, Vol. 27.pl
dc.description.referencesHelmke G., Levitsky S. (2004), Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda, “Perspectives on Politics”, Vol.2, No.4.pl
dc.description.referencesKurczewska A. (2013), Przedsiębiorczość jako proces współoddziaływania sposobności i intencji przedsiębiorczych, PWE, Warszawa.pl
dc.description.referencesNieć M., Zakrzewski R. (2016), Firmy szybkiego wzrostu. Raport z badań jakościowych, PARP, Warszawa.pl
dc.description.referencesNorth D.C. (1990) Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge Univ.Press.pl
dc.description.referencesPejovich S. (1999), The Effects of the Interaction of Formal and Informal Institutions on Social Stability and Economic Development, “Journal of Markets & Mortality“ Vol. 2, No. 2pl
dc.description.referencesPolacy nie rozumieją systemu podatkowego (2017), CEO. com. pl; https://ceo.com.pl/polacy-nie-rozumieja-systemu-podatkowego-84357.pl
dc.description.referencesProdukcja prawa w Polsce największa w historii (2017), Barometr stabilności otoczenia prawnego w polskiej gospodarce, Grant Thorton.pl
dc.description.referencesRaport. Biała Księga. Relacje przedsiębiorców z organami państwa (2016), Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Warszawa.pl
dc.description.referencesRaport. Warunki prowadzenia firm w Polsce (2017), Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Warszawa.pl
dc.description.referencesStan wiedzy i świadomości ekonomicznej Polaków (2015), NBP, Warszawa.pl
dc.description.referencesStępień B. (2005), Struktury przedsiębiorstw międzynarodowych w świetle nowego instytucjonalizmu w teorii organizacji [W:] Biznes międzynarodowy, a internacjonalizacja gospodarki narodowej, E.Najlepszy (red.), Wyd. Akademii Ekonomicznej w Poznaniu, Poznań.pl
dc.description.referencesSztompka P. (2012), Socjologia. Analiza społeczeństwa, Znak, Kraków.pl
dc.description.referencesVWS, World Values Survey; http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp.pl
dc.description.referencesWilliamson C. R. (2009), Informal institutions rule: institutional arrangements and economic performances, „Public Choice” 2009, t. 139, nr 3-4.pl
dc.description.referencesWirth S., Markard J., Truffer B., Rohracher H., (2013) Informal institutions matter: Professional culture and the development of biogas technology, „Environmental Innovation and Societal Transitions” Vol. 8.pl
dc.description.referencesZaufanie społeczne (2016), Komunikat z badań CBOS, nr 18; http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_018_16.PDF.pl
dc.description.firstpage197pl
dc.description.lastpage215pl
dc.identifier.citation2Zrozumieć kapitalizm: podejście ewolucyjno-instytucjonalnepl
Występuje w kolekcji(ach):Książki/Rozdziały (WEiF)

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
Gruszewska_zrozumiec_kapitalizm.pdf7,85 MBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)