REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

  1. Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku
  2. Czasopisma naukowe / Journals
  3. Białostockie Studia Prawnicze
  4. Białostockie Studia Prawnicze, 2017, Vol. 22 nr 1

Szukanie zaawansowane
  • Zespoły i Kolekcje


  • Zaloguj się
  • Zarejestruj się
  • Mój RUB
  • FAQ
  • Polityka
  • Regulamin
  • DOI
  • Instrukcja
  • Aspekty prawne
  • Open Access
  • Archiwum


  • Kontakt
  • O Dspace
  • Strona Biblioteki
  • Strona Uczelni



    • Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/5699
    Pełny rekord metadanych
    Pole DCWartośćJęzyk
    dc.contributor.authorUrbaniak-Mastalerz, Izabela-
    dc.date.accessioned2017-07-04T12:17:33Z-
    dc.date.available2017-07-04T12:17:33Z-
    dc.date.issued2017-
    dc.identifier.citationBiałostockie Studia Prawnicze, Vol. 22 nr 1, 2017, s. 85-98pl
    dc.identifier.issn1689-7404-
    dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/5699-
    dc.description.abstractThe paper presents the problem of applying the provisions of criminal procedure to attorneys’ disciplinary proceedings. The author will present both the rules that exist under the provisions of criminalprocedure and in the attorneys’ disciplinary proceedings, as well as the similarities in terms of appeal and cassation. The starting point for evaluating application of the Code of Criminal Procedure to attorneys’ disciplinary proceedings, will be jurisprudence and achievements of the doctrine in this regard.pl
    dc.description.sponsorshipNiniejszy artykuł powstał w ramach projektu badawczego pt. „Czy polski model postępowania odwoławczego w sprawach karnych jest rzetelny?” (konkurs „OPUS 8”) finansowanego przez Narodowe Centrum Nauki zgodnie z umową nr UMO-2014/15/B/HS5/02689.pl
    dc.language.isoplpl
    dc.publisherTemida 2pl
    dc.subjectdisciplinary responsibilitypl
    dc.subjectattorneyspl
    dc.subjectcriminal procedurepl
    dc.subjectassumptionspl
    dc.subjectodpowiedzialność dyscyplinarnapl
    dc.subjectadwokacipl
    dc.subjectprocedura karnapl
    dc.subjectzałożeniapl
    dc.titleStosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatówpl
    dc.title.alternativeApplication of the provisions of the Code of criminal procedure in attorneys’ disciplinary proceedingspl
    dc.typeArticlepl
    dc.identifier.doi10.15290/bsp.2017.22.01.07-
    dc.description.Emailizaurbaniakmastalerz@gmail.compl
    dc.description.BiographicalnoteIzabela Urbaniak-Mastalerz – doktorantka w Katedrze Postępowania Karnego na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku (przygotowywana rozprawa doktorska na temat przyczyn odwoławczych w procesie karnym). Autorka kilkudziesięciu publikacji, w tym artykułów i opracowań zbiorowych. W grudniu 2016 roku ukończyła aplikację adwokacką przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Częstochowie.pl
    dc.description.BiographicalnoteIzabela Urbaniak-Mastalerz – Ph.D. student at the Department of Criminal Procedure, Faculty of Law at the University of Bialystok (Ph.D. thesis: the reasons for appeals in criminal proceedings). Author of many publications, including articles and collective studies. In December 2016, completed advocate’s training at the District Bar Council in Czestochowa.pl
    dc.description.AffiliationUniwersytet w Białymstokupl
    dc.description.referencesDoda Z., Gaberle A., Kontrola odwoławcza w procesie karnym. Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Komentarz, t. II, Warszawa 1997.pl
    dc.description.referencesDudka K., Odpowiedzialność dyscyplinarna oraz zakres stosowania przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym wobec nauczycieli akademickich, „Studia Iuridica Lublinensia” 2007, nr 9.pl
    dc.description.referencesGrajewski J., Paprzycki L.K., Steinborn S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, L.K. Paprzycki (red.), t. II, Warszawa 2013.pl
    dc.description.referencesGrzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym, Warszawa 2008.pl
    dc.description.referencesHofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego, t. II, P. Hofmański (red.), Warszawa 2011.pl
    dc.description.referencesHofmański P., Zabłocki S., Niektóre zagadnienia związane z granicami orzekania w instancji odwoławczej w procesie karnym, (w:) Problemy stosowania prawa sądowego. Księga ofiarowanana Profesorowi Skrętowiczowi, I. Nowikowski (red.), Lublin 2007.pl
    dc.description.referencesHofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego. Tom III. Komentarz do artykułów 468-682, Warszawa 2012.pl
    dc.description.referencesIzydorczyk I., Granice orzekania sądu odwoławczego w polskiej procedurze karnej, Łódź 2010.pl
    dc.description.referencesKlejnowska M., Ograniczenia sądu odwoławczego orzekającego w sprawie karnej po wniesieniu środka zaskarżenia, Rzeszów 2008.pl
    dc.description.referencesKozielewicz W., Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów, prokuratorów, adwokatów, radców prawnych i notariuszy, Warszawa 2012.pl
    dc.description.referencesKozielewicz W., Stosowanie prawa karnego materialnego i procesowego w postępowaniu dyscyplinarnym w sprawach sędziów (zarys problematyki), (w:) L. Leszczyński, E. Skrętowicz, Z. Hołda (red.), W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, Lublin 2005.pl
    dc.description.referencesKulesza C., Prawda w (o) postępowaniu kasacyjnym, czyli o granicach tolerancji Sądu Najwyższego dla rażących naruszeń prawa, (w:) Pojęcie, miejsce i znaczenie prawdy w polskim procesie karnym, Wrocław 2013.pl
    dc.description.referencesMurzynowski A., Istota i zasady procesu karnego, Warszawa 1994.pl
    dc.description.referencesMarszał K., Zakaz reformationis in peius w nowym ustawodawstwie karnym procesowym, Warszawa 1970.pl
    dc.description.referencesSakowicz A., (w:) Boratyńska K.T., Górski A., Sakowicz A., Ważny A., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2007.pl
    dc.description.referencesSteinborn S., Grajewski J. (red.) Paprzycki L.K., Komentarz aktualizowany do art. 526 Kodeksu postępowania karnego, Lex/el 2012.pl
    dc.description.referencesWiliński P., Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków 2006.pl
    dc.description.referencesWoźniewski K., Zakaz reformationis in peius a zasada niezmienności przedmiotu procesu, (w:) Z. Ćwiąkalski, G. Artymiuk (red.), Współzależność prawa karnego materialnego i procesowego w świetle kodyfikacji karnych z 1997 roku i propozycje ich zmian, Warszawa 2009.pl
    dc.description.referencesZabłocki S., O niektórych zmianach wprowadzonych przez nowy Kodeks postępowania karnego w zakresie postępowania odwoławczego, nr 11-12, „Przegląd Sądowy” 1997.pl
    dc.description.referencesZabłocki S., (w:) J. Bratoszewski, L. Gardocki, Z. Gostyński, S.M. Przyjemski, R.A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Wydanie II, t. III, Warszawa 2004.pl
    dc.description.pages85-98pl
    Występuje w kolekcji(ach):Artykuły naukowe (WP)
    Białostockie Studia Prawnicze, 2017, Vol. 22 nr 1

    Pliki w tej pozycji:
    Plik Opis RozmiarFormat 
    BSP_22_1_I_Urbaniak-Mastalerz_Stosowanie_przepisow_ Kodeksu_postepowania_karnego_w_postepowaniu_dyscylinarnym_adwokatow.pdf213,83 kBAdobe PDFOtwórz
    Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


    Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)