REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/20592
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorStawowski, Mateusz-
dc.date.accessioned2026-06-25T11:50:18Z-
dc.date.available2026-06-25T11:50:18Z-
dc.date.issued2026-
dc.identifier.citationOptimum. Economic Studies, Nr 2(124) 2026, s. 25-45pl
dc.identifier.issn1506-7637-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/20592-
dc.description.abstractCel | Jako cel przyjęto identyfikację kosztów transakcyjnych w procedurze cywilnej oraz czynników wpływających na ich poziom, bazując na koncepcji O.E. Williamsona. Analiza obejmuje kategorie sporów dotyczących kredytów walutowych oraz odszkodowań z tytułu szkód górniczych, które potraktowano jako reprezentacje różnych typów konfliktów instytucjonalnych. Metoda badań | Zastosowano podejście ekonomicznej analizy prawa, łączące model kosztów transakcyjnych Williamsona z jakościową analizą orzecznictwa oraz porównaniem dwóch kategorii sporów. Wykorzystano utrwalone linie orzecznicze sądownictwa krajowego i unijnego, a także regulacje procesowe i literaturę przedmiotu z uwzględnieniem uwarunkowań instytucjonalnych i proceduralnych. Wnioski | Wyniki wskazują na różnice w strukturze kosztów transakcyjnych pomiędzy analizowanymi kategoriami spraw. W sporach frankowych dominują koszty związane z niepewnością prawną i czasem trwania postępowań, podczas gdy w sprawach szkód górniczych większe znaczenie mają koszty postępowania dowodowego wynikające z wysokiej specyfiki aktywów i konieczności korzystania z wiadomości specjalnych w postępowaniu dowodowym. Oryginalność / wartość / implikacje / rekomendacje | Opracowanie rozwija zagadnienie zastosowania modelu Williamsona w analizie kosztów transakcyjnych postępowania cywilnego. Pokazuje także, w jaki sposób instytucje procesowe oraz typ relacji pomiędzy stronami wpływają na poziom i strukturę tych kosztów. Wyniki mogą stanowić punkt wyjścia do dalszych badań nad optymalizacją procedur, a także do formułowania rekomendacji legislacyjnych ukierunkowanych na ograniczanie niepewności oraz dostosowanie rozwiązań procesowych do specyfiki sporów masowych i lokalnych.pl
dc.description.abstractPurpose | The aim was to identify transaction costs in civil proceedings and the factors influencing their level, based on O.E. Williamson’s concept. The analysis covers the categories of disputes concerning foreign currency loans and compensation for mining damage, which were treated as representative of various types of institutional conflicts. Research method | The study applies the law and economics approach, combining Williamson’s transaction cost model with a qualitative analysis of case law and a comparative assessment of the two categories of disputes. It relies on established lines of case law of national and EU courts, as well as procedural regulations and scholarly literature, with emphasis on institutional and procedural conditions. Results | The results indicate differences in the structure of transaction costs between the analyzed case categories. In Swiss franc disputes, costs related to legal uncertainty and the duration of proceedings predominate, while in mining damage cases, evidentiary costs resulting from the highly specific nature of the assets and the need to utilize specialized knowledge in evidentiary proceedings are more significant. Originality / value / implications / recommendations | The paper expands on the application of the Williamson’s model to the analysis of transaction costs in civil proceedings, demonstrating how procedural institutions and the type of relationships between the parties influence the level and structure of these costs. The results can serve as a starting point for further research on procedural optimization, as well as for formulating legislative recommendations aimed at reducing uncertainty and adapting procedural solutions to the specificities of mass and local disputes.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu w Białymstokupl
dc.subjectkoszty transakcyjnepl
dc.subjectpostępowanie cywilnepl
dc.subjectekonomiczna analiza prawapl
dc.subjectmodel Williamsonapl
dc.subjectsprawy frankowepl
dc.subjectszkody górniczepl
dc.subjecttransaction costspl
dc.subjectcivil proceedingspl
dc.subjectlaw and economicspl
dc.subjectWilliamson’s modelpl
dc.subjectforeign currency loan disputespl
dc.subjectmining damage casespl
dc.titleAnaliza kosztów transakcyjnych postępowania cywilnego w ujęciu O.E. Williamsona – studium porównawcze wybranych kategorii spraw sądowychpl
dc.title.alternativeTransaction costs in civil proceedings in the perspective of O.E. Williamson – comparative analysis of selected types of court casespl
dc.typeArticlepl
dc.rights.holder© Copyright by Uniwersytet w Białymstokupl
dc.identifier.doi10.15290/oes.2026.02.124.02-
dc.description.Emailmateusz.stawowski@doctoral.uj.edu.plpl
dc.description.AffiliationUniwersytet Jagiellońskipl
dc.description.referencesBenham A., Benham L., 2000, Costs and Institutions, [w:] Institutions, Contracts and Organizations, Menard C. (red.), s. 367–375, Edward Elgar, Cheltenham.pl
dc.description.referencesCoase R., 1937, The Nature of the Firm, ”Economica”, nr 4, s. 386–405.pl
dc.description.referencesCoase R., 1960, The Problem of Social Cost, ”Journal of Law and Economics”, nr 3, s. 1–4.pl
dc.description.referencesColby B., 2000, Transaction Costs and Efficiency in Water Law, ”Land Economics”, vol. 76(3), s. 448–461.pl
dc.description.referencesCooter R., Ulen T., 2016, Law and Economics, 6th ed., Pearson, Boston.pl
dc.description.referencesDeakin S., Wilks F., 1995, The Legal Regulation of Markets: An Institutional Perspective, ”Oxford Journal of Legal Studies”, vol. 15(2), s. 187–208.pl
dc.description.referencesHardt Ł., 2005, Instytucje a koszty transakcyjne w nowej ekonomii instytucjonalnej, „Gospodarka Narodowa”, vol. 197, s. 1–19.pl
dc.description.referencesHart O., 1988, Incomplete Contracts and the Theory of the Firm, ”Journal of Law, Economics, and Organization”, vol. 4(1), s. 119–139.pl
dc.description.referencesMasten S., Meehan J., Snyder E., 1991, The Costs of Organization, ”Journal of Law, Economics and Organization”, vol. 7, s. 1–25.pl
dc.description.referencesMiceli T., 2009, The Economic Approach to Law, Standford University Press, Stanford.pl
dc.description.referencesNorth D., 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge.pl
dc.description.referencesPosner R.A., 2014, Economic Analysis of Law, Wolters Kluwer, New York.pl
dc.description.referencesWilliamson O.E., 1985, The Economic Institutions of Capitalism, Free Press, New York.pl
dc.description.referencesWilliamson O.E., 2010, Transaction Cost Economics: The Natural Progression, ”American Economic Review”, vol. 100(3), s. 673–690.pl
dc.description.referencesZwiązek Banków Polskich, 2011, Raport AMRON-SARFIN, Ogólnopolski raport o kredytach mieszkaniowych i cenach transakcyjnych nieruchomości, nr 2.pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1568.pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 959.pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze, t.j. Dz.U. 2023 r., poz. 633.pl
dc.description.referencesRozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964.pl
dc.description.referencesRozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1935.pl
dc.description.referencesPostanowienie SO w Warszawie z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. akt XXV C 1234/20.pl
dc.description.referencesUchwała SN z dnia 15 września 2020 r., III CZP 87/19, OSNC 2021, nr 4, poz. 28.pl
dc.description.referencesUchwała SN z dnia 16 lutego 2021 r., III CZP 11/20, OSNC 2021/9/53.pl
dc.description.referencesWyrok SA w Katowicach z dnia 16 maja 2019 r., V ACa 855/18, LEX nr 2695270.pl
dc.description.referencesWyrok SA w Warszawie z dnia 4 lutego 2020 r., VI ACa 774/18, LEX nr 3030894.pl
dc.description.referencesWyrok SN z dnia 18 grudnia 2008 r., II CSK 378/08, LEX nr 484735.pl
dc.description.referencesWyrok SN z dnia 26 października 2018 r., I CSK 509/17, LEX nr 2598052.pl
dc.description.referencesWyrok SN z dnia 27 listopada 2019 r., II CSK 483/18, LEX nr 2771344.pl
dc.description.referencesWyrok SN z dnia 29 października 2019 r., IV CSK 309/18, LEX nr 2774716.pl
dc.description.referencesWyrok SN z dnia 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56.pl
dc.description.referencesWyrok SN z dnia 8 września 2016 r., II CSK 750/15, LEX nr 2105954.pl
dc.description.referencesWyrok SN z dnia 9 maja 2019 r., I CSK 242/18, LEX nr 2675472.pl
dc.description.referencesWyrok TSUE z dnia 14 marca 2019 r., C-118/17, Z. Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG, ECLI:EU:C:2019:199.pl
dc.description.referencesWyrok TSUE z dnia 15 czerwca 2023 r., C-520/21.pl
dc.description.referencesWyrok TSUE z dnia 19 czerwca 2025 r., sygn. akt C-396/24.pl
dc.description.referencesWyrok TSUE z dnia 21 kwietnia 2016 r., C-377/14, Radlinger i Radlingerová przeciwko Finway a.s., ECLI:EU:C:2016:283.pl
dc.description.referencesWyrok TSUE z dnia 3 października 2019 r., C-260/18, Kamil Dziubak, Justyna Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG, ECLI:EU:C:2019:819.pl
dc.description.number2(124)pl
dc.description.firstpage25pl
dc.description.lastpage45pl
dc.identifier.citation2Optimum. Economic Studiespl
dc.identifier.orcid0009-0009-1444-3439-
Występuje w kolekcji(ach):Optimum. Economic Studies, 2026, nr 2(124)

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
M_Stawowski_Analiza_kosztow_transakcyjnych.pdf249,81 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)