REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

  1. Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku
  2. Czasopisma naukowe / Journals
  3. Resocjalizacja Polska
  4. Resocjalizacja Polska, 2013, nr 4

Szukanie zaawansowane
  • Zespoły i Kolekcje


  • Zaloguj się
  • Zarejestruj się
  • Mój RUB
  • FAQ
  • Polityka
  • Regulamin
  • DOI
  • Instrukcja
  • Aspekty prawne
  • Open Access
  • Archiwum


  • Kontakt
  • O Dspace
  • Strona Biblioteki
  • Strona Uczelni



    • Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/18448
    Pełny rekord metadanych
    Pole DCWartośćJęzyk
    dc.contributor.authorKwadrans, Łukasz-
    dc.date.accessioned2025-08-18T07:21:23Z-
    dc.date.available2025-08-18T07:21:23Z-
    dc.date.issued2013-
    dc.identifier.citationResocjalizacja Polska Nr 4, 2013, s. 275-287pl
    dc.identifier.issn2081-3767-
    dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/18448-
    dc.description.abstractAutor dokonuje opisu wielości zadań wykonywanych przez kuratorów sądowych w Polsce na tle obowiązujących przepisów. Odnosi się do rekomendacji i wniosków z wielu konferencji, a także badań z zakresu ewaluacji probacji i dotyczących jej efektywności. Dodatkowym atutem jest krótki raport z badań własnych dotyczących efektów oddziaływań resocjalizacyjnych oczekiwanych od kuratora sądowego, rzeczywistych możliwości tej służby, a także przeszkód w efektywności oddziaływań kuratora sądowego.pl
    dc.description.abstractThe author describe the multiplicity of tasks performed by probation officers in Poland compared to the existing regulations. It refers to the recommendations and conclusions of the many conferences, as well as research in the field of probation and evaluation of its effectiveness. Another advantage is a short report of their research on the effects of the expected impacts of rehabilitation from a probation officer, the real possibilities of this service, as well as barriers to efficiency effects of a probation officer.pl
    dc.language.isoplpl
    dc.publisherPedagogium Wyższa Szkoła Nauk Społecznych w Warszawiepl
    dc.rightsLicencja Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 (CC-BY)
    dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
    dc.subjectkuratorzy sądowipl
    dc.subjectprobacjapl
    dc.subjectefektywnośćpl
    dc.subjectoddziaływania resocjalizacyjnepl
    dc.subjectprobation officerspl
    dc.subjectprobationpl
    dc.subjecteffectivenesspl
    dc.subjectrehabilitation activitiespl
    dc.titleOczekiwane efekty resocjalizacyjne a rzeczywiste możliwości oddziaływania kuratorów sądowychpl
    dc.title.alternativeExpected effects of rehabilitation and the actual ability to influence probation officerspl
    dc.typeArticlepl
    dc.rights.holderLicencja Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 (CC-BY)pl
    dc.description.AffiliationWałbrzyska Wyższa Szkoła Zarządzania i Przedsiębiorczościpl
    dc.description.referencesBałandynowicz A. (2012). Metodyka oddziaływania pedagogicznego a skuteczność procesu reintegracji społecznej w warunkach probacji (część I i II). Probacja 2, 3.pl
    dc.description.referencesBałandynowicz A. (2002).Probacja. System prawidłowego karania. Warszawa.pl
    dc.description.referencesDane Komisji Monitorowania Warunków Pracy Płacy i Obciążeń Obowiązkami Krajowej Rady Kuratorów za 2011 r.pl
    dc.description.referencesHołyst B. (2012). Elastyczność i selektywność oddziaływań resocjalizacyjnych jako warunki ich skuteczności. Probacja 2.pl
    dc.description.referencesJaszczuk M. (2012). Efektywność pracy kuratora rodzinnego. Probacja 3.pl
    dc.description.referencesJedynak T. (2010). Efektywność kuratorskiej służby sądowej w Polsce a standardy dotyczące sankcji i środków alternatywnych. W: Polski system probacji, stan i kierunki rozwoju w kontekście standardów europejskich. Materiały z konferencji zorganizowanej przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności 27–28 października 2008 r. Warszawa: Kancelaria Senatu.pl
    dc.description.referencesOpora R. (2006). Rola sędziów i kuratorów w resocjalizacji nieletnich. Gdańsk.pl
    dc.description.referencesOpora R. (2010). Złożoność pojęcia efektywności instytucji kurateli sądowej. Probacja 3.pl
    dc.description.referencesOpora R. (2011). Efektywność i możliwość jej oceny w instytucji kurateli sądowej. Probacja 3.pl
    dc.description.referencesOpora R. (2012). Kierunki współczesnych badań nad efektywnością oddziaływań resocjalizacyjnych. Probacja 3.pl
    dc.description.referencesPismo Krajowej Rady Kuratorów nr KRK 29/III/2011 z dnia 10.05.2011 r. dotyczące konsultacji projektu strategii „Sprawne Państwo 2011–2020”, skierowane do Ministra Sprawiedliwości i MSWiA.pl
    dc.description.referencesRekomendacja CM/Rec(2010) 1 Komitetu Ministrów Państw Członkowskich Rady Europy w sprawie reguł probacji (Przyjęta przez Komitet Ministrów w dniu 20 stycznia 2010 roku na 1075 posiedzeniu Zastępców Ministrów).pl
    dc.description.referencesRekomendacje Konferencji „90 lat kurateli sądowej w Polsce. Historia – Teraźniejszość – Przyszłość”, Warszawa, 11 grudnia 2009 r.pl
    dc.description.referencesRekomendacje Ogólnopolskiej Konferencji nt. „Ośrodki kuratorskie – szansa na resocjalizację nieletnich w środowisku lokalnym”, Warszawa, 10 maja 2012 r.pl
    dc.description.referencesRekomendacje wynikające z konferencji „Polski system probacji stan i kierunek rozwoju w kontekście standardów europejskich” Popów, 27–28 października 2008 roku.pl
    dc.description.referencesRekomendacje z Ogólnopolskiej Konferencji nt. „Rola nauki i służb probacyjnych w resocjalizacji sprawców przestępstw”, Warszawa–Lublin, 12–13 maja 2011 r..pl
    dc.description.referencesSamek A. (2012). Kompetencje zawodowe kuratorów sądowych i ich wpływ na pomiar efektywności pracy – rozważania teoretyczne. Probacja 1.pl
    dc.description.referencesSprawozdanie MS-S 40 za rok 2011 z dnia 5 marca 2012 r.pl
    dc.description.referencesUrban B. (2007). Ocena rezultatów resocjalizacji. W: Urban B., Stanik J.M. Resocjalizacja. Teoria i praktyka pedagogiczna. Warszawa.pl
    dc.description.referencesWizerunek wymiaru sprawiedliwości, ocena reformy wymiaru sprawiedliwości, aktualny stan świadomości społecznej w zakresie alternatywnych sposobów rozwiązywania sporów oraz praw osób pokrzywdzonych przestępstwem, raport przygotowany przez TNS OBOP dla Ministerstwa Sprawiedliwości RP, Warszawa, lipiec 2011.pl
    dc.description.referencesWnioski i rekomendacje uczestników I Kongresu Kuratorskiego, Ustka, 15–17 czerwca 2009 r.pl
    dc.description.referencesWójcik D. (red.) (2010). Kuratela sądowa. Sukcesy i porażki. Warszawa.pl
    dc.description.referenceshttp://www.msw.gov.pl/portal/pl/2/9075/Strategia_Sprawne_Panstwo_20112020.html (27.02.2013).pl
    dc.description.number4pl
    dc.description.firstpage275pl
    dc.description.lastpage287pl
    dc.identifier.citation2Resocjalizacja Polskapl
    Występuje w kolekcji(ach):Resocjalizacja Polska, 2013, nr 4

    Pliki w tej pozycji:
    Plik Opis RozmiarFormat 
    RP_4_2013_L_Kwadrans_Oczekiwane_efekty_resocjalizacyjne.pdf167 kBAdobe PDFOtwórz
    Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


    Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons