REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/15742
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorTeszner, Krzysztof-
dc.date.accessioned2024-01-16T07:47:13Z-
dc.date.available2024-01-16T07:47:13Z-
dc.date.issued2023-
dc.identifier.citationMiscellanea Historico-Iuridica, T. 22, Z. 1, 2023, s. 287-301pl
dc.identifier.issn1732-9132-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/15742-
dc.description.abstractW judykaturze liczne są przykłady orzeczeń sądów administracyjnych, których znaczenie jest prawnie doniosłe. Wpływały one bowiem nie tylko na późniejsze stanowienie prawa, ale również na długo wyznaczały kierunek orzekania, początkując kształtowanie się nowej linii orzeczniczej. W stulecie powstania Najwyższego Trybunału Administracyjnego (NTA) warto przypomnieć jeden z takich wyroków. W dniu 19 stycznia 1934 r. skład orzekający NTA rozpoznał sprawę ze skargi Emmy Wehr na decyzję Komisji Odwoławczej do spraw podatku dochodowego przy Izbie Skarbowej w Bydgoszczy, która dotyczyła wymiaru podatku dochodowego na rok 1927. Rozpoznając skargę podatnika, NTA skupił się na wadliwym prowadzeniu postępowania podatkowego przez organy skarbowe, które całkowicie odrzuciły dowód z ksiąg gospodarczych. W konsekwencji, ponieważ zupełne odrzucenie tych ksiąg było niedopuszczalne i nastąpiło ze szkodą dla skarżącej, NTA na podstawie art. 84 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej o Najwyższym Trybunale Administracyjnym uchylił zaskarżoną decyzję. W wyroku Trybunał określił wymagania, jakim powinny odpowiadać księgi gospodarcze podatnika, aby mogły stanowić dowód w postępowaniu podatkowym. Zakres tych wymogów oraz znaczenie poglądów NTA dla obecnej praktyki poddano analizie w niniejszej glosie.pl
dc.description.abstractThe judicature is replete with examples of administrative court rulings, the significance of which is legally significant. This is because they not only influenced subsequent lawmaking, but also set the direction of jurisprudence for a long time, beginning the formation of a new line of jurisprudence. On the centenary of the establishment of the Supreme Administrative Court (NTA), it is worth recalling one such judgment. On 19 January 1934, a panel of the NTA heard a case on the complaint of Emma Wehr against the decision of the Income Tax Appeal Board at the Bydgoszcz Tax Chamber, which concerned the assessment of income tax for the year 1927. In examining the taxpayer’s complaint, the NTA focused on the faulty conduct of the tax proceedings by the tax authorities, which had completely rejected evidence from the business books. Consequently, as the complete rejection of these books was inadmissible and to the detriment of the applicant, the NTA, on the basis of Article 84(3) of the Decree of the President of the Polish Republic on the Supreme Administrative Court, annulled the contested decision. In the judgment, the Court set out the requirements that a taxpayer’s business books should meet in order to constitute evidence in tax proceedings. The scope of these requirements and the relevance of the NTA’s views to current practice are analysed in this gloss.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu w Białymstokupl
dc.rightsUznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC BY-SA 4.0)pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.plpl
dc.subjectksięgi podatkowepl
dc.subjectrzetelność ksiągpl
dc.subjectdowódpl
dc.subjectpostępowanie podatkowepl
dc.subjecttax bookspl
dc.subjectreliability of the accountspl
dc.subjectevidencepl
dc.subjecttax proceedingspl
dc.titleDowód z ksiąg podatkowych w postępowaniu podatkowym – glosa do wyroku Najwyższego Trybunału Administracyjnego z dnia 19 stycznia 1934 r., l. rej. 4663/31pl
dc.title.alternativeEvidence From Tax Books in Tax Proceedings – Gloss to the Judgment of the Supreme Administrative Court of 19 January 1934, l. rej. 4663/31pl
dc.typeArticlepl
dc.rights.holderUznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC BY-SA 4.0)pl
dc.identifier.doi10.15290/mhi.2023.22.01.12-
dc.description.Emailk.teszner@uwb.edu.plpl
dc.description.AffiliationUniwersytet w Białymstoku (University of Bialystok, Poland)pl
dc.description.referencesWyrok NTA z dnia 27 czerwca 1934 r., l. rej. 6293/30; O. H. poz.750.pl
dc.description.referencesWyrok NTA z dnia 19 czerwca 1933 r., l. rej. 2312/31; H. poz. 1294.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 13 lipca 2021 r., II FSK 3662/18, LEX nr 3243975.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 15 lutego 2022 r., II FSK 1351/19, LEX nr 3339751.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 27 listopada 2020 r., I FSK 594/18, LEX nr 3108868.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 15 stycznia 2020 r., II FSK 3350/18, LEX nr 2798950.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2019 r., II FSK 2723/17, LEX nr 2736818.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 15 września 2017 r., I FSK 2275/15, LEX nr 2393266.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 22 czerwca 2017 r., II FSK 1529/15, LEX nr 2330014.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 7 grudnia 2016 r., II FSK 3225/14, LEX nr 2175726.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 19 listopada 2015 r., II FSK 2507/13, LEX nr 1990332.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z z dnia 21 maja 2010 r., I FSK 863/09, LEX nr 594258.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 21 października 2008 r., I FSK 1189/07, LEX nr 496275.pl
dc.description.referencesWyrok NSA z dnia 2 czerwca 2005 r., FSK 1781/04, LEX nr 172982.pl
dc.description.referencesBasseches J., Korkis I., Kodeks podatkowy, wyd. 2, t. 2: Prawo formalne, Lwów 1937.pl
dc.description.referencesDzwonkowski H., Koncepcje prawne nierzetelności ksiąg podatkowych, „Państwo i Prawo” 2004, nr 5.pl
dc.description.referencesDzwonkowski H., Powstawanie i wymiar zobowiązań podatkowych, Warszawa 2003.pl
dc.description.referencesGrodyński T., Zasady polskiej ordynacji podatkowej, „Czasopismo Prawnicze i Ekonomiczne” 1936, R. XXX.pl
dc.description.referencesJodłowski J., Księgi handlowe jako dowód, „Palestra” 1935, nr 9.pl
dc.description.referencesMastalski R., Ustalanie podstawy wymiaru w polskim postępowaniu podatkowym, Wrocław 1973.pl
dc.description.referencesMastalski R., Stosowanie prawa podatkowego, Warszawa 2008.pl
dc.description.referencesMelezini A., Stwierdzenie wadliwości lub nierzetelności ksiąg podatkowych przez organy skarbowe, [w:] Ordynacja podatkowa zagadnienia proceduralne, red. M. Popławski, Białystok 2011.pl
dc.description.referencesMichalski J., Charakterystyka Ordynacji podatkowej, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1934, z. 4.pl
dc.description.referencesPietrasz P., Komentarz do art. 193, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, t. 2: Procedury podatkowe, red. L. Etel, Warszawa 2022.pl
dc.description.referencesRuncewicz W., Nowa Ordynacja podatkowa, „Polityka Gospodarcza” 1934, nr 4.pl
dc.description.referencesStrzelec D., Dowody w postępowaniu podatkowym, Warszawa 2015.pl
dc.description.referencesTeszner K., Administracja podatkowa i kontrola skarbowa w Polsce, Warszawa 2012.pl
dc.description.referencesZbiór wyroków Najwyższego Trybunału Administracyjnego, Rocznik XII Rok 1934, Warszawa 1935.pl
dc.identifier.eissn2719-9991-
dc.description.volume22pl
dc.description.issue1pl
dc.description.firstpage287pl
dc.description.lastpage301pl
dc.identifier.citation2Miscellanea Historico-Iuridicapl
dc.identifier.orcid0000-0002-7398-582X-
Występuje w kolekcji(ach):Artykuły naukowe (WP)
Miscellanea Historico-Iuridica, 2023, tom XXII, Z. 1

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
MHI_22_1_K_Teszner_Dowod_z_ksiag_podatkowych_w_postepowaniu_ podatkowym.pdf211,05 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons