REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

  1. Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku
  2. Czasopisma naukowe / Journals
  3. Białostockie Studia Prawnicze
  4. Białostockie Studia Prawnicze, 2022, Vol. 27 nr 3

Szukanie zaawansowane
  • Zespoły i Kolekcje


  • Zaloguj się
  • Zarejestruj się
  • Mój RUB
  • FAQ
  • Polityka
  • Regulamin
  • DOI
  • Instrukcja
  • Aspekty prawne
  • Open Access
  • Archiwum


  • Kontakt
  • O Dspace
  • Strona Biblioteki
  • Strona Uczelni



    • Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/13932
    Pełny rekord metadanych
    Pole DCWartośćJęzyk
    dc.contributor.authorSitarz, Olga-
    dc.date.accessioned2022-10-20T11:50:20Z-
    dc.date.available2022-10-20T11:50:20Z-
    dc.date.issued2022-
    dc.identifier.citationBiałostockie Studia Prawnicze, Vol. 27 nr 3, 2022, s. 71-89pl
    dc.identifier.issn1689-7404-
    dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/13932-
    dc.description.abstractThe article addresses the difficult and complicated issue of a legal assessment of neglect by an adult family member of a person vulnerable due to their age or state of health. The analysis carried out in the first part showed that the provisions of the Family and Guardianship Code are indispensable for a criminal law evaluation of such behaviour. Then, the family law regulations were interpreted in terms of the principles of liability envisaged in the Criminal Code. The article pointed to legislative shortcomings of family law that have a certain impact on the application of criminal law.pl
    dc.language.isoplpl
    dc.publisherFaculty of Law, University of Białystok; Temida 2pl
    dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0-
    dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/-
    dc.subjectguarantor of non-occurrence of resultpl
    dc.subjectmaltreatmentpl
    dc.subjectneglectpl
    dc.subjectnot providing aidpl
    dc.subjectvulnerable personspl
    dc.subjectgwarant nienastąpienia skutkupl
    dc.subjectznęcanie siępl
    dc.subjectzaniedbaniepl
    dc.subjectnieudzielenie pomocypl
    dc.titleZnaczenie regulacji prawa rodzinnego dla karnoprawnej oceny zaniedbaniapl
    dc.title.alternativeSignificance of Family Law Regulations for a Criminal Law Assessment of Neglectpl
    dc.typeArticlepl
    dc.rights.holder© 2022 Olga Sitarz published by Sciendo. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-Non- Commercial-NoDerivatives 4.0 License.pl
    dc.identifier.doi10.15290/bsp.2022.27.03.04-
    dc.description.Emailolga.sitarz@us.edu.plpl
    dc.description.BiographicalnoteOlga Sitarz – doktor habilitowany, profesor uczelni w Katedrze Prawa Karnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego, Polska, mediator.pl
    dc.description.BiographicalnoteOlga Sitarz – Associated Professor at the Department of Criminal Law at the Faculty of Law and Administration of the University of Silesia, Poland, Mediator.pl
    dc.description.AffiliationUniwersytet Śląski w Katowicach, Polskapl
    dc.description.referencesAndrzejewski A., Stosowanie klauzuli dobra dziecka. Rozważania inspirowane postanowieniem Sądu Najwyższego dotyczącym tworzenia rodzin zastępczych, „Studia Iuridica Lublinensia” 2021, t. 30, nr 5.pl
    dc.description.referencesBek D., Jaworska-Wieloch A., Sitarz O., Prawo karne wobec naruszeń praw i wolności osób starszych, Warszawa 2021.pl
    dc.description.referencesBrągiel J., Zaniedbanie dziecka w rodzinie, „Roczniki Socjologii Rodziny” 1998, t. X.pl
    dc.description.referencesBreczko A., Tradycyjne paradygmaty prawa rodzinnego w dobie rewolucji biotechnologicznej, „Białostockie Studia Prawnicze” 2017, vol. 22, nr 3.pl
    dc.description.referencesDeputat J., Powinności dziecka wobec rodziców na podstawie kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, Prawo małżeńskie i jego relacje z innymi gałęziami prawa, Kortowski Przegląd Prawniczy – monografie, Olsztyn 2017.pl
    dc.description.referencesFras M., Habdas M. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, LEX.pl
    dc.description.referencesGoettel M., Szczególne cechy obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dzieci – zagadnienia wybrane, „Białostockie Studia Prawnicze” 2017, vol. 22, nr 3.pl
    dc.description.referencesHaberko J., Dziadkowie–wnuki. Osobista więź prawnorodzinna i relacja prawnospadkowa, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2012, ROK LXXIV, z. 3.pl
    dc.description.referencesHalicka M., Sidorczuk A., Czykier K., Halicki J., Pędich W., Rybaczuk M., Sposoby zapobiegania przemocy wobec osób starszych w opinii studentów i w doświadczeniu zawodowym pielęgniarek, policjantów i pracowników socjalnych, (w:) M. Halicka, J. Halicki, A. Sidorczuk (red.), Człowiek dorosły i starszy w sytuacji przemocy, Białystok 2009.pl
    dc.description.referencesHelios J., Jedlecka W., Współczesne oblicza przemocy. Zagadnienia wybrane, Wrocław 2017.pl
    dc.description.referencesIgnaczewski J. (red.), Władza rodzicielska i kontakty z dzieckiem. Komentarz, Warszawa 2010.pl
    dc.description.referencesJędrejek G., Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2019.pl
    dc.description.referencesKonieczniak P., Czyn jako podstawa odpowiedzialności w prawie karnym, Kraków 2002.pl
    dc.description.referencesKosonoga-Zygmunt J., Źródła prawnokarnego obowiązku przeszkodzenia samobójstwu, część I, „Ius Novum” 2014, nr 4.pl
    dc.description.referencesKliś M., Źródła obowiązku gwaranta w polskim prawie karnym, „CzPKiNP” 1999, nr 2.pl
    dc.description.referencesKubicki L., Przestępstwo popełnione przez zaniechanie. Zagadnienia podstawowe, Warszawa 1975.pl
    dc.description.referencesKucwaj M., Wybrane przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jako źródła obowiązku gwaranta, „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2010, t. LXXXII.pl
    dc.description.referencesŁotocki Ł., Barwy jesieni życia. O społeczno-kulturowym obrazie starości, „Problemy Polityki Społecznej. Studia i Dyskusje” 2012, nr 17.pl
    dc.description.referencesMajewski J., O pożytkach i szkodach dotychczasowych dociekań nad problematyką źródeł obowiązku gwaranta, „Kwartalnik Prawa Publicznego” 2004, nr 4 (4).pl
    dc.description.referencesMajewski J., Prawnokarne przypisywanie skutku przy zaniechaniu (zagadnienia węzłowe), Kraków 1997.pl
    dc.description.referencesNowe kodeksy karne – z 1997 r. z uzasadnieniami, Warszawa 1997.pl
    dc.description.referencesSitarz O., Ochrona praw dziecka w polskim prawie karnym na tle Konwencji o prawach dziecka, Katowice 2024.pl
    dc.description.referencesSylwestrzak A., Komentarz do wybranych przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, LEX/el. 2020.pl
    dc.description.referencesSylwestrzak A., Obowiązki dziecka wobec rodziców, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2001, Rok LXIII, z. 3.pl
    dc.description.referencesTarapata S., Zając D., Znaczne zwiększenie uprzedniego zagrożenia dla dobra prawnego spowodowanego przez sprawcę jako negatywna przesłanka obiektywnego przypisania skutku, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penelnych” 2014, nr 3.pl
    dc.description.referencesTokarczyk D., Obowiązek gwaranta w prawie karnym, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2014, Rok LXXVI, z. 4.pl
    dc.description.referencesWąsek A., Odpowiedzialność karna za nieprzeszkodzenie przestępstwu, Warszawa 1973.pl
    dc.description.referencesWąsek A. (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. I, Komentarz, Warszawa 2004.pl
    dc.description.referencesWeissbrot-Koziarska A., Nie bij, nie krzycz… O przemocy wobec osób starszych – przegląd badań, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Lublin – Polonia” 2020, vol. XXXIII, nr 1.pl
    dc.description.referencesZatorska J., Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, LEX/el. 2011.pl
    dc.description.referencesWyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 lutego 2003, II AKa 532/02, KZS 2003, 7–8/70.pl
    dc.description.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2003 r., IV KKN 312/99, LEX nr 77436.pl
    dc.description.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie III KK 432/14, LEX nr 1663408.pl
    dc.description.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt IV KK 371/17.pl
    dc.description.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2000 r., II CKN 761/00, LEX nr 51982.pl
    dc.description.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II KK 218/05, OSNKW 2006, nr 2, poz. 17.pl
    dc.identifier.eissn2719-9452-
    dc.description.volume27pl
    dc.description.number3pl
    dc.description.firstpage71pl
    dc.description.lastpage89pl
    dc.identifier.citation2Białostockie Studia Prawniczepl
    dc.identifier.orcid0000-0002-2075-3507-
    Występuje w kolekcji(ach):Białostockie Studia Prawnicze, 2022, Vol. 27 nr 3

    Pliki w tej pozycji:
    Plik Opis RozmiarFormat 
    BSP_27_3_O_Sitarz_Znaczenie_regulacji_prawa_rodzinnego.pdf216,51 kBAdobe PDFOtwórz
    Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


    Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons