REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

  1. Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku
  2. Wydział Prawa / Faculty of Law
  3. Książki/Rozdziały (WP)

Szukanie zaawansowane
  • Zespoły i Kolekcje


  • Zaloguj się
  • Zarejestruj się
  • Mój RUB
  • FAQ
  • Polityka
  • Regulamin
  • DOI
  • Instrukcja
  • Aspekty prawne
  • Open Access
  • Archiwum


  • Kontakt
  • O Dspace
  • Strona Biblioteki
  • Strona Uczelni



    • Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/13131
    Pełny rekord metadanych
    Pole DCWartośćJęzyk
    dc.contributor.authorSakowicz, Andrzej-
    dc.date.accessioned2022-04-27T11:32:56Z-
    dc.date.available2022-04-27T11:32:56Z-
    dc.date.issued2011-
    dc.identifier.isbn978-83-89620-7-
    dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/13131-
    dc.language.isoplpl
    dc.publisherWydawnictwo Temida 2pl
    dc.subjectzasada ne bis in idempl
    dc.subjectprawo karnepl
    dc.subjectpostępowanie karnepl
    dc.subjectprawo UEpl
    dc.subjectKonwencja Wykonawcza do Układ Schengen z 1990 r.pl
    dc.titleZasada ne bis in idem w prawie karnym w ujęciu paneuropejskimpl
    dc.typeBookpl
    dc.rights.holder© Copyright by Uniwersytet w Białymstoku, Białystok 2011pl
    dc.description.Emailsakowicz@uwb.edu.plpl
    dc.description.AffiliationUniwersytet w Białymstokupl
    dc.description.referencesAckermann J.–B., Ebensperger S.: Der EMRK–Grundsatz „ne bis in idem“ – Identität der Tat oder. Identität der Strafnorm?, Aktuelle Juristische Praxis 1999, Heft 7pl
    dc.description.referencesAdam M.: Die Wirkung von EU–Rahmenbeschlüsse im mitgliedstaatlichen Recht, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005, Heft 18pl
    dc.description.referencesAdamski A.: Karalność oszustw na szkodę interesów finansowych Unii Europejskiej na podstawie prawa polskiego, Monitor Prawniczy 2004, nr 24pl
    dc.description.referencesAhlbrecht H.: Freier Personenverkehr innerhalb der EU in Auslieferungssachen, Strafverteidiger 2005, Heft 1pl
    dc.description.referencesAlbrecht P.–A.: Die vergessene Freiheit. Strafrechtsprinzipien in der europäischen Sicherheitsdebatte, Berlin 2006pl
    dc.description.referencesAlbrecht P.–A.: Eine unabhängige Judikative als Gegengewicht zur Erosion europäischer Strafrechtsprinzipien?, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 2008, Heft 1pl
    dc.description.referencesAlbrecht P.–A. (Hrsg.): Festschrift für Horst Schüler–Springorum zum 65. Geburtstag, Köln 1993pl
    dc.description.referencesAlbrecht P.–A., Braum S.: Kontingentes „Europäisches Strafrecht“ in actio: Schwerpunkte, Konturen, Defi zite, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 2001, Heft 3pl
    dc.description.referencesAlbrecht P.–A.: Braum S.: Deficiencies in the Development of European Criminal Law, European Law Journal 1999, nr 3pl
    dc.description.referencesAlegre S., Leaf M.: Mutual Recognition in European Judicial Cooperation: A Step Too Far Too Soon? Case Study–the European Arrest Warrant, European Law Journal 2004, nr 2pl
    dc.description.referencesAlexy R.: A Theory of Constitutional Rights, Oxford 2002pl
    dc.description.referencesMüller G., Osterloh E., Stein T. (Hrsg.): Festschrift für Günter Hirsch zum 65. Geburtstag, München 2008pl
    dc.description.referencesGajda A.: Trybunał Sprawiedliwości a III fl ar Unii Europejskiej, Kwartalnik Prawa Publicznego 2006, nr 2pl
    dc.description.referencesJareborg N.: Scraps of Penal Theory, Uppsala 2002pl
    dc.description.referencesRappaport E. S.: Zagadnienia unifikacji międzynarodowego prawa karnego, Warszawa 1929pl
    dc.description.referencesBernhardt R. (ed.): Encyclopedia of Public International Law, vol. I. Amsterdam–London–New York–Tokyo 1992pl
    dc.description.referencesSypra T.: Granice wykładni prawa, Kraków 2006pl
    dc.description.referencesMitsilegas V.: Constitutional principle of European Cimmunity and European Criminal Law, European journal Law Review 2007,vol. 8pl
    dc.description.referencesRawls J.: Prawo ludów, Warszawa 2001pl
    dc.description.referencesRawls J.: Teoria sprawiedliwości, Warszawa 1994pl
    dc.description.referencesReichking T.: Anmerkung zu LG Aachen, Beschl. v. 8.12.2009 – 52 Ks 9/08, Strafverteidiger 2010, Heft 5pl
    dc.description.referencesRengeling H.W. (Hrsg.): Europäisierung des Rechts, Köln 1996pl
    dc.description.referencesWeiler J. H. H., Wind M.: European Constitutionalism beyond the State, Cambridge 2003pl
    dc.description.referencesRengeling H–W., Szczekalla P.: Grundrechts in der Europäischen Union, Köln–Berlin–München 2004pl
    dc.description.referencesNicolaidis C.: Trusting the Poles? Constructing Europe through mutual recognition, JEPP 2007, vol. 14, nr 5pl
    dc.description.referencesEser A., Huber B. (Hrsg.): Strafrechtsentwicklung in Europa 4.3, Freiburg 1995pl
    dc.description.referencesReydams L.: Universal Jurisdiction. International and Municipal Legal Perspective, Oxford 2002pl
    dc.description.referencesZoll A.: Die Europäisierung des Strafrechts aus der polnischen Sicht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2005, Band 117, Heft 4pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2003/577/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 roku w sprawie wykonania w UE postanowień o zabezpieczeniu mienia i środków dowodowych, Dz.U. L nr 196 z 2 sierpnia 2003 r., s. 45.pl
    dc.description.referencesRijken C.: Tafficking in Persons, Prosecution From a European Perspective, The Hague 2003pl
    dc.description.referencesRoberts J. V., Stalans L. J., Indermaur D., Hough M.: Penal populism and public opinion. Lessons from five countries, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesRodriguez Benot A.: Programa de medidas destinado a poner en práctica el principio de reconocimiento mutuo de las resoluciones en materia pénal en la Unión Europea, Revista Española de Derecho Internacional 2000, nr 2pl
    dc.description.referencesMitsilegas V.: EU Criminal Law, Oxford 2009pl
    dc.description.referencesWeiler J. H. H.: Czy Europa potrzebuje konstytucji? Demos, telos i orzeczenie Niemiec w sprawie traktatu z Maastricht, Nowa Europa 2005, nr 1pl
    dc.description.referencesSzaff L.: Proces karny Polski Ludowej. Wykład zasad ogólnych, Warszawa 1953pl
    dc.description.referencesRogacka–Rzewnicka M.: Oportunizm i legalizm ścigania przestępstw w świetle współczesnych przeobrażeń procesu karnego, Kraków 2007pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 27 września 2006 r. w sprawie Archer Daniels Midland Co. v. Komisja (C-T–59/02), Zb.Orz. 2006, s. II–3627.pl
    dc.description.referencesBertel Ch.: Die Identität der Tat, Wien–New York 1970pl
    dc.description.referencesEser A., Rabenstein C. (Hrsg.): Strafjustiz im Spannungsfeld von Effizienz und Fairness, Berlin 2004pl
    dc.description.referencesRogalski J.: Przesłanka powagi rzeczy osądzonej w procesie karnym, Kraków 2005pl
    dc.description.referencesRogalski M.: Zasada ne bis in idem w polskim procesie karnym, Studia Prawnicze 2007, nr 2pl
    dc.description.referencesJasiński F.: Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Warszawa 2003pl
    dc.description.referencesRohlff D.: Der Europäische Haftbefehl, Frankfurt am Main 2003pl
    dc.description.referencesRoht–Arriaza N.: The Pinochet Effect: Transnational Justice in the Age of Human Rights, Philadelphia 2004pl
    dc.description.referencesWeiler J. H. H.: The Community System: The Dual Character of Supranationalism, Yearbook of European Law 1981, nr 1pl
    dc.description.referencesRokicka K.: Acquis Schengen w Polsce, Europejski Przegląd Sądowy 2006, nr 4pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2005/212/WSiSW z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie konfiskaty korzyści, narzędzi i mienia pochodzących z przestępstwa, Dz.U. L nr 68 z dnia 15 marca 2005 r., s. 49.pl
    dc.description.referencesRokicka K.: Włączenie acquis Schengen w ramy prawne Unii Europejskiej, Studia Europejskie 2000, nr 2pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 29 czerwca 2006 r., w sprawie SGL Carbon AG i in. v. Komisja, Zb. Orz. 2006 r., s. I–5915.pl
    dc.description.referencesStevens L.: The principle of linguistic equality in judicial proceeding and in the interpretation of plurilingual legal instruments: the regime linguistique in the ECJ of the EC, Northwestern University Law Review 1967, vol. 62, nr 5pl
    dc.description.referencesRosbaud Ch.: Die Vorabentscheidung des EuGH im Fall Van Esbroeck, Rs C–436/04 – ‘Dieselbe Tat’ iSd Art 54 SDÜ – Identität der Norm oder des historischen Sachverhalts?, Osterreichische Juristen Zeitung 2006, Heft 17pl
    dc.description.referencesEsser R.: Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht: Die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte(egmr) in Strassburg, Berlin 2002pl
    dc.description.referencesSzpunar A.: Odpowiedzialność podmiotów prawa prywatnego z tytułu naruszenia prawa wspólnotowego, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesRosenthal M.: Europäische Haftbefehlgesetz, zweiter Versuch, Zeitschrift für Rechtspolitik 2006, Heft 4pl
    dc.description.referencesRosett A.: Unification, Harmonization, Restatement, Codifi cation, and Reform in International Commercial Law, The American Journal of Comparative Law 1992, vol. 40pl
    dc.description.referencesJung H.: Konturen und Perspektiven des europäischen Strafrechts, Juristische Schulung 2000, Heft 5pl
    dc.description.referencesJasiński F., Smoter K. (red.): Obszar wolności bezpieczeństwa i sprawiedliwości Unii Europejskiej. Geneza, stan i perspektywy rozwoju, Warszawa 2005pl
    dc.description.referencesRoss A.: On Law and Justice, London 1958pl
    dc.description.referencesBetlem G.: The Doctrine of Consistent Interpretation–Managing Legal Uncertainty, Oxford Journal of Legal Studies 2002, vol. 22, nr 3pl
    dc.description.referencesRoßner S.: „Bis in idem“? Zu Art. 103 III GG und einem parteiordnungsrechtlichen Streitgegenstandsbegrif, MIP 2004/2005, Heft 12pl
    dc.description.referencesWróblewski J.: Sądowe stosowanie prawa, Warszawa 1988pl
    dc.description.referencesRothenfl uh W.: Die Dauer des Strafprozesses, Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht 1983, Band 100, Heft 4pl
    dc.description.referencesRoxin C., Schünemann B.: Strafverfahrensrecht, München 2008pl
    dc.description.referencesRoxin C.: Strafverfahrensrecht, München 1995pl
    dc.description.referencesNowak T.: Zasada bezpośredniości w polskim procesie karnym, Poznań 1971pl
    dc.description.referencesMitsilegas V.: The Constitutional Implications of Mutual Recognition in Criminal Matters in the EU, Common Market Law Review 2006, vol. 43pl
    dc.description.referencesWerner I.: Grenzen und Möglichkeiten europäischer Strafrechtspfl ege, Aachen 2002pl
    dc.description.referencesDecyzja Ramowa Rady 2005/214/WSiSW z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do kar o charakterze pieniężnym, Dz.U. L nr 76 z 22 marca 2005 r., s. 16.pl
    dc.description.referencesRübenstahl M.: „Dieselbe Tat“ im Anwendungsbereich des Art. 54 SDÜ oder die Erkenntnis, dass Schengen mutiert ist, European Law Reporter 2006pl
    dc.description.referencesBiernat S.: (red.): Studia z prawa Unii Europejskiej, Kraków 2000pl
    dc.description.referencesBarcz J.: Europejski nakaz aresztowania – konsekwencje braku transpozycji lub wadliwej transpozycji decyzji ramowej w państwie członkowskim UE, Europejski Przegląd Sądowy 2005, nr 1pl
    dc.description.referencesBlekxtoon R. (ed.) Handbook on the European Arrest Warrant, The Hague 2004pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie Showa Denko KK v. Komisja, (C-289/04), Zb. Orz. 2006, s. I-5859.pl
    dc.description.referencesRudolph Ch.: Sovereignty and Territorial Borders in a Global Age, International Studies Review 2005, vol. 7pl
    dc.description.referencesRudstein D. S.: A Brief History of the Fifth Amendment Guarantee Against Double Jeopardy, William and Mary Bill of Rights Journal 2005, vol. 14pl
    dc.description.referencesRudstein D. S.: Double Jeopardy: A Reference Guide to the United States Constitution, 2004pl
    dc.description.referencesRudstein D. S.: Retrying the Acquitted in England, Part I: The Exception to the Rule Against Double Jeopardy for “New and Compelling Evidence”, San Diego International Law Journal 2007, vol. 8pl
    dc.description.referencesBronitt S., McSherry B.: Principles of Criminal Law, Sydney 2005pl
    dc.description.referencesEvans M. D. (ed.): International Law, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesRuimschotel D.: The EC budget: Ten Per Cent Fraud? A Policy Analysis Approach, Journal of Common Market Studies 1994, vol. 32, nr 3pl
    dc.description.referencesBeutler B.: Die Erklärung des Europäischen Parlaments über Grundrechte und Grundfreiheiten vom 12. April 1989, Europäische Grundrechte Zeitschrift 1989, Heft 16pl
    dc.description.referencesKonwencja z dnia 26 lipca 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich, Dz. Urz WE C 316 z 27.11.1995, s. 48.pl
    dc.description.referencesRussell W. O., Graves Ch S.: Treatise on Crimes and Misdemeanors 1820, Ross 1923pl
    dc.description.referencesRuszkowski J.: Wstęp do studiów europejskich, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie Océano Grupo Editorial SA v. Roció Murciano Quintero (C-240/98) i Salvat Editores SA v. José M. Sánchez Alcón Prades (C-241/98), José Luis Copano Badillo (C-242/98), Mohammed Berroane (C-243/98) i Emilio Viñas Feliú (C-244/98), Zb. Orz. 2000, s. I-4941.pl
    dc.description.referencesJehle J. M., Smit P., Zila J.: The public prosecutor as key–player: Prosecutorial case–ending Decisions, European Journal on Criminal Policy and Research 2008, vol. 14, nr 2–3pl
    dc.description.referencesRüter C. F.: Harmonie trotz Dissonanz, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1993, Heftpl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2006/783/WSiSW z dnia 6 października 2006 r. w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do nakazów konfiskat, Dz.U. L nr 38 z dnia 24 listopada 2006 r., s. 59.pl
    dc.description.referencesBorm–Rem M.: Recognition and Enforcement of Foreign Judgments, International and Comparative Law Quarterly 1954, vol. 3pl
    dc.description.referencesBrady H.: Europol and the European Criminal Intelligence Model: A Non–state Response to Organized Crime, Policing 2008, vol. 2, nr 1pl
    dc.description.referencesSachajko M.: Istota i charakterystyka prawna antymonopolowych kar pieniężnych, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2002, z. 1pl
    dc.description.referencesFalla F. G (ed).: Comentarios a la Constitución, Madrid 2001pl
    dc.description.referencesSachs M. (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, München 2007pl
    dc.description.referencesSadowski A.: Przestępstwo ciągłe, Lublin 1949pl
    dc.description.referencesSadurski W.: Teoria sprawiedliwości. Podstawowe zagadnienia, Państwo i Prawo 1989, nr 6pl
    dc.description.referencesSakowicz A.: Opinia o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, druk sejmowy VI kadencji nr 894, www.sejm.gov.plpl
    dc.description.referencesKardas P.: Teoretyczne podstawy odpowiedzialności karnej za przestępne współdziałanie, Kraków 2001pl
    dc.description.referencesBeccaria C.: O przestępstwach i karach, Warszawa 1959pl
    dc.description.referencesSakowicz A.: Prawnokarne gwarancje prywatności, Kraków 2006pl
    dc.description.referencesZielińska E. (red.): Standardy prawne Rady Europy. Teksty i komentarze. Tom III. Prawo karne, Warszawa 1997pl
    dc.description.referencesJescheck H.–H.: Die Verantwortlichkeit der Staatsorgane nach Völkestrafrecht, Bonn 1952pl
    dc.description.referencesSakowicz A.: Wzajemne uznawanie zakazu prowadzenia pojazdu na terytorium Unii Europejskiej – uwagi ogólne, Paragraf na Drodze 2006, nr 2pl
    dc.description.referencesBhagwati J. , Hudec R. E. (eds.): Fair Trade and Harmonization: Prerequisites for Free Trade? Volume 1: Economic Analysis, Cambridge Massachusetts 1996pl
    dc.description.referencesSakowicz A.: Zasada ne bis in idem na gruncie art. 114 kodeksu karnego, Przegląd Sądowy 2003, nr 10pl
    dc.description.referencesFeller S. Z.: Concurrent Criminal Jurisdiction in the International Sphere, Israel Law Review 1981, vol. 16pl
    dc.description.referencesSarkowicz R.: Pozioma interpretacja tekstu prawnego, Kraków 1994pl
    dc.description.referencesBrokelmann H.: Enforcement of Articles 81 and 82 EC under Regulation 1/2003: The Case of Spain and Portugal, World Competition 2004, nr 4pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2008/675/WSiSW z dnia 24 lipca 2008 r. w sprawie uwzględniania w nowym postępowaniu karnym wyroków skazujących zapadłych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, Dz.U. L nr 220 z dnia 15 sierpnia 2008 r., s. 32.pl
    dc.description.referencesSehermers H. G., Flinterman C., Kellermann A. E. (eds.): Free Movement of Persons in Europe. Legal Problems and Experiences, Dordrecht 1993pl
    dc.description.referencesSarkowicz R., Stelmach J.: Teoria prawa, Kraków 2001pl
    dc.description.referencesWessel R. A.: The European Union’s Foreign and Security Policy. A Legal Institutional Perspective, The Hague 1999pl
    dc.description.referencesSarmiento D.: European Union: The European Arrest Warrant and the quest for constitutional coherence, International Journal of Constitutional Law 2008, vol. 6, nr 1pl
    dc.description.referencesSarnecki P. (red.:) Konstytucjonalizacja zasad i instytucji ustrojowych, Warszawa 1997pl
    dc.description.referencesMitsilegas V.: The third wave of third pillar law: Which direction for EU criminal justice?”, European Law Review, vol. 34, nr 4pl
    dc.description.referencesOpałek J., Woleński J.: Logika i interpretacja powinności, Krakowskie Zeszyty Sądowe 1988, nr XXIpl
    dc.description.referencesSarzysko A.: Zmiany w działalności Eurojust, Prokuratura i Prawo 2010, nr 4pl
    dc.description.referencesSatzger H.: Das Strafrecht als Gegenstand europäischer Gesetzgebungstätigkeit, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 2008, Heft 1pl
    dc.description.referencesBird O. A.: The Idea of Justice, New York–Washington–London 1967pl
    dc.description.referencesSatzger H.: Die Europäisierung des Strafrechts, C. Heymann 2001pl
    dc.description.referencesSatzger H.: Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht, Strafverteidiger 2003, Heft 1pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 9 marca 2006 r. w sprawie Leopold Henri Van Esbroeck (C-436/04), Zb. Orz. 2006, s. I-2333.pl
    dc.description.referencesSevenster H.: Criminal Law and EC Law, Common Market Law Review 1992, vol. 29pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 9 lipca 2003 r. w sprawie Archer Daniels Midland i Archer Daniels Midland Ingredients v. Komisja, (C-T–224/00), Zb. Orz. 2003, s. I–2597.pl
    dc.description.referencesSatzger H.: Internationales und Europäisches Strafrecht, Baden–Baden 2009pl
    dc.description.referencesBieber R.: Comments on the German Constitutional Court’s Decision on the Lisbon Treaty. An Association of Sovereign States, European Constitutional Law Review 2009, vol. 5pl
    dc.description.referencesSzpunar M.: Promocja towarów w prawie wspólnotowym, Kraków 2002pl
    dc.description.referencesSauer W.: Allgemeine Prozessrechtslehre, Berlin–Detmold–Köln–München 1951pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2008/909/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 r. o stosowaniu zasady wzajemnego uznawania do wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności lub inny środek polegający na pozbawieniu wolności – w celu wykonania tych wyroków w Unii Europejskiej, Dz.U. L nr 327 z dnia 5 grudnia 2008 r., s. 27.pl
    dc.description.referencesSawicki S. R.: Z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Orzeczenie Sądu I Instancji z dnia 11 lutego 2003 r. w połączonych sprawach C–187/01 i C–385/01: Criminal proceedings against Huseyin Gözütok (C–187/01) and Klaus Brügge (C–385/01) (dot. m.in. uznawania decyzji prokuratora kończących postępowanie), Prokuratura i Prawo 2005, nr 2pl
    dc.description.referencesJescheck H.–H: Die internationale Rechtshilfe in Strafsachen in Europa, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1953, Band 66, Heft 4pl
    dc.description.referencesMogilnicki A.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Kraków 1932pl
    dc.description.referencesArnold J. (Hrsg.); Menschengerechtes Strafrecht. Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag. München 2005pl
    dc.description.referencesSchaper T.: Verfassungsrechtliche Probleme bei der Übertragung von Hoheitsrechten zur Schaffung eines europäischen Strafrechts, Berlin 2009pl
    dc.description.referencesWeyembergh A.: Le principe ne bis in idem: pierre d’achoppement de l’espace pénal européen?, Cahiers de Droit Européen 2004, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie Junk (C–188/03), Zb. Orz. 2005, s. I–885.pl
    dc.description.referencesScheuermann S.: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung im geltenden und künftigen Europäischen Strafrecht, Hamburg 2009pl
    dc.description.referencesSchilling T.: The Autonomy of the Community Legal Order, Harvard International Law Journal 1996, vol. 37pl
    dc.description.referencesSchliesky U.; Souveränität und Legitimität vor Herrschaftsgewalt, Tübbing 2004pl
    dc.description.referencesSchlüchter E.: Das Strafverfahren, Köln–Berlin–Bonn–München 1983pl
    dc.description.referencesSchmahl S.: Der Europäische Haftbefehl vor dem EuGH: Des Rechtsstreits letzter Teil?, Deutsches Verwaltungsblatt 2007pl
    dc.description.referencesSchmidt E.: Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgese tz. Teil I, Göttingen 1964pl
    dc.description.referencesSztumski J.: Wstęp do metod i technik badań społecznych, Katowice 1995pl
    dc.description.referencesSchmidt E.: Strafprozeß und Rechtsstaat, Strafprozeßrechtliche Aufsätze und Vorträge (1952 bis 1969), Göttingen 1970pl
    dc.description.referencesJescheck H.–H: Die Strafgewalt übernationaler Gemeinschaften, Zeitschrift für die ge samte Strafrechtswissenschaft 1954, Band 65, Heft 4pl
    dc.description.referencesWeyembergh A.: Approximation of Criminal Law, the Constitutional Treaty and the Hague Programme, Common Market Law Review 2005, vol. 42pl
    dc.description.referencesKmiecik R., Skrętowicz E.. Proces karny, Kraków 2006pl
    dc.description.referencesGardocka T.: Z problematyki jurysdykcji krajowej w sprawach karnych, Państwo i Prawo 1976, nr 5pl
    dc.description.referencesBiehler A., R Kniebühler., J Lelieur–Fischer., Stein S.: Freiburg Proposal on Concurrent Jurisdictions and the Prohibition of Multiple Prosecutions in the European Union, Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law, Freiburg in Breisgau, November 2003pl
    dc.description.referencesMok Y.J.: The Principle of Reciprocity in the United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 1958, Case Western Reserve Journal International Law 1989, vol. 2pl
    dc.description.referencesBreukelaar W.: La reconaissance des jugements répressifs étrangers, Revue Internationale de Droit Pénal 1974, vol. 45pl
    dc.description.referencesSchmidt S. K.: Mutual recognition as a new mode of governance, Journal of European Public Policy 2007, vol. 14, nr 5pl
    dc.description.referencesSchmitz T.: Die EU–Grundrechtecharta aus grundrechtsdogmatischer und grundrechtstheoretischer Sicht, Juristenzeitung 2001, Heft 56pl
    dc.description.referencesSchneeberger E.: Reciprocity as Maxim of International Law, Georgetown Law Journal 1948, vol. 37pl
    dc.description.referencesSchneider H., M Kahlo., Klesczewski D., Schumann H. (Hrsg.): Festschrift für Manfred Seebode zum 70. Geburtstag am 15. September 2008, Berlin–New York 2009pl
    dc.description.referencesScholz F.: Die Rechtssicherheit, Berlin 1955pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Bürgerrechte ernst nehmen bei der Europäisierung des Strafverfahrens!, Strafverteidiger 2003, Heft 2pl
    dc.description.referencesSchomburg W.: Das Schengener Durchführungsübereinkommen, Juristische Blätter 1997pl
    dc.description.referencesSchomburg W.: Die Europäisierung des Verbots doppelter Strafverfolgung – Ein Zwischenbericht, Neue Juristische Wochenschrift 2000, Heft 25pl
    dc.description.referencesButler H.: The Doctrine of Universal Jurisdiction: A Review of the Literature, Criminal Law Forum 2000, vol. 11pl
    dc.description.referencesFennel P. (ed.): Criminal Justice in Europe. A Comparative Study, Oxford 1995pl
    dc.description.referencesJescheck H.–H., Meyer J. (Hrsg.): Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens im deutschen und ausländischen Recht, Bonn 1974pl
    dc.description.referencesSzwarc A. J. (red.): Unijna polityka karna, Poznań 2009pl
    dc.description.referencesSchomburg W.: Germany. Concurrent National and International Criminal Jurisdiction and the Principle ”ne bis in idem”, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesMomsen C., Bloy R., Reckow P. (Hrsg.) Fragmentarisches Strafrecht. Beiträge zum Strafrecht, Strafprozeßrecht und zur Strafrechtsvergleichung, Frankfurt am Main 2003pl
    dc.description.referencesSchomburg W.: Internationales „ne bis in idem” nach Art 54 SDÜ, Strafverteidiger 1997pl
    dc.description.referencesSchomburg W.: Strafsachen in der Europäischen Union, Neue Juristische Wochenschrift 1999, Heft 8pl
    dc.description.referencesStoll K. M.: Zur prozessualen Behandlung des fortgesetzten Verbrechens, Berlin 1939pl
    dc.description.referencesSzwarc A., Joerden J. C. (red.): Europeizacja prawa karnego w Polsce i Niemczech – podstawy konstytucyjnoprawne, Poznań 2007pl
    dc.description.referencesSzwarc M.: Decyzje ramowe jako instrument harmonizacji prawa karnego w UE, Państwo i Prawo 2005, nr 7pl
    dc.description.referencesSzyszkowska M.: Powrót do prawa ponadustawowego, Warszawa 1999pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 15 marca 2005 r., w sprawie Królestwo Hiszpanii v. Eurojust (C-160/03), Zb. Orz. 2005, s. I-207.pl
    dc.description.referencesŚliwiński S.: Polski proces karny przed sądem powszechnym, Warszawa 1961pl
    dc.description.referencesFetzer T., Groß T.: Die Pupino–Entscheidung des EuGH – Abkehr vom intergouvernemen talen Charakter der EU? – Erwiderung auf Herrmann, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005, Heft 18pl
    dc.description.referencesSchomburg W., Gleβ S., Lagodny O., Hackner B.: Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, München 2006pl
    dc.description.referencesSpinelli A.: European Union and the Resistance, Government and Opposition 1967, nr 3pl
    dc.description.referencesŚmiszek K.: Corpus Iuris – projekt wspólnotowego kodeksu karnego jako instrumentu ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej, Prokurator 2003, nr 2pl
    dc.description.referencesŚwiałtowski A.: Porozumienia w procesie karnym niektórych państw europejskich, Przegląd Sądowy 1998, nr 1pl
    dc.description.referencesWeyembergh A.: The Functions of Approximation of Legislation within the European Union, Maastricht Journal on European and Comparative Law 2005, vol. 12pl
    dc.description.referencesŚwida W.: Prawo karne, Warszawa 1989pl
    dc.description.referencesMonnar J.: The Dynamics of Justice and Home Affairs: Laboratories, Driving Factors and Costs, Journal of Common Market Studies 2001, vol. 39, nr 4pl
    dc.description.referencesKomisja Wspólnot Europejskich, Zielona Księga w sprawie kolizji jurysdykcji oraz zasady ne bis in idem w postępowaniu karnym, COM(2005) 696 wersja ostatecznapl
    dc.description.referencesBlume P. (ed.): Legal Issues at the Dawn of the New Millenium, Copenhagen 2000pl
    dc.description.referencesNicolaidis C., Schmidt S.: Mutual recognition on trial: the long road to services liberalisation, Journal of European Public Policy 2007, vol. 14, nr 5pl
    dc.description.referencesŚwida Z. (red.), Ponikowski R., Posnow W.: Postępowanie karne. Część ogólna, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesŚwida–Łagiewska Z.: Zasada swobodnej oceny dowodów w polskim procesie karnym, Warszawa 1983pl
    dc.description.referencesFichte J.G.: Zamknięte państwo handlowe i inne pisma, Warszawa 1996pl
    dc.description.referencesTaborowski M., Sadowski W.: Współpraca sądowa w sprawach cywilnych, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesTakala H.: Nordic Cooperation in Criminal Policy and Crime Prevention, Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention 2004, vol. 5pl
    dc.description.referencesWeyembergh A.: de Kerchove G.: L’harmonisation des procédures pénales au sein de l’Union européenne, Archives de Politique Criminelle 2004pl
    dc.description.referencesJescheck H.–H., Weigend Th.: Lehrbuch des Strafrechts, Berlin 1996pl
    dc.description.referencesTalmon S.: Recognition of Governments in International Law, Oxford 1998pl
    dc.description.referencesSchomburg W., Lagodny O.: Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, München 1998pl
    dc.description.referencesTaras J.: O niektórych zasadach polskiego procesu karnego w świetle przepisów nowego Kodeksu postępowania karnego, Palestra 1970, nr 11pl
    dc.description.referencesTatarkiewicz W.: O szczęściu, Warszawa 1962pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 10 marca 2005 r. w sprawie Filomeno Mario Miraglia (C-469/03), Zb. Orz. 2005, s. I-200.pl
    dc.description.referencesMonar J., Morgan R. (eds.): The Third Pillar of the European Union, Brussels 1994pl
    dc.description.referencesTaylor R., Wasik M., Lang R.: Blackstone’s Guide to the Crime and Disorder Act 1998, London 1998pl
    dc.description.referencesTeague P.: Deliberative Governance and EU Social Policy, European Journal of Industrial Relations 2001, vol. 7pl
    dc.description.referencesZielińska E. (red.): Prawo Unii Europejskiej a prawo polskie. Dokumenty karne. Część II, Warszawa 2005pl
    dc.description.referencesZürn M.: Democratic Governance Beyond the Nation–State: The EU and Other International Institutions, European Journal of International Relations 2000, vol. 2pl
    dc.description.referencesKomisja Wspólnot Europejskich, Zielona Księga w sprawie wzajemnego uznania środków nadzoru przedprocesowego niepolegających na pozbawieniu wolności, COM(2004) 562 końcowy.pl
    dc.description.referencesTettinger P. J., Stern K. (Hrsg.): Kölner Gemeinschaftskommnetar zur Europäischen Grundrechte–Charta, München 2006pl
    dc.description.referencesBock D.: Zur transnationalen Wirkung ausländischer Strafe oder Freiheitsentziehung gem. § 51 Abs. 3, Abs. 4 S. 2 StGB, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2010, Heft 7–8pl
    dc.description.referencesJimeno–Bulnes M.: European Judicial Cooperation in Criminal Matters, European Law Journal 2003, vol. 9pl
    dc.description.referencesThomas H.: Das Recht auf Einmaligkeit der Strafverfolgung. Vom nationalen zum internationalen ne bis in idem, Baden–Baden 2002pl
    dc.description.referencesThomas III G. C.: Double Jeopardy. The History, the Law, New York 1998pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 3 maja 2005 r. postępowanie karne v. Silvio Berlusconi (C-387/02), Sergio Adelchi (C-391/02) i Marcello Dell’Utri i in. (C-403/02), Zb. Orz. 2005, s. I 3565.pl
    dc.description.referencesThwaites N.: Mutual Trust in Criminal Matters: the ECJ gives a first interpretation of a pro vision of the Convention implementing the Schengen Agreement. Judgment of 11 February 2003 in Joined Cases C–187/01 a. C–385/01, Hüseyin Gözütok and Klaus Brügge, German Law Journal 2003, nr 3pl
    dc.description.referencesSchorkopf F.: The European Union as An Association of Sovereign States: Karlsruhe’s Ruling on the Treaty of Lisbon, German Law Journal 2009, vol. 10, nr 8pl
    dc.description.referencesThym D.: Strafklageverbrauch bei Einstellung durch die StA, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2003, Heft 6pl
    dc.description.referencesWieland J.: Germany in the European Union – The Maastricht Decision of the Bundesverfa ssungsgericht, European Journal of International Law 1995, vol. 5, nr 1pl
    dc.description.referencesMorawski L.: Spór o model polityki prawa – ujęcie systemowe, Państwo i Prawo 1992, nr 9pl
    dc.description.referencesFijnaut C., Ouwerkerk J. (eds.): The Future of Police and Judicial Cooperation in the European Union, Leiden 2010pl
    dc.description.referencesTiedemann K.: Gemeinschaftsrecht und Strafrecht, Neue Juristische Wochenschrift 1993, Heft 1pl
    dc.description.referencesTiedemann K.: Wirtschaftsstrafrecht, Köln–Berlin–Bonn–München 2004pl
    dc.description.referencesTietje C.: The Concept of Coherence in the Treaty on European Union and the Common Foreign and Security Policy, European Foreign Affairs Review 1997, vol. 2pl
    dc.description.referencesTinkl C.: Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 3.5.2007 – C–303/05 (Advocaten voor de Wereld VZW), Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2007, Heft 10pl
    dc.description.referencesZoll A.: Materialnoprawna problematyka warunkowego umorzenia postępowania karnego, Kraków 1973pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 16 czerwca 2005 r. w sprawie Maria Pupino (C-105/03), Zb. Orz. 2005, s. I-5285.pl
    dc.description.referencesGreen paper on the approximation, mutual recognition and enforcement of criminal sanctions in the European Union, z 30 kwietnia 2004 r., COM(2004) 334 final.pl
    dc.description.referencesToje A.: The 2003 European Union Security Strategy: A Critical Appraisal, European Foreign Affairs Review 2005, vol. 10, nr 1pl
    dc.description.referencesWierzbicki B.: Zagadnienia współpracy państw w zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości, Białystok 1986pl
    dc.description.referencesTokarczyk R. A.: Komparatystyka prawnicza, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesBodin J.: Sześć ksiąg o Rzeczypospolitej, Warszawa 1958pl
    dc.description.referencesTrachtman J. P., Embedding mutual recognition at the WHO, Journal of European Public Policy 2007, vol. 14, nr 5pl
    dc.description.referencesNowicki M. A.: Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo. Prawo do rzetelnego procesu sądowego, t. 1, Kraków 2001pl
    dc.description.referencesSchorn H.: Zweifelsfragen des räumlichen Geltungsbereichs des Strafrechts (§§ 3–7. StGB), Juristische Rundschau 1964, Heft 6pl
    dc.description.referencesStiebig V.: Strafrechtsetzungskompetenz der Europäischen Gemeinschaft und Europäisches Strafrecht: Skylla und Charybdis einer europäischen Odyssee, Europarecht 2005, Band 40, Heft 4pl
    dc.description.referencesTracogna C.: Ne bis in idem e prova dell’esistenza di un provvedimento straniero preclusivo di un secondo giudizio, Cassazione Penale 2009pl
    dc.description.referencesTravers M.: Le droit pénal international et sa mise en oeuvre en temps de paix et en temps de guerre, Paris 1921pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 13 września 2005 r. w sprawie Komisja Wspólnot Europejskich v. Radzie Unii Europejskiej (C-176/03), Zb. Orz. 2005, s. I-7879.pl
    dc.description.referencesTrechsel S.: Human rights in criminal proceedings, Oxford 2006pl
    dc.description.referencesKniebühler R. M.: Transnationales „ne bis in idem“, Berlin 2005pl
    dc.description.referencesFliedner O.: Verfassungsrechtliche Grenzen mehrfacher Bestrafung, Archiv des öffentlichen Rechts 1974, Heft 99pl
    dc.description.referencesJoerden J. C., A. J. Szwarc (Hrsg.): Europäisierung des Strafrechts in Polen und Deutschland, Berlin 2007pl
    dc.description.referencesTridimas T., Nebbia P. (eds.): European Law for the Twenty–First Century. Rethinking the New Legal Order, Oxford 2004pl
    dc.description.referencesTriepel H.: Völkerrecht und Landesrecht, Leipzig 1899pl
    dc.description.referencesTrzciński J. (red.:) Charakter i struktura norm konstytucji, Warszawa 1997pl
    dc.description.referencesKomunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego – Komunikat w sprawie wzajemnego uznawania orzeczeń sądów w sprawach karnych oraz wzmacniania wzajemnego zaufania między Państwami Członkowskimi, COM/2005/0195 końcowy.pl
    dc.description.referencesFilar M.: Pozycja prawna cudzoziemca w polskim prawie karnym, Palestra 1977, nr 12pl
    dc.description.referencesTrzciński J., Jankiewicz J. (red.): Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Księga pamiątkowa ku czci Janiny Zakrzewskiej, Warszawa 1996pl
    dc.description.referencesTsatsos D. Th.: Die Europäische Unionsgrundordnung im Schatten der Effektivitätsdiskussion, Europaische Grundrechte Zeitschrift 2000, Heft 17pl
    dc.description.referencesTuleja P.: Normatywna treść praw jednostki w ustawach konstytucyjnych, Warszawa 1997pl
    dc.description.referencesStachowiak S.: Funkcje zasady skargowości w polskim procesie karnym, Poznań 1975pl
    dc.description.referencesZieliński M.: Derywacyjna koncepcja wykładni jako koncepcja zintegrowana, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2006, nr 3pl
    dc.description.referencesMorawski L.: Wstęp do prawoznawstwa, Toruń 2002pl
    dc.description.referencesSchroeder F. C.: Die Rechtsnatur des Grundsatzes „ne bis in idem“, Juristische Schulung 1997, Heft 3pl
    dc.description.referencesBogucka I., Z. Tobor (red.): Prawoznawstwo a praktyka stosowania prawa, Katowice 2002pl
    dc.description.referencesJoerges Ch.: Deliberative Supranationalism” – Two Defences, European Law Journal 2002, nr 1pl
    dc.description.referencesTuleja P.: Stosowanie Konstytucji RP w świetle zasady jej nadrzędności (wybrane problemy), Kraków 2003pl
    dc.description.referencesTuleja P., Wróbel W.: Z zagadnień wprowadzania ponownej karalności, Państwo i Prawo 1994, nr 1pl
    dc.description.referencesTylman J.: Warunki dopuszczalności postępowania karnego. Nowa kodyfikacja karna, Krótkie komentarze, z. 14, Warszawa 1998pl
    dc.description.referencesFischera M.: The European Arrest Warrant and the Sovereign State: A Marriage of Convenience?, European Law Journal 2009, vol. 15, nr 1pl
    dc.description.referencesTylman J.: Zasada legalizmu w polskim procesie karnym, Warszawa 1965pl
    dc.description.referencesTyranowski J.: Prawo europejskie. Zagadnienia instytucjonalne z uwzględnieniem Traktatu Amsterdamskiego, Poznań 1999pl
    dc.description.referencesGardocki L.: Double criminality in extradition law, Israel Law Review 1993, vol. 27, nr 1–2pl
    dc.description.referencesWróblewski J.: Słuszność w systemie prawa polskiego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1970, nr 1pl
    dc.description.referencesTyszkiewicz L. (red.): Problemy nauk penalnych. Prace ofiarowane Profesor Oktawii Górniok, Katowice 1996pl
    dc.description.referencesKomunikat prasowy z posiedzenia Rady. Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne Luksemburg z dnia 12–13.06.2007 r., s. 3.pl
    dc.description.referencesUllman W.: A History of Political Thought: The Middle Ages, Harmondsworth 1965pl
    dc.description.referencesMorgan C.: Proposal for a Framework Decision on procedural safeguards for suspects and defendants in criminal proceedings throughout the European Union, ERA–Forum 2003, vol. 4, nr 4pl
    dc.description.referencesUmbach D. C., Clemens T. (Hrsg.): Grundgesetz. Mitarbeiterkommentar und Handbuch, Band II, Heidelberg 2002pl
    dc.description.referencesJoerges Ch.: Rethinking European Law’s Supremacy, LAW Working Paper 2005, nr 12pl
    dc.description.referencesSchreiber J.: Strafrechtsharmonisierung durch europäische Rahmenbeschlüsse, Studien zum Völker– und Europarecht 2008, Band 51pl
    dc.description.referencesUsher J. (ed.): The State of the European Union. Structure, Enlargement and Economic Union, London 2000pl
    dc.description.referencesFischera M., Janssens Ch.: Mutual recognition of judicial decisions in criminal matters and the role of the national judge, ERA Forum 2007, vol. 8pl
    dc.description.referencesWierzbicki B. (red.): Prawo międzynarodowe publiczne, Białystok 2001pl
    dc.description.referencesvan den Wyngaert Ch.: Anmerkung zu BGH vom 13. 05. 1997, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1998, Heft 3pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 7 stycznia 2004 r. w sprawach połączonych Aalborg Portland i in. v. Komisja (C–204/00 P, C–205/00 P, C–211/00 P, C–213/00 P, C–217/00 P i C–219/00 P), Zb. Orz. 2004, s. I–123.pl
    dc.description.referencesBöhm Ch.: Der Grundsatz Ne bis in idem im Verhältnis der Staaten zueinander, Wien 2001pl
    dc.description.referencesvan den Wyngaert Ch.: Final Raport The Protection of the Financial Interests of the EU in the Candidate States. Perspective on the Future of Judicial Integration in Europe, ERA–Forum 2001, no 3pl
    dc.description.referencesvan den Wyngaert Ch., Stessens G.: The International non bis in idem Principle: Resolving Some of the Unanswered Questions, International and Comparative Law Quarterly 1999, vol. 48pl
    dc.description.referencesvan Dijk P., van Hoof F., van Rijn A., Zwaak L. (ed.): Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Antwerpen–Oxford 2006pl
    dc.description.referencesvan Hoek A., Hok T., Jansen S., Rijpkema P., Widdershoven R. (eds.): Multilevel Governance in Enforcement and Adjudication, Antwerpen 2006pl
    dc.description.referencesvan Kleffens E.: Sovereignty in International Law, Recueil des Cours l’Académie de Droit International de la Haye 1953, vol. 82pl
    dc.description.referencesKonwencja wykonawcza do układu Schengen z dnia 14 czerwca 1985 r. między Rządami Państw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach, Dz. Urz. UE L 239 z 22.09.2000, s. 19.pl
    dc.description.referencesBeling E.: Deutsches Reichsstrafprozeßrecht mit Einschluß des strafgerichtsverfas sungsrechts, Berlin 1928pl
    dc.description.referencesWilfley L. R.: Trial by Jury and “Double Jeopardy” in the Philippines, Yale Law Journal 1904, vol. 13pl
    dc.description.referencesCouncil and the European Parliament – Disqualifications arising from criminal convictions in the European Union, z 21 lutego 2006 r., COM (2006) 73 final.pl
    dc.description.referencesFisher W. L.: Double Jeopardy, Two Sovereignties and the Intruding Constitution, University of Chicago Law Review 1961, vol. 28pl
    dc.description.referencesNuotio K. (ed.): Europe in Search of Meaning and Purpose, Helsinki 2004pl
    dc.description.referencesVander Beken T., G Vermeulen., Ongena T.: Belgium: Concurrent national and international criminal jurisdiction and the principle Ne bis in idem, Revue Internationale de Droit Pénal 2004, vol. 73, nr 2–3pl
    dc.description.referencesSchroeder F.–Ch. (Hrsg.): Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe 1972pl
    dc.description.referencesVander Beken T., Vermeulen G., Lagodny O.: Kriterien für die jeweils „beste“ Strafgewalt in Europa. Zur Lösung von Strafgewaltskonfl ikten jenseits eines transnationalen Ne–bis–in–idem, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2002, Heft 12pl
    dc.description.referencesVander Beken T., Vermeulen G., Onenga T.: Belgium. Concurrent National and International Criminal Jurisdiction and the Principle ”ne bis in idem”, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesVelu J., Ergec R.: La convention européenne des droits de l’homme, Bruxelles 1990pl
    dc.description.referencesVennemann N.: The European Arrest Warrant and Its Human Rights Implications, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 2003, Heft 63pl
    dc.description.referencesBöhm M.: Die neue Europäische Haftbefehlgesetz, Neue Juristische Wochenschrift 2006, Heft 36pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 14.7.2001 r., SK 42/2001, OTK ZU 2003, nr 6A, poz. 63pl
    dc.description.referencesVerdross A., Simma B.: Universelles Völkerrecht – Theorie und Praxis, Berlin 1984pl
    dc.description.referencesVermeulen G.: A European Judicial Network linked to Europol? In Search of a Model for Structuring Trans–National Investigations in the EU, Maastricht Journal of European and Comparative Law 1997, nr 4pl
    dc.description.referencesBarcz J.: Glosa do orzeczenia TK z 11 V 2005 r. (K 18/04), Kwartalnik Prawa Publicznego 2005, nr 4pl
    dc.description.referencesWiliński P.: Dwa modele rzetelnego procesu karnego, Państwo i Prawo 2006, nr 7pl
    dc.description.referencesBöse M.: Der Grundsatz »ne bis in idem« in der Europäische Union (54 SDÜ), Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2003, Heft 10pl
    dc.description.referencesWiliński P.: Zasada nullum poena sine lege a wykonanie kary wobec osoby przekazanej w trybie ENA, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2009, nr 2pl
    dc.description.referencesMüller–Graff P.–Ch. (Hrsg.): Der Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, Baden–Baden 2005pl
    dc.description.referencesMorgenstern M.: Recognition and Enforcement of Foreign Legislative Administrative and Judicial Acts which are Contrary to International Law, International Law Quarterly 1951, vol. 4pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Die parlamentarische Gesetzgebung als Lakai von Brüssel? Zum Entwurf des Europäischen Haftbefehlsgesetzes, Strafverteidiger 2003, Heft 23pl
    dc.description.referencesJung H.: Strafverteidigung in Europa, Strafverteidiger 1990, Heft 11pl
    dc.description.referencesWiliński P.: Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków 2006pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia dnia 11 lutego 2003 r. w sprawach połączonych Gözütok i Brügge C-187/01 i C-385/01 Hüseyin Gözütok i Klaus Brügge, Zb. Orz. 2003, s. I-1345.pl
    dc.description.referencesFrąckowiak–Adamska A., Grzeszczak R. (red.): Europejska przestrzeń sądowa/L’espace judiciaire europeen, Wrocław 2010pl
    dc.description.referencesWiliński P. (red.), Błachnio–Parzych A., Kosonog J., Nowak C.: Rzetelny proces karny w orzecznictwie sądów polskich i międzynarodowych, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesWilkitzki P.: Federal Republic of Germany. National Report, Revue Internationale de Droit Pénal 1989, vol. 60, nr 1–2pl
    dc.description.referencesWilliams G.: Venue and the Ambit of the Criminal Law, Law Quarterly Review 1965, vol. 81pl
    dc.description.referencesWilliams S. A.: Human Rights Safeguards and International Cooperation in Extradition: Striking the Balance, Criminal Law Forum 1992, vol. 3, nr 2pl
    dc.description.referencesWinczorek P.: Konstytucja RP a prawo wspólnotowe, Państwo i Prawo 2004, nr 11pl
    dc.description.referencesVerstichel A., Alen A., De Witte B., Lemmens P.: Framework Convention for the Protection of National Minorities: A Useful Pan–European Instrument?, European Law Journal 2010, vol. 16, nr 2pl
    dc.description.referencesWintgens L., Thion P. (ed.): Legislation in Context: Essays in Legisprudence, Brussels 2007pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 14.6.2000 r., P. 3/00, OTK ZU 2000, nr 5, poz. 10pl
    dc.description.referencesWise E.: Some Problems of Extradition, Wayne State Law Review 1969, vol. 15pl
    dc.description.referencesMurschetz V.: Auslieferung und Europäischer Haftbefehl, Wien–New York 2007pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 15 października 2002 r. w sprawach połączonych Limburgse Vinyl Maatscha ppij i in. v. Komisja (C–238/99 P, C–244/99 P, C–245/99 P, C–247/99 P, od C–250/99 P do C–252/99 P i C–254/99 P), Zb. Orz. 2002, s. I–8375.pl
    dc.description.referencesOpałek K., Wróblewski J.: Prawo, metodologia, filozofia, teoria prawa, Warszawa 1991pl
    dc.description.referencesKnypl Z.: Ekstradycja jako instytucja prawa międzynarodowego i zagranicznego, Warszawa 1975pl
    dc.description.referencesWiśniewski L.: Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona, Warszawa 1997pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Ein Gespenst geht um in Europa – Brüsseler „Strafrechtspfl ege“ intra muros, Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2002pl
    dc.description.referencesBöse M.: Strafen und Sanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, Köln 1996 Bottoms A., Gelstrhorpe L., Rex S. (eds): Community Penalties. Change and Challenges, Cambridge 2001pl
    dc.description.referencesVervaele J. A. E.: European Criminal Law and General Principles of Union Law, Research Papers in Law 2005, nr 5pl
    dc.description.referencesWitkowski Z. (red.): Prawo konstytucyjne. Toruń 2002pl
    dc.description.referencesWojnar J.: Odstąpienie od zasady legalizmu, Prokuratura i Prawo 1999, nr 6pl
    dc.description.referencesWojtyczek K., Przekazywanie kompetencji organizacjom międzynarodowym, Kraków 2008pl
    dc.description.referencesWojtyczek K.: Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP, Kraków 1999pl
    dc.description.referencesWoleński J.: Logiczne problemy wykładnia prawa, Zeszyty Naukowe UJ Prace Prawnicze 1972, z. 56pl
    dc.description.referencesWróblewski J.: Wartość a decyzja sądowa, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1973pl
    dc.description.referencesWolter W.: Zarys systemu prawa karnego. Część ogólna. Tom I, Kraków 1933pl
    dc.description.referencesWójcik D.: Probacja – rozwiązania prawne w niektórych krajach europejskich, Archiwum Kryminologii 1999–2000, t. XXVpl
    dc.description.referencesFriedland M.: Double Jeopardy, Oxford 1969pl
    dc.description.referencesJuppe M.: Die gegenseitige Anerkennung strafrechtlicher Entscheidungen in Europa, Frankfurt am Main–Berlin–Bern Wien 2007pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 3.11.2004 r., K. 18/2003, OTK ZU 2004, nr 10A, poz. 103pl
    dc.description.referencesMurschetz V.: Die Übergabe eigener Staatsbürger nach dem Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl und dem EU–JZG, Newsletter Menschenrechte 2006, Heft 3pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 10.5.2000 r., sygn. K. 21/99, OTK ZU 2000, nr 4, poz. 1pl
    dc.description.referencesWójtowicz K., Zasady stosowania prawa Wspólnot Europejskich prawie wewnętrznym państw członkowskich, Wspólnoty Europejskie, (Unia). Wybrane problemy prawne, część II, Wrocław 1995pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Europäischer Haftbefehl und EU Verfassungsentwurf auf Schiefer Ebene, Zeitschrift für Rechtspolitik 2003, Heft 6pl
    dc.description.referencesWójtowicz K.: Glosa do orzeczenia TK z 11 V 2005 r. (K 18/04), Przegląd Sejmowy 2005, nr 6pl
    dc.description.referencesWronkowska S. (red.): Polska kultura prawna a proces integracji europejskiej, Kraków 2005pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2009/315/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego pomiędzy państwami członkowskimi oraz treści tych informacji, Dz.U. UE L nr 93 z dnia 7 kwietnia 2009 r., s. 23.pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 16.3.1999 r., sygn. SK 19/98, OTK ZU 1999, nr 3, poz. 36pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 9.6.1998 r., K. 28/97, OTK ZU 1998, nr 4, poz. 50pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 24.51994 r., K. 1/94, OTK 1994, cz. I, poz. 10pl
    dc.description.referencesSchroeder W.: Die Auslegung des EU–Rechts, Juristische Schulung 2004, Heft 3pl
    dc.description.referencesFriester H.: Anmerkung KG Urteil z 9.10.1986 r., I Ss 143/86, Strafverteidiger 1987, Heft 12pl
    dc.description.referencesPostanowienie TK z 24.10. 2000 r., K. 12/00, OTK ZU 2000, nr 7, poz. 255pl
    dc.description.referencesKaftal A. Prawomocność wyroków sądowych w polskim prawie procesowym. Warszawa 1966pl
    dc.description.referencesWronkowska S., Zieliński M., Ziembiński Z.: Zasady prawa. Zagadnienia podstawowe, Warszawa 1974pl
    dc.description.referencesProtokołu Nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności został sporządzony dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu, Dz.U. 2003 r. Nr 4, poz. 364.pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 10.2.2009 r. w sprawie Zolotukhin v. Rosja, sygn. 14939/03pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 26.7.2007 r. w sprawie Schutte v. Austria, sygn. 18015/03pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 19 września 2000 r. w sprawie Linster (C–287/98), Zb. Orz. 2000, s. I–6917.pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 7.6.2007 r. w sprawie Zolotukhin v. Rosja, sygn. 14939/03pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Europäischer Sicherheitsstaat=europäischer Polizeistaat?, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2007, Heft 14pl
    dc.description.referencesVervaele J. A. E.: Case law. Joined Cases C–187/01 and C–385/01, Criminal proceedings against Hüseyin Gözütok and Klaus Brügge, Judgment of the Court of Justice of 11 February 2003, Common Market Law Review 2004, vol. 41pl
    dc.description.referencesBrower G. S.: The Doctrine of Res Judicata, London 1969pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 27.7.2006 r. w sprawie Fadin v. Rosja, sygn. 58079/00pl
    dc.description.referencesSkoghøy J. E. A.: The prohibition against repeated criminal proceedings according to the ECHR Protocol 7 Article 4, Procedural Law. Court Administrations, Skandinavien Studies in Law 2007, vol. 51pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 28.2.2006 r. w sprawie Savinskiy v. Ukraina, sygn. 6965/02pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 15.12.2005 r. w sprawie Vanyan v. Rosja, sygn. 53203/99pl
    dc.description.referencesKaftal A.: Przestępstwo ciągłe w polskim prawie karnym, Warszawa 1985pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 12.5.2005 r. w sprawie Öcalan v. Turcja, sygn. 46221/99pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 22.3.2005 r. w sprawie Roşca v. Mołdawia, sygn. 6267/02pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie Carbonari i in. (C-131/97), Zb. Orz. 1999, s. I 1103.pl
    dc.description.referencesMurschetz V.: The Future of Criminal Law within the European Union–Union Law or Community Law Competence?, Victoria University of Wellington Law Review 2007, vol. 38pl
    dc.description.referencesVervaele J. A. E.: The transnational ne bis in idem principle in the EU. Mutual recognition and equivalent protection of human rights, Utrecht Law Review 2005, vol. 1, nr 2pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 20.7.2004 r. w sprawie Nikitin v. Rosja, sygn. 50178/99pl
    dc.description.referencesWronkowska S., Ziembiński Z. (red.): Zarys teorii prawa, Poznań 2001pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka -Wyrok z 24.7.2003 r. w sprawie Ryabykh v. Rosja, sygn. 52854/99pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 15.7.2002 r. w sprawie Kalashnikov v. Rosja, syng. 47095/99pl
    dc.description.referencesFrowein J., Peukert W. : Europäische Menschenrechtskonvention, EMRK–Kommentar, Kehl 1999pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Europeizacja prawa karnego niebezpieczeństwem dla demokratycznego państwa prawnego?, Jurysta 2004, nr 7–8pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 2.7.2002 r. w sprawie Göktan v. Francja, sygn. 33402/96pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 6.6.2002 r. w sprawie Sailer v. Austria, sygn. 38237/97pl
    dc.description.referencesBarcz J.: Wybrane problemy związane z wyrokiem niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 30.06.2009 r. na temat zgodności Traktatu z Lizbony z Ustawą Zasadniczą RFN, Europejski Przegląd Sądowy 2009, nr 9pl
    dc.description.referencesBedi S. D.: Extradition in International Law and Practice, Rotterdam 1966pl
    dc.description.referencesViano E.C. (ed.): Global Organized Crime and International Security, Aldershot–Burlington 1999pl
    dc.description.referencesBrownlie I.: Principles of Public International Law, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 30.5.2002 r. w sprawie WF v. Austria, sygn. 38275/97pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 5.7.2001 r. w sprawie Philips v. Wielka Brytania, sygn. 41087/98pl
    dc.description.referencesMurzynowski A.: Istota i zasady procesu karnego, Warszawa 1994pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 7.6.2001 r. w sprawie Kress v. Francja, sygn. 39594/98pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 29.5.2001 r. w sprawie Franz Fischer v. Austria, sygn. 37950/97pl
    dc.description.referencesFrowein J.: Das Maastricht–Urteil und die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 1994, Band 54pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 19.4.2001 r. sprawie Peers v. Grecja, sygn. 28524/95pl
    dc.description.referencesWróbel A.: Karta Praw Podstawowych – zagrożenie dla wolności konstytucyjnych w Polsce?, Europejskie Przegląd Sądowy 2007, nr 11pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 6.3.2001 r. w sprawie Dougoz v. Grecja, sygn. 40907/98pl
    dc.description.referencesVogel J.: Europäische Kriminalpolitik – europäische Strafrechtsdogmatik, Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2002, Heft 6pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 18 listopada 1999 r. w sprawie Commission v. Council (C–209/97), Zb. Orz. 1999, s. I–8067.pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Ewigkeitsgarantien im europäischen Strafrecht – ein Appell an die deutsche Volksvertretung, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 2008, Heft 1pl
    dc.description.referencesKaiafa–Gbandi M.: Aktuelle Strafrechtsentwicklung in der EU und rechtsstaatliche Defizite, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2006, Heft 11pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 3.3.2000 r. w sprawie Krcmár i inni v. Czechy, sygn. 35376/97pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 11.1.2000 r. w sprawie Almeida Garrett, Mascarenhas Falcăo i inni v. Portugalia, sygn. 29813/96 i 30229/96pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka -Wyrok z 28.10.1999 r. w sprawie Brumărescu v. Rumunia, sygn. 28342/95pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka -Wyrok z 23.9.1998 r. w sprawie Malige v. Francja, sygn. 27812/95pl
    dc.description.referencesBeczała J. (red.): Układ z Schengen. Współpraca policji i organów sprawiedliwości po Maastricht, Łódź 1998pl
    dc.description.referencesFuchs H.: Bemerkungen zur gegenseitigen Anerkennung justizieller Entscheidungen, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesBrownlie I.: Recognition in Theory and Practice, British Yearbook of International Law 1982, vol. 52pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 7 stycznia 2004 r. Postępowanie karne przeciwko X (C-60/02), Zb. Orz. 2004, s. I-651.pl
    dc.description.referencesWyrok z 30.6.1998 r. w sprawie Olivera v. Szwajcaria, sygn. 25711/94pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 28 lipca 1999 r. w sprawie Criminal proceedings v. Maria Amelia Nunes and Evangelina de Matos (C–186/98), Zb. Orz. 1999, s. I–4883.pl
    dc.description.referencesWyrok z 5.3.1998 r. w sprawie Marte i Achberger v. Austria, sygn. 22541/93pl
    dc.description.referencesWyrok z 23.10.1996 r. w sprawie Ankerl v. Szwajcaria, sygn. 17748/91pl
    dc.description.referencesWyrok z 2.9.1998 r. w sprawie Kadubec v. Słowacja, sygn. 27061/95pl
    dc.description.referencesSrebro B.: Ochrona interesów finansowych Unii Europejskiej, Kraków 2004pl
    dc.description.referencesWróbel A.: Znaczenie orzecznictwa ”Cassis de Dijon” Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich a rozwój europejskiego prawa żywnościowego, Rejent 1995, nr 10pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2009/299/WSiSW z dnia 26.02.2009 r. zmieniająca decyzje ramowe 2002/584/WSiSW, 2005/214/WSiSW, 2006/783/WSiSW, 2008/909/WSiSW oraz 2008/947/WSiSW i tym samym wzmacniającą prawa procesowe osób oraz ułatwiającą stosowanie zasady wzajemnego uznawania do orzeczeń wydanych pod nieobecność danej osoby na rozprawie, Dz.U. UE L nr 81 z dnia 27 marca 2009 r., s. 24.pl
    dc.description.referencesWyrok z 2.9.1998 r. w sprawie Lauko v. Słowacja, sygn. 26138/95pl
    dc.description.referencesWyrok z 30.7.1998 r. w sprawie Aerts v. Belgia, sygn. 25357/94pl
    dc.description.referencesVogel J.: The European Integrated Criminal Justice System and Its Constitutional Framework, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2005, vol. 12, nr 2pl
    dc.description.referencesFuchs H.: Europäischer Haftbefehl und Staaten–Souveränität, Juristische Blätter 2003, Heft 7pl
    dc.description.referencesWyrok z 19.12.1997 r. w sprawie Helle v. Finlandia, sygn. 20772/92pl
    dc.description.referencesOpałek K., Wróblewski J.: Zagadnienia teorii prawa, Warszawa 1969pl
    dc.description.referencesKastelik–Smaza A.: Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej a ochrona praw jednostki, Warszawa 2010pl
    dc.description.referencesNalewajko P.: Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung, Berlin 2010pl
    dc.description.referencesWyrok z 16.12.1997 r. w sprawie Raninen v. Finlandia, sygn. 20972/92pl
    dc.description.referencesWyrok z 24.9.1997 r. w sprawie Garyfallou AEBE v. Grecja, sygn. 18996/91pl
    dc.description.referencesWyrok z 10.6.1996 r. w sprawie Benham v. Wielka Brytania, sygn. 19380/92pl
    dc.description.referencesBrüner F. H., Spitzer H.: Der europäische Staatsanwalt – ein Instrument zur Verbesserung der Schutzes der EU–Finanzen oder ein Beitrag zur Verwirklichung eines Europas der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2002, Heft 8pl
    dc.description.referencesKalinowski S.: Polski proces karny w zarysie, Warszawa 1979pl
    dc.description.referencesSimson G.: Das Nordische Strafvollstreckungsgesetz Schwedens, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1965, Band 77, Heftpl
    dc.description.referencesWyrok z 23.10.1995 r. w sprawie Gradinger v. Austria, sygn. 15963/90pl
    dc.description.referencesWyrok z 8.6.1995 r. w sprawie Yađci i Sargin v. Turcja, sygn. 16419/90 i 16426/90pl
    dc.description.referencesWyrok z 24.2.1994 r. w sprawie Bendenoun v. Francja, sygn. 2547/86pl
    dc.description.referencesEuropejska konwencja z dnia 28 maja 1970 r. o międzynarodowej mocy wyroków karnych, ETS 70.pl
    dc.description.referencesBarcz J. (red.): Jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości WE do orzekania w trybie prejudycjalnym w dziedzinie wiz, azylu, imigracji i innych polityk związanych ze swobodnym przepływem osób (Tytuł IV), Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Fortschritte und Fehltritte in der Europäisierung der Strafrechtspflege, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 2004, Heft 4pl
    dc.description.referencesWróbel A. (red.): Karta Praw Podstawowych w europejskim i krajowym porządku prawnym, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesWyrok z 25.8.1993 r. w sprawie Chorherr v. Austria, sygn. 13308/87pl
    dc.description.referencesNamysłowska–Gabrysiak B.: Odpowiedzialność karna osób prawnych, Warszawa 2003pl
    dc.description.referencesWyrok z 25.3.1993 r. w sprawie Costello–Roberts v. Wielka Brytania, sygn. 13134/87pl
    dc.description.referencesJoerges Ch.: The Impact of European Integration on Private Law: Reductionist Perceptions, True Conflicts and a New Constitutionalist Perspective, European Law Journal 1997, nr 3pl
    dc.description.referencesWyrok z 25.2.1983 r. w sprawie Dobbertin v. Francja z 25 lutego 1993 r., sygn. 13089/87pl
    dc.description.referencesWyrok z 25.11.1992 r. w sprawie Abdoella v. Holandia, sygn. 12728/87pl
    dc.description.referencesKalinowski S., Siewierski M.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 1960pl
    dc.description.referencesWyrok z 12.10.1992 r. w sprawie Boddaert v. Belgia, sygn. 12919/87pl
    dc.description.referencesWyrok z 22.5.1990 r. w sprawie Weber v. Szwajcaria, sygn. 11034/84pl
    dc.description.referencesKöchler H.: Global Justice or Global Revenge? International Criminal Justice at the Crossroads. Philosophical Refl ections on the Principle of International Legal Order Published on the Occasion of the Thirtieth Anniversary of the Foundation of International Progress Organization, Wien 2003pl
    dc.description.referencesAromaa K., Nevala S. (eds.): Crime and Crime Control in an Integrated Europe, Helsinki 2004pl
    dc.description.referencesWyrok z 26.5.1988 r. w sprawie Ekbatani v. Szwecja, sygn. 10563/83pl
    dc.description.referencesBuchała K.: Prawo karne materialne, Warszawa 1989pl
    dc.description.referencesWyrok z 29.4.1988 r. w sprawie Belilos v. Szwajcaria, sygn. 10328/83pl
    dc.description.referencesVogel J.: Abschaffung der Auslieferung? – Kritische Anmerkungen zur Reform des Auslieferungsrechts in der Europäischen Union, Juristenzeitung 2001, Heft 56pl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Spät kommt ihr, doch ihr kommt: Glosse eines Strafrechtlers zur Lissabon–Entscheidung des BVerfG, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2009, Heft 9pl
    dc.description.referencesWyrok z 25.8.1987 r. w sprawie Lutz v. Niemcy, sygn. 9912/82pl
    dc.description.referencesNellens U.: Europäisierung des Strafverfahrens – Strafprozessrecht für Europa? Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1997, Band 109, Heft 4pl
    dc.description.referencesWróbel A. (red.): Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy, Kraków 2005pl
    dc.description.referencesWyrok z 2.3.1987 r. w sprawie Monnell i Morris v. Wielka Brytania, sygn. 9562/81pl
    dc.description.referencesKalisz A.: Wykładnia i stosowanie prawa wspólnotowego, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 29 października 1998 r. w sprawie Awoyemi (C-230/97), Zb. Orz. 1998, s. I 6781.pl
    dc.description.referencesWyrok z 28.6.1984 r. w sprawie Campbell i Fell v. Wielka Brytania, sygn. 7819/77 i 7878/77pl
    dc.description.referencesFuchs H.: Österreichisches Strafrecht. Allgemeiner Teil I, New York 2008pl
    dc.description.referencesWyrok z 21.2.1984 r. w sprawie Öztürk v. Niemcy, sygn. 8544/79pl
    dc.description.referencesBeckett W. E.: Criminal Jurisdiction over Foreigners, British Yearbook of International Law 1927pl
    dc.description.referencesWyrok z 10.2.1983 r. w sprawie Albert i Le Compte v. Belgia, sygn. 7299/75 i 7496/76pl
    dc.description.referencesWyrok z 10.12.1982 r. w sprawie Corigliano v. Włochy, sygn. 8304/78pl
    dc.description.referencesWyrok z 10.12.1982 r. w sprawie Foti i in. v. Włochy, sygn. 7604/76, 7719/76, 7781/77 i 7913/77pl
    dc.description.referencesWyrok z 15.7.1982 r. w sprawie Eckle v. Niemcy, sygn. 8130/78pl
    dc.description.referencesWyrok z 11.12.1981 r. w sprawie X. v. Holandia, sygn. 9433/81pl
    dc.description.referencesBiernat S., S. Dudzik., Niedźwiedź M. (red.): Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, Kraków 2003pl
    dc.description.referencesStreinz R.: Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 3.5.2007 – C–303/05 (Advocaten voor de Wereld VZW//Leden van de Ministerraad, Juristische Schulung 2007, Heft 11pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 26 września 1996 r. w sprawie Arcaro (C-168/95), Zb. Orz. 1996, s. I 4705.pl
    dc.description.referencesBuchanan A.: Justice, Legitimacy, and Self–Determination: moral foundations for international law, New York–Oxford 2004pl
    dc.description.referencesKant I.: Do wiecznego pokoju. Projekt filozoficzny, Toruń 1995pl
    dc.description.referencesBohnert J.–F., Lagodny O.: Art. 54 SDÜ im Lichte der nationalen Wiederaufnahmegründe. Zugleich Besprechung von BGH, Urteil vom 10. 6. 1999 – 4 StR 87/98, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2000, Heft 12pl
    dc.description.referencesStange F., Rilinger N.: Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ) – ne bis in idem?, Strafverteidiger 2001pl
    dc.description.referencesWyrok z 27.2.1980 r. w sprawie Deweer v. Belgia z 27 lutego 1980, sygn. 6903/75pl
    dc.description.referencesWróbla A. (red.): Zapewnienie skuteczności orzeczeń sądów międzynarodowych w polskim porządku prawnym, Warszawa 2010pl
    dc.description.referencesWyrok z 25.4.1978 r. w sprawie Tyrer v. Wielka Brytania, sygn. 5856/72pl
    dc.description.referencesWyrok z 18.1.1978 r. w sprawie Irlandia v. Wielka Brytania, sygn. 5310/71pl
    dc.description.referencesWyrok z 8.6.1976 r. w sprawie Engel i inni v. Holandia, sygn. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 i 5370/72pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 16.7.1971 r. w sprawie Ringeisen v. Austria, sygn. 2614/65pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 27.6.1968 r. w sprawie Wemhoff v. Niemcy, sygn. 2122/64pl
    dc.description.referencesCalleo D. P.: Rethinking Europe’s Future, Princeton–Oxford 2001pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Wyrok z 27.6.1968 r. w sprawie Neumeister v. Austria, sygn. 1936/63pl
    dc.description.referencesVogel J.: Licht und Schatten im Alternativ–Entwurf Europaische Strafverfolgung, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 1.2.2007 r. w sprawie Storbråten v. Norwegia, sygn. 12277/04pl
    dc.description.referencesNestler C.: Europäisches Strafprozessrecht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 23 listopada 1995 r. w sprawie Nutral v. Commission (C–476/93) Zb. Orz. 1995, s. I–4125.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 6 kwietnia 1995 r. w sprawie Sotralentz v. Komisja (C-T–14/89), Zb. Orz. 1995, s. II–865.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 6 kwietnia 1995 r. w sprawie Trefileurope v. Komisja, (C-T–141/89), Zb. Orz. 1995, s. II–791.pl
    dc.description.referencesSeweryński M. (red.): Studia z prawa europejskiego, Łódź 1996pl
    dc.description.referencesSchünemann B. (Hrsg.): Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspfl ege, Köln–Berlin–München 2006pl
    dc.description.referencesWróblewski J.: Zagadnienia teorii wykładni prawa ludowego, Warszawa 1959pl
    dc.description.referencesNita B.: Model odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, Państwo i Prawo 2003, nr 6pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 5 października 1994 r. w sprawie Simon J. M. van Munster v. Rijksdienst voor Pensioenen (C-165/91), Zb. Orz. 1994, s. I-4661.pl
    dc.description.referencesVogel J.: Wege zu europäisch–einheitlichen Regelungen im Allgemeinen Teil des Strafrechts, Juristenzeitung 1995, Heft 5pl
    dc.description.referencesGardocki L.: Über den Begriff des internationalen Strafrechts, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1986, Band 98, Heft 3pl
    dc.description.referencesKegel G., Seidl–Hohenveldern J., Darby J. J.: On the Territoriality Principle in Public International Law, Hastings International and Comparative Law Review 1980, vol. 5, no. 2pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 13 listopada 1990 r. w sprawie Marleasing SA v. La Comercial Internacional de Alimentacion SA (C-106/89), Zb. Orz. 1990, s. I-4135.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 21 września 1989 r. w sprawie 68/88, Commission v. Greece, Zb. Orz. 1989, s. I-2965.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 8 października 1987 r. w sprawie Kolpinghuis Nijmegen (C-80/86), Zb. Orz. 1987, s. 3969.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyroku z dnia 18 stycznia 1984 r. w sprawie Ekro (C-327/82), Zb. Orz. 1984, s. 107.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 10 kwietnia 1984 r. w sprawie Sabine von Colson i Elisabeth Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen (C-14/83) Zb. Orz. 1984, s. 1891.pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 9.3.2006 r. w sprawie Bratyakin v. Rosja, sygn. 72776/01pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 14 grudnia 1972 r. w sprawie Boehringer v. Komisja (C-7/72), Zb. Orz. 1972, s. 1281.pl
    dc.description.referencesCannizzaro E. (ed.): The European Union as an Actor in International Relations, The Hague 2002pl
    dc.description.referencesVogel J.: Norouzi A. B.: Europäisches ne bis in idem – EuGH, NJW 2003, Juristische Schulung 2003, Heft 11pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE -Wyrok z dnia 15 lipca 1970 r. w sprawie Buchler v. Komisja (C-44/69) Zb. Orz. 1970, s. 733.pl
    dc.description.referencesShachor–Landa C.: Extra–Territorial Penal Jurisdiction and Extradition, International and Comparative Law Quarterly 1980, vol. 2pl
    dc.description.referencesGardocki L.: Zagadnienia internacjonalizacji odpowiedzialności karnej za przestępstwa popełnione za granicą, Warszawa 1979pl
    dc.description.referencesStreinz R.: Strafklageverbrauch bei Einstellung durch die Staatsanwaltschaft, EuGH, Urt.v.11.2.2003, verb. Rs. C–187/01 und C–385/01 – Hüseyin Gözütok und Klaus Brügge, Juristische Schulung 2003, Heft 12pl
    dc.description.referencesOppenheim L.: International Law. A Treatise, vol. I. Peace, London 1958pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyroku z dnia 17 grudnia 1970 r. w sprawie Internationale Handelsgesellschaft (C-11/70), Zb. Orz. 1970, s. 1125.pl
    dc.description.referencesWyrozumska A.: Glosa do orzeczenia TK z 11 V 2005 r. (K 18/04), Kwartalnik Prawa Publicznego 2005, nr 4pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 13 lutego 1969 r. w sprawie Walt Wilhelm i inni v. Bundeskartellamt (C-14/68), Zb. Orz. 1969, s. 1pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 13.12.2005 r. w sprawie Nilsson v. Szwecja, sygn. 73661/01pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyroki z dnia 5 maja 1966 r. w sprawach połączonych Gutmann v. Komisji (C-18/65 i C- 35/65), Zb. Orz. 1966, s. 103.pl
    dc.description.referencesSchultz H.: Das neue Schweizer Recht der internationalen Zusammenarbeit in Strafsachen, Schweizerische Juristen Zeitung 1981, Heft 77pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 15 lipca 1964 r. w sprawie Costa v. E.N.E.L. (C-6/64), Zb. Orz. 1964, s. 1141.pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomera przedstawiona w dniu 8 kwietnia 2008 r. w sprawie Klaus Bourquain (C-297/07), Zb. Orz. 2008, s. I-9425.pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Eleanor Sharpston przedstawiona w dniu 5 grudnia 2006 r. w sprawie Norma Kraaijenbrink (C-367/05), Zb.Orz. 2007, s. I-6619.pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Eleanor Sharpston przedstawiona w dniu 5 grudnia 2006 r. w sprawie Jürgen Kretzinger (C-288/05), Zb.Orz. 2007, s. I-6441.pl
    dc.description.referencesAronson E., Wilson T. D., Akert R.: Psychologia społeczna, Serce i umysł, Poznań 1997pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Eleanor Sharpston przedstawiona w dniu 15 czerwca 2006 r. w sprawie Giuseppe Francesco Gasparini oraz inne (C-467/04), Zb.Orz. 2006, s. I-9199pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomera przedstawiona w dniu 8 czerwca 2006 r. w sprawie Jean Leon Van Straaten (C-150/05), Zb.Orz. 2006, s. I-9327.pl
    dc.description.referencesKeijzer N., van Sliedregt E. (eds.): The European Arrest Warrant in Practice, The Hague 2009pl
    dc.description.referencesNita B.: O zasadzie ne bis in idem w świetle art. 54 Konwencji wykonawczej z Schengen, Europejski Przegląd Sądowy 2006, nr 7pl
    dc.description.referencesBuddeberg K.: Souveränität und Völkerrecht bei Jean Bodin, Archiv des öffentlichen Rechts 1941, Heft 3pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie Kapper (C–476/01), Zb. Orz. 2004 r. s. I 5205.pl
    dc.description.referencesShany Y.: The Competing Jurisdictions of International Courts and Tribunals, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesCaporaso J.: Changes in the Westphalia Order: Territory, Public Authority and Sovereignty, International Studies Review 2000, vol. 2, nr 2pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomera przedstawiona w dniu 20 października 2005 r. w sprawie Leopold Henri Van Esbroeck (C-436/04), Zb.Orz. 2006, s. I-2333.pl
    dc.description.referencesWyrozumska A.: Umowy międzynarodowe w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego dotyczących Traktatu o przystąpieniu do UE oraz ENA, Kwartalnik Prawa Prywatnego 2005, nr 4pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Kokotta przedstawiona w dniu 11 listopada 2004 r. w sprawie Maria Pupino (C-105/03), Zb.Orz. 2005, s. I-5285pl
    dc.description.referencesOpinie rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości UE - Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomera przedstawiona w dniu 19 września 2002 r. w sprawach połączonych Hüseyin Gözütok i Klaus Brügge (C-187/01 i C-385/01), Zb.Orz. 2003, s. I-1345pl
    dc.description.referencesBraum S., Weyembergh A. (eds.): Le contrôle juridictionnel dans l’espace pénal européen/The judicial control in EU cooperation in criminal matters, Bruxelles 2009pl
    dc.description.referencesCapototri F. (dir.): Du droit international au droit de l’intégration. Liber amicorum Pierre Pescatore, Baden–Baden 1987pl
    dc.description.referencesCarolan E.: Reciprocity and rights under the European Arrest Warrant regime, Law Quarterly Review 2007, nr 123pl
    dc.description.referencesCasselmann K. H.: Der Satz ne bis in idem im Strafrecht der Staaten und seine Völkerrechtliche Bedeutung, Hamburg 1951pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 5.3.2003 r., K. 7/2001, OTK ZU 2003, nr 3A, poz. 19pl
    dc.description.referencesWróblewski J.: Metodologiczne zagadnienia porównawcza systemów prawa, Państwo i Prawo 1963, nr 3pl
    dc.description.referencesKelsen H.: Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts, Tübingen 1960pl
    dc.description.referencesCassese A.: International Criminal Law, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesNita B.: Orzeczenia uruchomiające zakaz wynikający z zasady ne bis in idem w art. 54 Konwencji Wykonawczej z Schengen, Przegląd Prawa Europejskiego i Międzynarodowego 2008, nr 1pl
    dc.description.referencesAmbos K.: Internationales Strafrecht, München 2006pl
    dc.description.referencesBierzanek R., Symonides J.: Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 2004pl
    dc.description.referencesChandrasekharan Pilla K. N.: Double Jeopardy Protection: A Comparative Overview, New Delhi 1988pl
    dc.description.referencesCharillon F.: The EU as a Security Regime, European Foreign Affairs Review 2005, vol. 10, nr 4pl
    dc.description.referencesGardocki L.: Zarys prawa karnego międzynarodowego, Warszawa 1985pl
    dc.description.referencesCharrier J. L.: Code de la Convention européenne des droits de l’homme, Paris 2002pl
    dc.description.referencesVogler R., Huber B. (eds.): Criminal Procedure in Europe, Berlin 2008pl
    dc.description.referencesWyrozumska A., Czapliński W.: Prawo międzynarodowe publiczne. Zagadnienia systemowe, Warszawa 2004pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 11.9.2004 r. w sprawie Rosenquist v. Szwecja, sygn. 60619/00pl
    dc.description.referencesChauvin T.: Sprawiedliwość: Między celowością a bezpieczeństwem prawnym. Ewolucja poglądów Gustawa Radbrucha, Studia Iuridica 1999, nr XXXVIIpl
    dc.description.referencesCheng B.: General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals, Cambridge 1993pl
    dc.description.referencesKonstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. 1997 r. Nr 78, poz. 483.pl
    dc.description.referencesCheshire G.: Private International Law, Oxford 1965pl
    dc.description.referencesChild L. B.: Criticism of Reciprocity and the Distinction Between Public and Private Law, New York University Journal International Law and Politics 2006, vol. 38pl
    dc.description.referencesNita B.: Recenzja książki Macieja Rogalskiego – Res iudicata jako przesłanka procesu karnego, Rzeszów 2004, Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, Palestra 2005, nr 1–2pl
    dc.description.referencesCieślak M.: Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, Warszawa 1984pl
    dc.description.referencesCieślak M.: W kwestii międzynarodowej unifikacji prawa karnego, Zeszyty Naukowe Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego 1978, z. 7pl
    dc.description.referencesFitzgerald L.: The Territorial Principle in Penal Law: An Attempted Justifi cation, Georgia Journal of International and Comparative Law 1970, vol. 29, no 1pl
    dc.description.referencesGardocki L., Godyń J., Hudzik M., Paprzycki L.K. (red.): Orzecznictwo sądowe w sprawach karnych. Aspekty europejskie i unijne, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesShaw M. N.: Prawo międzynarodowe, Warszawa 2006pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 10.10.2003 r. w sprawie Voloshchuk v. Ukraina, sygn. 51394/99pl
    dc.description.referencesCieślak M.: Zasady procesu karnego i ich system, Zeszyty Naukowe UJ Prawo 1956, z. 3pl
    dc.description.referencesAmbos K.: Is the Development of a Common Substantive Criminal Law for Europe Possible? Some preliminary refl ections, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2005, vol. 12, nr 2pl
    dc.description.referencesCiszewski J.: Konwencja z Lugano: europejskie prawo dotyczące jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych. Komentarz, Warszawa 2004pl
    dc.description.referencesColangelo A. J.: Constitutional Limits on Extraterritorial Jurisdiction: Terrorism and the Intersection of National and International Law, Harvard International Law Journal 2007, vol. 48, nr 1pl
    dc.description.referencesKennett W. A.: The Enforcement of Judgments in Europe, Oxford 2000pl
    dc.description.referencesYarnold B. M.: Doctrinal Basis for the International Criminalisation Process, Temple International and Comparative Law Review 1994, vol. 8pl
    dc.description.referencesColomer R.–J.: Reichweite des Ne–bis–in–idem–Prinzips gem. Art. 54 SDÜ (Schengener Durchführungsabkommen), Europaische Grundrechte Zeitschrift 2002, Heft 18–20pl
    dc.description.referencesVogler T.: Aktuelle Probleme der Auslieferung, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1969, Band 81, Heft 1pl
    dc.description.referencesComley W.: Former Jeopardy, Yale Law Journal 1923, vol. 35pl
    dc.description.referencesNita B.: Zasada ne bis in idem w międzynarodowym obrocie prawnym, Państwo i Prawo 2005, nr 3pl
    dc.description.referencesSkorupka J.: Podstawy karnoprawnej ochrony interesów finansowych wspólnot europejskich, Prokuratura i Prawo 2004, nr 6pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 2.10.2003 r. w sprawie Isaksen v. Norwegia, sygn. 13596/02pl
    dc.description.referencesComplak K.: Uwagi o godności człowieka oraz jej ochrona w świetle nowej konstytucji, Przegląd Sejmowy 1998, nr 5pl
    dc.description.referencesComplak K. (red): Godność człowieka jako kategoria prawna, Wrocław 2001pl
    dc.description.referencesConway G.: Judicial Interpretation and the Third Pillar: Ireland’s Acceptance of the European Arrest Warrant and the Gözütok and Brügge Case, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 2005, vol. 13, nr 2pl
    dc.description.referencesSherman Ch. P.: Roman Law in the Modern World, Boston 1937pl
    dc.description.referencesConway G.: Ne bis in idem in International Law, International Criminal Law Review 2003, vol. 3pl
    dc.description.referencesCosta J. E.: Double Jeopardy and non bis in idem. Principles of Fairness, University of California Davis Journal of International Law and Policy 1998, vol. 4, nr 2pl
    dc.description.referencesJoerges Ch., Neyer J.: Deliberative Supranationalism Revisited, LAW Working Paper 2006, nr 20pl
    dc.description.referencesKeohane R. O.: Reciprocity in international relations, International Organization 1986, vol. 40, nr 1pl
    dc.description.referencesCraig P., de Búrca G. (eds.): The Evolution of EU Law, Oxford 1999pl
    dc.description.referencesAmbos K.; Ruegenberg G.: Internationale Rechtsprechung zum Straf und Strafverfahrensrecht, Neue Strafrechtszeitung 1998pl
    dc.description.referencesCranman E. M.: The Dual Sovereignty Exception to Double Jeopardy: A Champion of Justice or a Fundamental Right? Emory International Law Review 2000, vol. 14pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 8.4.2003 r. w sprawie Manasson v. Szwecja, sygn. 41265/98pl
    dc.description.referencesGartner I.: Austria. Concurrent national and international criminal jurisdiction and the principle „ne bis in idem”, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesYbarra Borres A.: La implantación del principio de reconocimiento mutuo en el ámbito de las sanciones administrativas pecuniarias en la Unión Europea, Revista Electrónica de Estudios Internacionales 2006, nr 11pl
    dc.description.referencesNitschmann K.: Einheit und Vielefalt: Zur Entwicklung des Strafverfahrensrechts in Europa – Ein Tagungsbericht, mit Heike Jung und Henning Radtke, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 2003, Heft 5pl
    dc.description.referencesCreekpaum K.: What’s Wrong with a Little More Double Jeopardy? A 21st Century Recalibration of an Ancient Individual Right, American Criminal Law Review 2007, vol. 44, nr 3pl
    dc.description.referencesCybichowski Z.: Międzynarodowe prawo karne. Kompetencje sądów do ścigania przestępstw zagranicznych, Warszawa 1927pl
    dc.description.referencesVogler T.: Grunderfordernisse des Allgemeinen Teils für ein europäisches Sanktionenrecht – Generalbericht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1998, Band 110, Heft 2pl
    dc.description.referencesCybichowski Z.: Prawo międzynarodowe publiczne i prywatne, Warszawa 1928pl
    dc.description.referencesCzapliński W. (red.): Prawo w XXI wieku. Księga pamiątkowa 50–lecia Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, Warszawa 2006pl
    dc.description.referencesSieber U.: Die Zukunft des Europäischen Strafrechts, für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2009, Band 121, Heft 1pl
    dc.description.referencesKillmann B.–R.: Die rahmenbeschlusskonforme Auslegung im Strafrecht vor dem EuGH, Juristische Blätter 2005, Heft 9pl
    dc.description.referencesCzapliński W. : Glosa do wyroku TK z 27 kwietnia 2005 r., P 1/05, Państwo i Prawo 2005, nr 9pl
    dc.description.referencesFuller L.: Moralność prawa, Warszawa 1978pl
    dc.description.referencesCzapliński W. : Obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Współpraca w zakresie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, Warszawa 2005pl
    dc.description.referencesGebbie G.: „Berlusconi” – v – „Pupino”: Conflict or Compatibility?, Journal of European Criminal Law 2007, vol. 1, Issue 3pl
    dc.description.referencesCzapliński W., Integracja europejska – suwerenność – integracja, Przegląd Zachodni 2001, nr 3pl
    dc.description.referencesCzapliński W.: Glosa do orzeczenia TK z 11 maja 2005 r. (K 18/04), Kwartalnik Prawa Publicznego 2005, nr 4pl
    dc.description.referencesVogler T.: Straf– und strafverahrensrechtliche Fragen der Spruchpraxis der Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1977, Band 89, Heft 3pl
    dc.description.referencesCzapliński W.: Recenzja książki Macieja Perkowskiego: Podmiotowość prawa międzynarodowego współczesnego uniwersalizmu w złożonym modelu klasyfikacyjnym, Europejski Przegląd Sądowy 2009, nr 12pl
    dc.description.referencesKonwencja o przekazywaniu osób skazanych na karę pozbawienia wolności w celu odbycia kary w państwie, którego są obywatelami z dnia 19 maja 1978 r., Dz.U. 1980 r. Nr 8, poz. 21.pl
    dc.description.referencesAnagnostopoulos I.: Greece. Ne bis in idem, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, no. 3–4pl
    dc.description.referencesBrammertz S. : Trafi c de stupéfi ants et valeur internationale des jugements répressifs à la lumière de Schengen”, Revue de Droit Pénal et de Criminologie 1996, nr 11pl
    dc.description.referencesCzapliński W.: Układy z Schengen. (Czy pierwszy bastion „Twierdzy Europa”?), Przegląd Zachodni 1992, nr 1pl
    dc.description.referencesCzapliński W., Lipowicz I., Skoczny T., Wyrzykowski M. (red.): Suwerenność i integracja europejska. Materiały pokonferencyjne, Warszawa 1999pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 8.4.2003 r. w sprawie Manasson v. Szwecja, sygn. 41265/98pl
    dc.description.referencesKindhäuser U.: Strafprozessrecht, Baden–Baden 2010pl
    dc.description.referencesCzapliński W., Wróbel A. (red.): Współpraca sądowa w sprawach cywilnych i karnych, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesStudnicki F.: O dogmatyce prawa, Państwo i Prawo 1965, nr 8pl
    dc.description.referencesMorosin M. N.: Double Jeopardy and International Law: Obstacles to Formulating a General Principle, Nordic Journal of International Law 1995, nr 64pl
    dc.description.referencesNyamuya Maogoto J.: Sovereignty in Transition: Human Rights and International Justice, Note Dame Australian Law Review 2005, vol. 7pl
    dc.description.referencesSieber U.: Europäische Einigung und Europäisches Strafrecht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1991, Band 103, Heft 4pl
    dc.description.referencesCzapska J., Gaberle A., Światłowski A., Zoll A. (red.): Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga ku czci profesora Stanisława Waltosia, Warszawa 2000pl
    dc.description.referencesCzaputowicz J.: Teoria stosunków międzynarodowych. Krytyka i systematyzacja, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesCzeszejko–Sochacki Z. (red.): Konstytucja Federalna Szwajcarskiej Konfederacji z 1999 r. i Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r., Białystok 2001pl
    dc.description.referencesDamrosch L. F. (ed.): From International Court of Justice at a Crossroads, Ardsley 1987pl
    dc.description.referencesNowak C.: Korupcja w polskim prawie karnym na tle uregulowań międzynarodowych, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesЖалинский А. Э.: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, Mocквa 2010pl
    dc.description.referencesDannecker G.: Das materielle Strafrecht im Spannungsfeld des Rechts der Europäischen Union, Teil I, JURA 2006, Heft 2pl
    dc.description.referencesDannecker G., Jansen O. (eds.): Competition Law Sanctioning in the European Union, The Hague 2004pl
    dc.description.referencesVogler T. (Hrsg.): Festschrift für Hans–Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag. Band II, Berlin 1985pl
    dc.description.referencesDąbrowska–Kardas M.: Kara jako konflikt dóbr i kolizja norm w świetle koncepcji Roberta Alexy’ego konfliktu reguł i zasad. Rozważania na tle konstytucyjnych norm stanowienia i stosowania prawa, Przegląd Sejmowy 1996, nr 4pl
    dc.description.referencesBlakesley Ch. L.: Autumn of the Patriarch: The Pinochet Extradition Debacle and beyond: Human Rights Clauses Compared to Traditional Derivative Protections Such as Double Criminality, The Journal of Criminal Law and Criminology 2000, vol. 91, nr 1pl
    dc.description.referencesOomen B.: Transnational justice and its legitimacy: the case for a local perspective, The Netherlands Quarterly of Human Rights 2007, vol. 25, nr 1pl
    dc.description.referencesZajadło J.: Teoria sprawiedliwości międzynarodowej: prawa człowieka contra suwerenność? Polski Przegląd Dyplomatyczny 2005, nr 3pl
    dc.description.referencesAnand R. P.: Sovereign Equality of States in International Law, Recueil des Cours l’Académie de Droit International de la Haye 1986, vol. 197pl
    dc.description.referencesde Andrade Barroso J. P: Uznanie państwa w świetle prawa międzynarodowego, Warszawa 1994pl
    dc.description.referencesSieber U.: Memorandum für ein Europäischer Modellstrafgesetzbuch, Juristenzeitung 1997, Heft 8pl
    dc.description.referencesde Gucht K.: Bericht im Namen des Institutionellen Ausschusses über die Erklärung der Grundrechte und Grundfreiheiten, Europaische Grundrechte Zeitschrift 1989, Heft 16pl
    dc.description.referencesNeumann U.: Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1989, Band 101, Heft1pl
    dc.description.referencesde Kerkchove G., Weyembergh A. (eds.): La confiance mutuelle dans l’espace pénal euro péen/Mutual Trust in the European Criminal Area, Editions de L’Universite de Bruxelles, Bruxelles 2005pl
    dc.description.referencesvon Bar L.: Das internationales Privat–und Strafrech, Stuttgart 1862pl
    dc.description.referencesde Kerkchove G., Weyembergh A. (eds.): La reconnaissance mutuelle des décisions judi ciaires pénales dans I’Union européenne, Bruxelles 2001pl
    dc.description.referencesNowak C. (red.): Ochrona interesów finansowych Wspólnot Europejskich a przemiany instytucjonalne w Unii Europejskiej, Warszawa 2010pl
    dc.description.referencesde la Cuesta J. L.: Concurrent National and International Criminal Jurisdiction and the Principle “ne bis in idem”. General Report, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesDegenhart Ch.: Grundgesetz. Kommentar, München 2007pl
    dc.description.referencesOppenheimer A.: The Relationship between European Community Law and National Law: the Cases, Cambridge 2003pl
    dc.description.referencesKisielewska–Tracz K., Wyszogrodzka E.: Zielona Księga Komisji Europejskiej w sprawie konfliktu jurysdykcji w postępowaniu karnym, Europejski Przegląd Sądowy 2007, nr 6pl
    dc.description.referencesDeiters M.: Gegenseitige Anerkennung von Strafgesetzen in Europa, Zeitschrift für Rechtspolitik 2003, Heft 6pl
    dc.description.referencesdel Mar Díaz Pita M.: Informe sobre el principio non bis in idem la concurrenciade jurisdic ciones entre los tribunales penales españoles y los tribunales penales internacionales, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, no 3–4pl
    dc.description.referencesDelmas–Marty M.: The European Union and Penal Law, European Law Journal 1998, vol. 4, nr 1pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 19.12.2002 r. w sprawie Broniewski v. Polska, sygn. 31443/9pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 5 października 2004 r. w sprawie Pfeiffer (C-397-403/01), Zb. Orz. 2004, s. I-8835.pl
    dc.description.referencesZajadło J. (red.): Leksykon współczesnej teorii i filozofii prawa, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesDelmas–Marty M.: Towards a Truly Common Law, Europe as a Laboratory for Legal Pluralism, Oxford 2002pl
    dc.description.referencesSieber U. (Hrsg.): Europäische Einigung und Europäisches Strafrecht, Köln 1993pl
    dc.description.referencesAncel M.: Znaczenie i metody prawa porównawczego, Warszawa 1979pl
    dc.description.referencesDelmas–Marty M.: Guest Editorial: Combatting Fraud – Necessity, Legitimacy and Feasibility of the Corpus Iuris, Common Market Law Revew 2000, vol. 37pl
    dc.description.referencesNowak C. (red.): Organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości a ochrona interesów finansowych Wspólnot Europejskich, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesGeerds F.: Zur Lehre von Konkurrenz im Strafrecht, Hamburg 1961pl
    dc.description.referencesDelmas–Marty M. (ed.): The Criminal Process and Human Rights, Dordrecht, Boston, London 1995pl
    dc.description.referencesKlatt M.: Theorie der Wortlautgrenze. Semantische Normativität in der juristischen Argumentation, Baden–Baden 2004pl
    dc.description.referencesDelmas–Marty M. (Hrsg.): Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union, Köln 1998pl
    dc.description.referencesvon Bogdandy A. (red.): Die Europäische Option, Baden–Baden 1993pl
    dc.description.referencesSchünemann B., González Suárez G. (Hrsg.): Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, Madrid–Symposium für Klaus Tiedemann, Köln–Berlin–Bonn–München 1994pl
    dc.description.referencesDelmas–Marty M., Giudicelli–Delage G., E. Lambert–Abdelgawad: L’Harmonisation des sanctions pénales en Europe, Paris 2003pl
    dc.description.referencesden Boer M.: Not Merely a Matter of Moving House: Police Co–operation from Schengen to the TEU, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2000, vol. 7pl
    dc.description.referencesden Boer M. (ed.): Schengen, Judicial Cooperation an Policy Coordination, Maastricht 1997pl
    dc.description.referencesden Boer M. (ed.): Final Days? The Incorporation of Schengen into the New TEU, External Borders and Information Systems, EIPA Maastricht 1998pl
    dc.description.referencesDenze E.: Intergovernmental Pillars of the European Union, Oxford 2001pl
    dc.description.referencesZdanowicz M.: Zewnętrzne implikacje porozumień z Schengen, Przegląd Prawa Europejskiego 2006, nr 1pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2009/829/WSiSW z dnia 23 października 2009 r. w sprawie stosowania przez państwa członkowskie Unii Europejskiej zasady wzajemnego uznawania do decyzji w sprawie środków nadzoru stanowiących alternatywę dla tymczasowego aresztowania, Dz.U. L 294 z 11 listopada 2009 r., s. 20.pl
    dc.description.referencesGeller B., Kis N., Polt P.: Hungarian national report on the principle of ne bis in idem, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesDerra H.–J. (Hrsg.): Freiheit, Sicherheit und Recht. Festschrift für Jürgen Meyer zum 70. Geburtstag, Baden–Baden 2006pl
    dc.description.referencesBoister N.: Transnational Criminal Law?, European Journal of International Law 2003, vol. 14pl
    dc.description.referencesNowak M.: UN Covenant on Civil and Political Rights CCPR Commentary, Kehl 2005pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 3.12.2002 r. w sprawie Zigarella v. Włochy, sygn. 48154/99pl
    dc.description.referencesKonwencja Rady Europy z dnia 30 listopada 1964 r. o nadzorze nad osobami warunkowo skazanymi i warunkowo zwolnionymi, ETS 51.pl
    dc.description.referencesDesessard L.: France, les compétences criminelles concurrentes nationales et internatio nales et le principe ne bis in idem Revue Internationale de Droit Pénal 2002, nr 3–4pl
    dc.description.referencesAnderson M., Apap J. (eds.): Police and Justice Co–operation and the New European Borders, The Hague 2002pl
    dc.description.referencesDiBianco G.: Truly Constitutional? The American Double Jeopardy Clause and Its Australian Analogues, American Criminal Law Review 1995, vol. 33pl
    dc.description.referencesDine J.: European Community Criminal Law?, Criminal Law Review 1993pl
    dc.description.referencesDingwall G.: Prosecutorial Policy, Double Jeopardy and the Public Interest, Modern Law Review 2000, vol. 63pl
    dc.description.referencesDinstein Y.: International Criminal Law, Israel Law Review 1985, vol. 20pl
    dc.description.referencesDithmar U.: Der Grundsatz „ne bis in idem“ und das fortgesetzte Delikt, Berlin 1993pl
    dc.description.referencesvon Bubnoff E.: Terrorismusbekämpfung – eine weltweite Herausforderung, Neue Juristische Wochenschrift 2002, Heft 37pl
    dc.description.referencesGenschel P.: Why not mutual recognition of VAT? Regulation, taxation and the integration of the EU’s internal market for goods, Journal of European Public Policy 2007, vol. 14, nr 5pl
    dc.description.referencesDoda Z.: Prawomocność orzeczenia jako warunek dopuszczalności rewizji nadzwyczajnej, Nowe Prawo 1970, nr 6pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 14.9.1999 r. w sprawie Ponsetti i Chesnel v. Francja, sygn. 36855/97 i 41731/97pl
    dc.description.referencesDoda Z.: Rewizja nadzwyczajna w polskim procesie karnym, Warszawa 1972pl
    dc.description.referencesSieber U., Cornils K. (Hrsg.): Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung. Allgemeiner Teil. Teilband 2, Berlin 2008pl
    dc.description.referencesGerecka–Żołyńska A., Górecki P., Paluszkiewicz H., Wiliński P. (red.): Skargowy model procesu karnego. Księga pamiątkowa ku czci Prof. S. Stachowiaka, Poznań 2008,pl
    dc.description.referencesGeyer F.: European Arrest Warrant Court of Justice of the European Communities European Constitutional Law Review 2008, nr 4pl
    dc.description.referencesGiezek J. (red.) Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin profesora Tomasza Kaczmarka, Kraków 2006pl
    dc.description.referencesZieliński M.: Interpretacja jako proces dekodowania tekstu prawnego, Poznań 1972pl
    dc.description.referencesZeder F.: Der Europäische Haftbefehl: Das Ende der Auslieferung in der EU?, Österreichisches Anwaltsblatt 2003, Heft 7–8pl
    dc.description.referencesFitzpatrick B.: Retrial of Acquitted Person, Criminal Law Review 2007, vol. 19pl
    dc.description.referencesArroyo Zapatero A., Nieto Martin A.: European Criminal Law. An Overview, Cuenca 2010pl
    dc.description.referencesSkorupka J. (red.): Rzetelny proces karny. Księga Jubileuszowa Profesor Zofii Świdy, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesGiudicelli–Delage G., Manacorda S. (eds.): L’intégration pénal indirect. Interactions en tre droit pénal et coopération judiciaire au sein de l’Union européenne, Paris 2005pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 15.6.1999 r. w sprawie W.S. v. Polska, sygn. 37607/97pl
    dc.description.referencesKöchler H.: Global Justice or Global Revenge? International Criminal Justice at the Crossroads, New Delhi 2005pl
    dc.description.referencesO’Boyle M., Warbrick C.: Law of the European Convention on Human Rights, London–Dublin–Edinburgh 1995pl
    dc.description.referencesGizbert–Studnicki T.: Kolizja dóbr i kolizja norm, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1989, nr 1pl
    dc.description.referencesGizbert–Studnicki T.: Zasady i reguły prawne, Państwo i Prawo 1988, nr 3pl
    dc.description.referencesGizbert–Studnicki T., Płeszka K.: Dwa ujęcia wykładni. Próba konfrontacji, ZNUJ Prace z Nauk Politycznych 1984, z. 20pl
    dc.description.referencesGlaser S.: Prawo karne na kongresach międzynarodowych, Palestra 1937, nr 10pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2008/978/WSiSW z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie europejskiego nakazu dowodowego dotyczącego przedmiotów, dokumentów i danych, które mają zostać wykorzystane w postępowaniach w sprawach karnych, Dz.U. UE L nr 350 z dnia 30 grudnia 2008 r., s. 72.pl
    dc.description.referencesGlaser S.: Wstęp do nauki procesu karnego, Warszawa 1928pl
    dc.description.referencesDolzer R., Vogel K., Graßhof K. (Hrsg.): Kommentar zum Bonner Grundgesetz, Art. 103, Band 10, Heidelberg 1982pl
    dc.description.referencesGlaser S.: Zasada ekstradycji w odniesieniu do przestępstw politycznych, Warszawa 1924pl
    dc.description.referencesGleß S.: Die Verkehrsfähigkeit von Beweisen im Strafverfahren, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2003, Band 115, Heft 1pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 3.3.1997 r. w sprawie Milhaud v. Francja, sygn. 23201/94pl
    dc.description.referencesGleß S.: Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesZieliński M.: Współczesne problemy wykładni prawa, Państwo i Prawo 1996, nr 8–9pl
    dc.description.referencesKoering–Joulin R., Huet A.: Droit pénal international, PUF, Thémis droit privé, Paris 2001pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2009/948/WSiSW z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie zapobiegania konfliktom jurysdykcji w postępowaniu karnym i w sprawie rozstrzygania takich konfliktów, Dz.U. L nr 328 z 15 grudnia 2009 r., s. 42pl
    dc.description.referencesStudnicki F.: Wykładnia prawa w jej aspekcie komputacyjnym, Studia Filozoficzne 1985, nr 2–3pl
    dc.description.referencesvon der Groeben H., Schwarze J. (Hrsg.): Kommentar zum Vertrag über die EU und Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, Baden–Baden 2003pl
    dc.description.referencesGleβ S.: Strafe ohne Souverän?, Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht 2007, Heft 1pl
    dc.description.referencesArroyo Zapatero L.: Grunderfordernisse des Allgemeinen Teils für ein europäis ches Sanktionsrecht – Landesbericht Spanien, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1998, Band 110, Heft 2pl
    dc.description.referencesGleß S., Nelles U.: Grenzenlose Strafverfolgung, Neue Kriminalpolitik 2000, Heft 12pl
    dc.description.referencesDomańska A.: Zasady sprawiedliwości społecznej we współczesnym polskim prawie konstytucyjnym, Łódź 2001pl
    dc.description.referencesGołaczyński J.: Współpraca sądowa w sprawach cywilnych i handlowych w Unii Europejskiej, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesWróblewski J.: Prawa obowiązujące a „ogólne zasady prawa” Zeszyty Naukowe UŁ 1965, Nauki Humanistyczne, Seria I, z. 42pl
    dc.description.referencesGołębski F.: Funkcjonalizm – koncepcja pokojowego ładu światowego (w ujęciu D. Mitrany’ego), Studia Nauk Politycznych 1975pl
    dc.description.referencesGormley L.: Quantitative restrictions and measures having equivalent effect. Cassis de Dijon and the Communication from the Commission, European Law Review 1981, vol. 6pl
    dc.description.referencesGostyński Z.: Umorzenie postępowania na podstawie art. 11 nowego kodeksu postępowania karnego – odstępstwo od zasady legalizmu, Prokuratura i Prawo 1997, nr 12pl
    dc.description.referencesGötz V.: Das Maastricht–Urteil des Bundesverfassungsgerichts, Juristenzeitung 1993pl
    dc.description.referencesJolly M.: A Demos for the European Union, Politics 2005, vol. 1pl
    dc.description.referencesKohler C.: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in Zivilsachen im europäischen Justizraum, Zeitschrift für Schweizerisches Recht 2005pl
    dc.description.referencesGóralczyk W., Sawicki S.: Prawo międzynarodowe publiczne w zarysie, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesGórka M.: Zasada stosowania języków państw członkowskich w systemie prawnym Unii Europejskiej, Radca Prawny 2004, nr 3pl
    dc.description.referencesO’Connell D. P.: Internationa Law, t. II, London 1965pl
    dc.description.referencesSkubiszewski K.: Zarys prawa międzynarodowego publicznego, t. I, Warszawa 1955pl
    dc.description.referencesDona G.: Towards a European Judicial Area? A Corpus Iuris Introducing Penal Provisions for the Purpose of the Protection of the Financial Interests of the European Union, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 1998, vol. 6, nr 3pl
    dc.description.referencesFundowicz S., Rymarz F., Gomułowicz A. (red.): Prawość i godność. Księga pamiątkowa w 70. Rocznicę urodzin Profesora Wojciecha Łączkowskiego, Lublin 2003pl
    dc.description.referencesZieliński M.: Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesGórski A.: Europejskie ściganie karne. Zagadnienia systemowe, Warszawa 2010pl
    dc.description.referencesGórski A.: Wspólne wartości w prawie karnym a konstytucyjne przeszkody w ich realizacji, Centrum Europejskie Natolin Warszawa 2005, z. 21pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 15.10.2002 r., SK 6/02, OTK ZU 2002, nr 5A, poz. 65pl
    dc.description.referencesAshworth A.: Grunderfordernisse des Allgemeinen Teils für ein europäisches Sanktionsrecht – Landesbericht England, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1998, Band 110, Heft 2pl
    dc.description.referencesGórski A., Hofmański P. (eds.): The European Arrest Warrant and its Implementation in the Member States of the European Union, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesGórski A., Sakowicz A. (red.): Zwalczanie przestępczości w Unii Europejskiej. Współpraca sądowa i policyjna w sprawach karnych, Warszawa 2006pl
    dc.description.referencesBarcz J. (red.): Prawo Unii Europejskiej, Warszawa 2004pl
    dc.description.referencesGórski A., Sakowicz A.: Bariery prawne integracji europejskiej w sprawach karnych, Materiały Robocze 2005, nr 3pl
    dc.description.referencesGórski A., Sakowicz A.: Na przekór prawu UE. Implementacja europejskiego nakazu aresztowania, Analizy Natolińskie 2006, nr 7pl
    dc.description.referencesGrabenwarter Ch., Thienel R. (Hrsg): Kontinuität und Wandel der EMRK, Kehl–Strasburg–Arlington 1998pl
    dc.description.referencesBurchard Ch., Brodowski D.: Art. 50 Charta der Grundrechte der Europäischen Union und das „europäische ne bis in idem“ nach dem Vertrag von Lissabon - Zugleich Besprechung von LG Aachen, Beschl. v. 8.12.2009 – 52 Ks 9/08, Strafverteidiger Forum 2010pl
    dc.description.referencesAndreev B.: Russia. Non bis in idem Principle in Internarional Law and Russian Law, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesO’Reilly P.: The Exit of the Elephant from the European Arrest Warrant Parlour (a note on the judgment of European Court of Justice delivered 3 May 2007 in Advocaten Voor de Wereld Vzw v. Leden Van De Ministerraad), Journal of European Criminal Law 2007, vol. 2, Issue 1pl
    dc.description.referencesvon Kreis A.: Lehrbuch des deutsche Strafprozessrechts, Freiburg 1892pl
    dc.description.referencesGraf J. P. (Hrsg.): Strafprozessordnung. Kommentar, München 2010pl
    dc.description.referencesSłotwiński F.: O jurysdykcji karnej zewnętrznej, Kraków 1838pl
    dc.description.referencesGranat M.: Pojmowanie zasady suwerenności narodu a członkostwo państwa w Unii Europejskiej, Państwo i Prawo 2005, nr 5pl
    dc.description.referencesZieliński M.: Wyznaczniki reguł wykładni prawa, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1998, z. 3–4pl
    dc.description.referencesGrant J. A. C.: Successive Prosecutions by State and Nation: Common Law and British Empire Comparisons, UCLA Law Review 1956, vol. 4pl
    dc.description.referencesGreif N.: EU Law and Security, European Law Review 2007, vol. 32, nr 5pl
    dc.description.referencesKohler J.: Internationales Strafrecht, Stuttgart 1917pl
    dc.description.referencesGrimm D.: Defending Sovereign Statehood against Transforming the European Union into a State, European Constitutional Law Review 2009, nr 5pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 16.10.1996 r. w sprawie K.R.L. v. Dania, sygn. 23871/94pl
    dc.description.referencesAsp P.: Nordic Judicial Co–operation in Criminal Matters, Uppsala 1998pl
    dc.description.referencesvon Martitz F.: Internationale Rechtshilfe im Strafsachen, Band I, Leipzig 1988pl
    dc.description.referencesDonatsch A., Forster M., Schwarzenegger Ch. (Hrsg.): Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte, Festschrift für Stefan Trechsel, Zürich 2002pl
    dc.description.referencesGrinberg E. I.: Double Jeopardy: Its History, Rationale and Future, Dickinson Law Review 1965–1966, vol. 70pl
    dc.description.referencesGrocjusz H.: Trzy księgi o prawie wojny i pokoju, t. I, Warszawa 1957pl
    dc.description.referencesBeierly J. L.: The „Lotus” Case, Law Quarterly Review 1928, vol. 22pl
    dc.description.referencesGronowska B., Wyrok ETPCz z dnia 20 lipca 2004 r., w prawie Nikitin przeciwko Rosji (dot. zasady ne bis in idem), Prokuratura i Prawo 2004, nr 10pl
    dc.description.referencesGronowska B.: Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach: Grandinger v. Austria z dnia 23 października 1995 r., sygn. 33/1994/480/562 oraz Olivera v. Szwajcaria z dnia 30 czerwca 1998 r., sygn. 84/1997/868/1080, Prokuratura i Prawo 1999, nr 11–12pl
    dc.description.referencesSokolewicz W. (red.): Zasady podstawowe polskiej Konstytucji, Warszawa 1998pl
    dc.description.referencesGroom A. J. R., Taylor P. (ed.): Frameworks for international co–operation, London 1990pl
    dc.description.referencesGross L.: The Peace of Westphalia 1648–1948, American Journal of International Law 1948, vol. 42, No. 1pl
    dc.description.referencesKarakosta Ch.: Das Prinzip ne bis in idem (gemäß Artikel 4 des Protokolls N° 7 zur EMRK): ein Recht mir ungewisser Reichweite, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 2008, Heft 1pl
    dc.description.referencesNita B.: Artykuł 54 konwencji wykonawczej z Schengen w wyrokach ETS z 28.09.2006 r. w sprawach: C–467/04 postępowanie karne przeciwko Giuseppe Francesco Gasparini i innym oraz C–150/05 Jean Leon Van Straaten przeciwko Niderlandom i Republice Włoskiej, Europejski Przegląd Sądowy 2006, nr 9pl
    dc.description.referencesKöhler M.: Form und Inhalt europäischer Strafrechtsangleichung, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 2001pl
    dc.description.referencesZieliński M., Z. Ziembiński: Dyrektywy i sposób ich wypowiadania, Warszawa 1993pl
    dc.description.referencesDonnedieu de Vabres H.: Les principes modernes du droit pénal international, Paris 1928pl
    dc.description.referencesGrotz M.: Das Schengener Durchführungsübereinkommen und der Grundsatz ne bis in idem, Strafverteidiger Forum 1995pl
    dc.description.referencesGrünwald G.: Die materielle Rechtskraft im Strafverfahren der Bundesrepublik Deutschland, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1974, Band 86, Heftpl
    dc.description.referencesGruszczak A.: Eurojust – europejska współpraca sądowa, Prokuratura i Prawo 2003, nr 4pl
    dc.description.referencesGruszczak A.: Eurojust i jego miejsce w europejskiej współpracy sądowej, Państwo i Prawo 2003, nr 4pl
    dc.description.referencesObradovic D.: Community Law and the Doctrine of Divisible Sovereignty, Legal Issues of European Integration 1993, nr 1pl
    dc.description.referencesAsp P., von Hirsch A., Frände P: Double Criminality and Transnational Investigative Measures in EU Criminal Proceedings: Some Issues of Principle, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2006, Heft 11pl
    dc.description.referencesGruszczak A.: Unia Europejska wobec przestępczości. Współpraca w ramach III filara, Kraków 2002pl
    dc.description.referencesMozgawa M., Dudka K. (red.): Kodeks karny i kodeks postępowania karnego po dziesięciu latach obowiązywania. Ocena i perspektywy zmian, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 7.3.1996 r. w sprawie Raninen v. Finlandia, sygn. 20972/92pl
    dc.description.referencesGrützner H.: Die zwischenstaatliche Anerkennung europäischer Strafurteile, Neue Juristische Wochenschrift 1969, Heft 9pl
    dc.description.referencesSołtysińska A.: Zasada ne bis in idem a art. 54 Konwencji wykonawczej z Schengem, Europejski Przegląd Sądowy 2007, nr 12pl
    dc.description.referencesTraktat o Unii Europejskiej, Dz.U. C 83 z 30.3.2010 r.pl
    dc.description.referencesDonnedieu de Vabres H.: Traité de Droit Criminel et de Législation comparé, Paris 1947pl
    dc.description.referencesGrzegorczyk T.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesGrzelak A.: Kompetencje ETS w III fl arze UE, Europejski Przegląd Sądowy 2007, nr 6pl
    dc.description.referencesGrzelak A.: Trzeci fi lar Unii Europejskiej. Instrumenty prawne, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesZieliński T.: Pewność prawa w stosunkach pracy, Studia Prawnicze 1988, nr 3pl
    dc.description.referencesGrzelak A.: Europejskie nakaz aresztowania– orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej, Europejski Przegląd Sądowy 2005, nr 1pl
    dc.description.referencesvon Mehren A. T.; Trautman D. T.: Recognition of Foreign Adjudications: A Survey and Suggested Approach, Harvard Law Review 1968, vol. 81, nr 8pl
    dc.description.referencesGrzelak A.: Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. (sygn. akt Kp 3/08), Przegląd Sejmowy 2009, nr 4pl
    dc.description.referencesNewman L.: Double Jeopardy and the Problem of Successive Prosecutions: A Suggested Solution, Southern California Law Review 1960, vol. 34pl
    dc.description.referencesOehler D.: Das neue Recht der Internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1984, Band 96, Heft 2pl
    dc.description.referencesGrzelak A.: Unia Europejska a prawo karne, Warszawa 2002pl
    dc.description.referencesGrzelak A.: Wzajemne zaufanie do prokuratorskich postanowień, Rzeczpospolita z dnia 21 lutego 2003 r.pl
    dc.description.referencesGuadalupe McDonald E. J.: Double Jeopardy, Dual Sovereignty and Other Legal Fictions, Revista Juridica de la Universidad de Puerto Rico 1994, vol. 28pl
    dc.description.referencesDouglas–Scott S.: The Rule of Law in the European Union–Putting the Security into the Area of Freedom, Security and Justice, European Law Review 2004, vol. 29, nr 2pl
    dc.description.referencesKoller M.: Mediation of Confl icts and Reparation of Damages in Criminal Law Practice in Europe: Final report on the Goettingen Regional Court’s project “Victim Protection in Criminal Proceedings Legislation: A pan–European Comparison”, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 2005, vol. 13, nr 2pl
    dc.description.referencesAuer W.: Zu den Auswirkungen eines internationalen „ne bis in idem” für Österreich, Österreichische Richterzeitung 2000, Heft 3pl
    dc.description.referencesSołtysiński S.: Dostosowanie prawa polskiego do wymagań Układu Europejskiego, Państwo i Prawo 1996, nr 12pl
    dc.description.referencesvon Planck J. W.: Systematische Darstellung des deutschen Strafverfahrens auf Grundlage der neueren Strafprozessordnungen seit 1848, Göttingen 1857pl
    dc.description.referencesGuild E., Geye F. (eds.): Security versus justice?: Police and judicial cooperation in the European Union, Abingdon 2008pl
    dc.description.referencesGutteridge H.C.: Reciprocity in regard to foreign judgments, The British Yearbook of International Law 1932, vol. 14pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 16.1.1995 r. w sprawie Gestra v. Włochy, sygn. 21072/92pl
    dc.description.referencesHaas E. B.: The Uniting of Europe. Political, Social and Economic Forces, Stanford 1958pl
    dc.description.referencesHaber J.: Zagadnienia prawomocności postanowień prokuratorskich w postępowaniu karnym, Nowe Prawo 1964, nr 1pl
    dc.description.referencesZiembiński Z.: Logiczne podstawy prawoznawstwa, Warszawa 1966pl
    dc.description.referencesOehler D.: Internationales Strafrecht, Köln–Berlin–Bonn–München 1973pl
    dc.description.referencesHäberle P.: Zur gegenwärtigen Diskussion um das Problem der Souveränität, Archiv des öffentlichen Rechts 1967, Heft 2pl
    dc.description.referencesKlip A.: European Law an Integrative Approach, Antwerp 2009pl
    dc.description.referencesHabermas J.: Czy Europa potrzebuje konstytucji? Nowa Europa 2005, nr 1pl
    dc.description.referencesvon Schwaighofer K.: Überlegungen zur Reichweite des innerstaatlichen „Doppelbestraf ungsverbots“ nach Art 4 Abs 1 7. ZPEMRK, Österreichische Juristenzeitung 2005, Heft 1pl
    dc.description.referencesKomarek J.: The Czech Constitutional Court’s Second Decision on the Lisbon Treaty of 3 November 2009, European Constitutional Law Review 2009, nr 5pl
    dc.description.referencesHackner T., Schomburg, W. Lagodny O., Gleß S.: Das 2. Europäische Haftbefehlgesetz, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2006, Heft 12Hager M.: Perspektiven des Europäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2009, Heft 8pl
    dc.description.referencesHall J.: Objectives of Federal Criminal Law Procedural Revision, Cornell Law Review 1952, vol. 51pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 7.9.1989 r. w sprawie Cardot v. Francja, sygn. 11069/84pl
    dc.description.referencesHallström P.: European Union Law. From reciprocity to loyalty, Scandinavian Studies in Law 1999, vol. 39pl
    dc.description.referencesBiscop S.: The European Security Strategy. Implementing a Distinctive Approach to Security, Sécurité & Stratégie 2004, Paper nr 82pl
    dc.description.referencesHalschner H.: Das preussische Strafrecht, Teil I, Berlin 1858pl
    dc.description.referencesBafia J.: Zmiana kwalifikacji prawnej w procesie karnym, Warszawa 1964pl
    dc.description.referencesHamlin A., Petitt P. (red.): The Good Polity. Normative Analysis of the State, Oxford 1989pl
    dc.description.referencesHanack E.W.: Processhinderniss des überlagen Strafverfahrens? Juristenzeitung 1971, Heft 22pl
    dc.description.referencesArnold R.: Orzecznictwo niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego a proces integracji europejskiej, Studia Europejskie 1999, nr 1pl
    dc.description.referencesDreier H. (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar. Band III, Tübingen 2000pl
    dc.description.referencesOehler D., Pötz P. G. (Hrsg.): Aktuelle Probleme des Internationalen Zusammenarbeit, Hamburg 1970pl
    dc.description.referencesHanbury H. G.: The Territorial Limits of Criminal Jurisdiction, Problems of Public and Private International Law, Transactions for the Year 1951, vol. 37pl
    dc.description.referencesProgram sztokholmski – Otwarta i bezpieczna Europa dla dobra i ochrony obywateli, Dz. Urz. C 115 z 04.05.2010 r., s. 1–38.pl
    dc.description.referencesSchutte J.: The European Market of 1993 Test for a Regional Model of Supranational Criminal Justice or of Interregional Cooperation in Criminal Law, Criminal Law Forum 1991, vol. 3pl
    dc.description.referencesStankiewicz J. W. (ed.): In Defense of Sovereignty, New York–London–Toronto 1969pl
    dc.description.referencesZiembiński Z.: Metodologiczne zagadnienia prawoznawstwa, Warszawa 1974pl
    dc.description.referencesHarris D. J., O’Boyle M., Warbrick C.: Law of the European Convention on Human Rights, London–Dublin–Edinburgh 1995pl
    dc.description.referencesHarrison H. H.: Federalism and Double Jeopardy: A Study in the Frustration of Human Rights, Miami Law Review 1963, vol. 17pl
    dc.description.referencesHart H. L. A.: Pojęcie prawa, Warszawa 1998pl
    dc.description.referencesvon Unger M.: „Pupino” Der EuGH vergemeinschaftet das intergouvernmentale Recht, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2006, Heft 1pl
    dc.description.referencesHartley T. C.: International Law and the Law of the European Union, British Yearbook of International Law 2001, vol. 72pl
    dc.description.referencesSommer U.: Auswirkung des Schengener Übereinkommens auf die Strafverteidigung, Strafverteidiger Forum 1999, Heft 1pl
    dc.description.referencesBehrendt H. J.: Der Tatbegriff im materiellen und formellen Steuerrecht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1982, Band 94, Heft 1pl
    dc.description.referencesHartmann A., Schmidt R., Strafprozessrecht, Hannover 2010pl
    dc.description.referencesHashmi S. H. (ed.): State Sovereignty. Change and Persistence in International Relations, Pennsylvania 1997pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 13.12.1983 r. w sprawie S. v. Republika Federalna Niemiec, sygn. 8945/80pl
    dc.description.referencesHaskins G. L.: Codification of the Law in Colonial Massachusetts: A Study in Comparative Law, Indiana Law Journal 1954, vol. 30pl
    dc.description.referencesKonwencja Rady Europy z dnia 30 listopada 1964 r. o karaniu przestępców w ruchu drogowym, ETS 52.pl
    dc.description.referencesStern K.: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Band I, München 1977pl
    dc.description.referencesBahnsen G.: Double Jeopardy: A Case Study in the Influence of Christian Legislation, Journal of Christian Reconstruction 1975–1976, vol. 2pl
    dc.description.referencesWagner E.: The integration of Schengen into the framework of the European Union, Legal Issues of European Integration 1998, vol. 25, nr 2pl
    dc.description.referencesHassemer W.: Strafrecht in einem europäischen Verfassungsvertrag, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesHatje A.: Loyalität als Rechtsprinzip in der Europäischen Union, Baden–Baden 2001pl
    dc.description.referencesZiembiński Z.: O pojmowaniu sprawiedliwości, Lublin 1992pl
    dc.description.referencesHatzopoulos V.: Casual but Smart: The Court’s new clothes in the Area of Freedom Security and Justice (AFSJ) after the Lisbon Treaty, Research Papers in Law 2008, nr 2pl
    dc.description.referencesSiegert K.: Die Rechtskraftwirkungen im künftigen Strafprozess, Deutsches Strafrecht 1935;pl
    dc.description.referencesHecker B.: Das Prinzip “Ne bis in idem” im Schengener Rechtsraum (Art. 54 SDÜ), Strafverteidiger 2001pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 16.5.1977 r. sprawie X. v. Republika Federalna Niemiec, sygn. 7680/76pl
    dc.description.referencesHecker B.: Europäische Strafrecht als Antwort auf transnationale Kriminalität? Juristische Arbeitsblätter 2002pl
    dc.description.referencesSowiński S.: Suwerenność, ale jaka? Spór o suwerenność Rzeczypospolitej w polskiej eurodebacie, Studia Europejskie 2004, nr 1pl
    dc.description.referencesHecker B.: Europäisches Strafrecht, Berlin 2005pl
    dc.description.referencesWalker N. (ed.) Europe’s Area of Freedom, security and Justice, Oxford 2004pl
    dc.description.referencesHegel G. W. F.: Zasady filozofii prawa, Warszawa 1969pl
    dc.description.referencesSuárez Gonzáles C. (Hrsg.): Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts. Madrid–Symposium für Klaus Tiedemann, B. Schünemann, Köln–Berlin–Bonn– München 1994pl
    dc.description.referencesOlynthiacs D.: Philippics, Minor public speeches, Speech against Leptines, Harvard 1962pl
    dc.description.referencesHeger M: Perspektiven des Europäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2009, Heft 8pl
    dc.description.referencesHeinrich A.: Das passive Personalitätsprinzip im deutschen Strafrecht, Freiburg im Breisgau 1994pl
    dc.description.referencesHeitzer A.: Punitive Sanktionen im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Heidelberg 1997pl
    dc.description.referencesDruesne G.: Prawo materialne i polityki Wspólnot i Unii Europejskiej, Warszawa 1996pl
    dc.description.referencesGaberle A.: Umorzenie postępowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, Warszawa 1972pl
    dc.description.referencesBaker E.: From Past Imperfect to Future? A Longitudinal Study of the Third Pillar, European Law Review 2009, vol. 34, nr 1pl
    dc.description.referencesHenkel H.: Strafverfahrensrechts, Stuttgart–Berlin–Köln–Mainz 1968pl
    dc.description.referencesSprack J.: A Practical Approach to Criminal Procedure, Oxford 2004pl
    dc.description.referencesZiembiński Z., Zieliński M.: Dyrektywa i sposób ich wypowiadania, Warszawa 1992pl
    dc.description.referencesHerdegen M.: Maastricht and the German Constitutional Court: constitutional restraints for an “ever closer Union”, Common Marker Law Review 1991, vol. 35pl
    dc.description.referencesHerdegen M.: Prawo europejskie, Warszawa 2006pl
    dc.description.referencesSpaventa E.: Opening Pandora’s Box: Some Reflections on the Constitutional Effects of the Decision in Pupino, European Constitutional Law Review 2007, nr 3pl
    dc.description.referencesKonopacki S.: Funkcjonalistyczna teoria integracji politycznej Davida Mitrany’ego, Studia Europejskie 1998, nr 2pl
    dc.description.referencesHerlin–Karnell E.: In the wake of Pupino: Advocaten voor der Wereld and Dell’Orto, German Law Journal 2007, vol. 8, nr 11pl
    dc.description.referencesOniszczuk J.: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego na początku XXI w., Kraków 2004pl
    dc.description.referencesHerlin–Karnell E.: The Treaty of Lisbon and the Criminal Law: Anything New Under the Sun?, European Journal of Law Reform 2008, vol. X, nr 3pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 13.7.1970 r. w sprawie X. v. Austria, sygn. 4212/69pl
    dc.description.referencesZeder F.: Mindestvorschriften der EU im materiellen Strafrecht: Was bringt der Vertrag von Lissabon Neues?, ERA Forum 2008, nr 9pl
    dc.description.referencesSchultz H. (ed.): Legal Aspects of Extradition Among European States, Strasbourg 1970pl
    dc.description.referencesHerlin–Karnell, E.: Waiting for Lisbon … Constitutional reflections on the embryonic ge neral part or EU Criminal Law, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 2009, vol. 17, nr 3pl
    dc.description.referencesHerrmann Ch.: Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung nationalen Rechts in Strafverfahren, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005, Heft 14pl
    dc.description.referencesHerzberg R. D.: Ne bis in idem – Zur Sperrwirkung des rechtskräftigen Strafurteils, Juristische Schulung 1972, Heft 1pl
    dc.description.referencesHeselhaus S. M., Nowak C. (Hrsg.): Handbuch der Europäischen Grudnrechte, München–Wien–Bern 2006pl
    dc.description.referencesHirsch H. J., Wolter J., Brauns U. (Hrsg.): Festschrift für Günter Kohlmann zum 70. Geburtstag, Köln 2003pl
    dc.description.referencesBanasiński C., Kępiński M., Popowska B., Rabska T. (red.): Aktualne problemy polskiego i europejskiego prawa ochrony konkurencji, Warszawa 2006pl
    dc.description.referencesBraum S.: Aufbruch oder Abbruch europäischer Strafverteidigung? Strafverteidiger 2003, Heft 10pl
    dc.description.referencesKonstadinides T.: The perils of the „Europeanisation“ of extradition procedures in the EU. Mutuality, fundamental rights and constitutional guarantees, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2007, nr 2pl
    dc.description.referencesHirst M.: Jurisdiction and the ambit of the criminal law, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesWykaz orzeczeń organów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - Decyzja z 27.3.1962 r. w sprawie X. v. Austria, sygn. 1519/62pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 10 lipca 2003 r. w sprawie Commission v. European Central Bank (C–11/00), Zb. Orz. 2003, s. I-7147.pl
    dc.description.referencesSpecht B.: Die zwischenstaatliche Geltung des Grundsatzes ne bis in idem. Zugleich ein Beitrag zur Auslegung des Art. 103 Abs. 3 Grundgesetz, Berlin 1999pl
    dc.description.referencesDugard J., van den Wyngaert Ch.: Reconciling Extradition with Human Rights, American Journal International Law 1998, vol. 92pl
    dc.description.referencesBlakesly Ch. L.: United States Jurisdiction over Extraterritorial Crime, The Journal of Criminal Law and Criminology 1982, vol. 73, nr 3pl
    dc.description.referencesHobbes T.: Lewiatan, czyli materia, forma i władza państwa kościelnego i świeckiego, Warszawa 1954pl
    dc.description.referencesHofmański P.: Konwencja Europejska a prawo karne, Toruń 1995pl
    dc.description.referencesHofmański P.: Przyszłość ścigania karnego w Europie, Europejski Przegląd Sądowy 2006, nr 12pl
    dc.description.referencesHofmański P.: Samodzielność jurysdykcyjna sądu karnego, Katowice 1988pl
    dc.description.referencesHofmański P. (red.), Europejski nakaz aresztowania w teorii i praktyce państw członkowskich Unii Europejskiej, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesHofmański P. : Europejska Konwencja Praw Człowieka i jej znacznie dla prawa karnego, Białystok 1993pl
    dc.description.referencesHofmański P. (red.), Sadzik E., Zgryzek K.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I i III, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesBonner R. J.: Lawyers and Litigants in Ancient Athens, Chicago 1927pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 16 lipca 2009 r. w sprawie Mono Car Styling SA, w likwidacji v. Dervis Odemis i in. (C-12/08), Zb. Orz. 2009, s. I-6653.pl
    dc.description.referencesKoper R.: Konsensualizm we włoskim procesie karnym, Wojskowy Przegląd Prawniczy 2004, nr 3pl
    dc.description.referencesHofmański P., Sakowicz A. : Reguły kolizyjne w obszarze międzynarodowej współpracy w sprawach karnych, Państwo i Prawo 2006, nr 11pl
    dc.description.referencesDüring G.: Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde, Archiv des öffentlichen Rechts 1956, nr 81, s. 125.pl
    dc.description.referencesHöpfner W.: Der Grundsatz „quot crimina tot poenae“ im deutschen Reichsrecht, Berlin 1908pl
    dc.description.referencesZirk–Sadowski M.: Prawo a uczestnictwo w kulturze, Łódź 1998pl
    dc.description.referencesKoppensteiner H. G.: Die Europäische Integration und das Souveränitätsproblem, Baden–Baden 1963pl
    dc.description.referencesKorte M.: Der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften mit den Mitteln des Strafrechts – Das „Zweite Protokoll“, Neue Juristische Wochenschrift 1998, Heft 20pl
    dc.description.referencesKość A.: Podstawy filozofii prawa, Lublin 2001pl
    dc.description.referencesBarcz J. (red.): Prawo Unii Europejskiej. Zagadnienia systemowe. Prawo materialne i polityki, Warszawa 2006pl
    dc.description.referencesWalker N. (ed.), Sovereignty in Transition, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesBantekas I.: The principle of mutual recognition in EU criminal law, European Law Review 2007, vol. 32pl
    dc.description.referencesKarcz B.: Zasada ne bis in idem w odniesieniu do nakładania kar za udział w kartelach w najnowszym orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Glosa 2007, nr 2pl
    dc.description.referencesKotzurek N.: Gegenseitige Anerkennung und Schutgarantien bei der Europäischen Beweisanordnung, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2006, Heft 3pl
    dc.description.referencesTraktat podpisany w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r. między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Republiką Estońską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką dotyczący przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej, Dz.U. L 236 z 23.9.2003 rpl
    dc.description.referencesKoutrakos P.: Trade, Foreign Policy and Defence in EU Constitutional Law: The Legal Regulation of sanctions, exports of dual–use goods and armaments, Oxford 2001pl
    dc.description.referencesDworkin R.: Biorąc prawa poważnie, Warszawa 1998pl
    dc.description.referencesOstropolski T.: Zasada podwójnej karalności w III fi larze UE, Europejski Przegląd Sądowy 2008, nr 9pl
    dc.description.referencesStavros S.: The Guarantees for Accused Persons Under Article 6 of the European Convention on Human Rights: An Analysis of the Application of the Convention and a Comparison with Other Instruments, Dordrecht–Boston–London 1993,pl
    dc.description.referencesKowalik–Bańczyk K.: Prowspólnotowa wykładnia prawa polskiego, Europejski Przegląd Sądowy 2005, nr 12pl
    dc.description.referencesKranz J.: Państwo i jego suwerenność, Państwo i Prawo 1997, nr 6pl
    dc.description.referencesWronkowska S. (red.): Polskie dyskusje o państwie prawa, Warszawa 1995pl
    dc.description.referencesKranz J., Reiter J. (red.): Drogi do Europy, Warszawa 1998pl
    dc.description.referencesKreuzer K., Scheuing D., Sieber U. (Hrsg.): Die Europäisierung der mitgliedschaftlichen Rechtsordnungen in der Europäischen Union, Baden–Baden 1997pl
    dc.description.referencesBrammer S.: Case C–297/07, Reference for a preliminary ruling from the Landgericht Regensburg in the criminal proceedings against Klaus Bourquain, Judgment of the Court (Second Chamber) of 11 December 2008, Common Market Law Review 2009, vol. 46, nr 5pl
    dc.description.referencesKreβ C.: Das Strafrecht auf der Schwelle zum europäischen Verfassungsvertra, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2005, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesHorowitz G.: The Spirit of Jewish Law, New York 1953pl
    dc.description.referencesKról–Bogomilska M.: Kary pieniężne w prawie antymonopolowym, Warszawa 2001pl
    dc.description.referencesKról–Bogomilska M.: Zmiany w systemie orzekania kar pieniężnych w polskim prawie antymonopolowym po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, Studia Iuridica 2006, t. XLVIpl
    dc.description.referencesDynia E.: Uznanie rządu w prawie międzynarodowym, Lublin 1997pl
    dc.description.referencesKrólikowski M.: Wokół problemów z zasadą nullum poena sine lege przy dostosowaniu kary orzeczonej w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2009, nr 2pl
    dc.description.referencesBarcz J. (red.): Traktat reformujący Unię Europejską. Mandat Konferencji Międzyrządowej – analiza prawo–polityczna. Wnioski dla Polski, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesMuller G. O.W., Wise E. M. (red.): International Criminal Law, New York 1965pl
    dc.description.referencesOvey C., White R.: Jacobs and White: the European Convention on Human Rights, Oxford 2002pl
    dc.description.referencesBraum S.: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung. Historische Grundlagen und Perspektiven europäischer Strafrechtsentwicklung, Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2005, Heft 12pl
    dc.description.referencesProgram Haski: wzmacnianie wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w Unii Europejskiej, Dz.U. C 53 z 3.3.2005 r., s. 1–14.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie Angelidaki i inni v. Organismos Nomarchiakis Autodioikisis Rethymnis (C-378/07), Charikleia Giannoudi v. Dimos Geropotamou (C-379/07) i Georgios Karabousanos i Sofoklis Michopoulos v. Dimos Geropotamou (C-380/07), Zb. Orz. 2009, s. I-3071.pl
    dc.description.referencesKrólikowski M., Wiliński P., Izydorczyk J., Podstawy prawa karnego międzynarodowego, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesKrólikowski M., Znojek M.: Europejski nakaz aresztowania a problem suwerenności, Przegląd Sejmowy 2006, nr 6pl
    dc.description.referencesKrólikowski M., Znojek M.: L’argument de la soveraineté en cas de contestation du mandat d’arrêt européen, Revue de Science Criminelle et de Droit Pénal Comparé 2006, nr 3pl
    dc.description.referencesHuber A.: Der Beitritt der Europäischen Union zur Europäischen Menschenrechtskonvention. Art. 6 Abs. 2 S. 1 EUV, Hamburg 2008pl
    dc.description.referencesKruger H., Erler G.: Zum Problem der Souveränität, Karlsruhe 1957pl
    dc.description.referencesAndreou P.: Gegenseitige Anerkennung von Entscheidungen in Strafsachen in der Europäischen Union, Baden–Baden 2009pl
    dc.description.referencesWyrok TK z 27.2.2002 r., K 22/2000, OTK ZU 2001, nr 3, poz. 48pl
    dc.description.referencesKruszyński P.: Zasada domniemania niewinności w polskim procesie karnym, Warszawa 1983pl
    dc.description.referencesKrysztofi uk G.: Uwagi dotyczące zasady ne bis in idem w prawie europejskim na tle wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2006 r. (IV KO 22/05), Wojskowy Przegląd Prawniczy 2007, nr 2pl
    dc.description.referencesKuczyńska H.: Glosa do wyroku SN z dnia 2 czerwca 2006 r., IV KO 22/2005, Orzecznictwo Sądów Polskich 2007, nr 9pl
    dc.description.referencesKuczyńska H.: Wspólny obszar postępowania karnego w prawie Unii Europejskiej, Warszawa 2008pl
    dc.description.referencesNeymeyer K.: Die Zuständigen Strafmittel in internationalen Strafrecht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1907, Band 27, Heft 1pl
    dc.description.referencesP. A., Braum S.: Defizite europäischer Strafrechtsentwicklung, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 1998, Heft 4pl
    dc.description.referencesKuczyńska H.: Wybrane problemy przekazywania skazanych na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego, Palestra 2006, nr 9–10pl
    dc.description.referencesKuczyńska H.: Zasada ne bis in idem w polskim kodeksie karnym w aspekcie prawa międzynarodowego, Prokuratura i Prawo 2006, nr 3pl
    dc.description.referencesStein S.: Ein Meilenstein für das europäische „ne bis in idem”, Neue Juristische Wochenschrift 2003, Heft 16pl
    dc.description.referencesTraktat ustanawiający Konstytucję dla Europy, Dz. Urz. UE C 310 z 16.12.2004 r.pl
    dc.description.referencesFletcher M.: Analysis and Reflections – Extending “indirect effect” to the third pillar: The significance of Pupino?, European Law Review 2006, vol. 30, Issue 6pl
    dc.description.referencesHuber E. R.: Nationalstaat und Verfassungsstaat, Stuttgart 1965pl
    dc.description.referencesKlip A.: Harmonisierung des Strafrechts – eine fi xe Idee?, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2000, Heft 12pl
    dc.description.referencesBarents R.: New Developments in Measures Having Equivalent Effect, 18 Common Market Law Review 1981, vol. 18pl
    dc.description.referencesKühne H.–H.: Ne bis in idem in den Schengener Vertragsstaaten. Die Reichweite des Art. 54 SDÜ im deutsch–französischen Kontext, Juristenzeitung 1998, Heft 18pl
    dc.description.referencesKuijper P. J.: The Evolution of the Third Pillar from Maastricht to the European Constitution: Institutional Aspects, Common Market Law Review 2004, vol. 41pl
    dc.description.referencesBurmeister J. (ed.): Verfassungsstaatlichkeit. Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag, München 1997pl
    dc.description.referencesKüper W., Welp J. (Hrsg.): Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels, Heidelberg 1993pl
    dc.description.referencesKwiecień R.: Suwerenność państwa. Rekonstrukcja i znaczenie idei w prawie międzynarodowym, Kraków 2004pl
    dc.description.referencesKwiecień R.: Suwerenność państwa w Unii Europejskiej: aspekty prawnomiędzynarodowe, Państwo i Prawo 2003, nr 2pl
    dc.description.referencesP. Meyer: Die Grundsätze der Auslegung im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Jura 1994pl
    dc.description.referencesWalker N.: Flexibility within a metaconstitutional Frame. Reflections on the Future of Legal Authotity in Europe, Harvard Jean Monnet Working Paper 1999, nr 12pl
    dc.description.referencesLach A.: Europejska pomoc prawna w sprawach karnych, Toruń 2007pl
    dc.description.referencesLach A.: Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Filomeno Mario Miraglia, sygn. C – 469/03, Prokuratura i Prawo 2007, nr 2pl
    dc.description.referencesLach A.: Problemy funkcjonowania europejskiego nakazu aresztowania, Europejski Przegląd Sądowy 2006, nr 11pl
    dc.description.referencesE. Zielińska (red.): Standardy prawne Rady Europy. Teksty i Komentarze. Prawo karne. Tom III, Warszawa 1997pl
    dc.description.referencesHudson M. O.: The Factor Case and Double Criminality in Extradition, The American Journal of International Law 1934, vol. 28, nr 2pl
    dc.description.referencesStein S.: Zum europäischen ne bis in idem nach Artikel 54 des Schengener Durchführung sübereinkommens, Frankfurt am Main 2004pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 22 grudnia 2008 r. w sprawie Vladimir Turanský (C-491/07), Zb. Orz. 2008, s. I-11039.pl
    dc.description.referencesLadenburger C.: Police and Criminal Law in the Treaty of Lisbon. A New Dimension for the Community Method, European Constitutional Law Review 2008, nr 4pl
    dc.description.referencesTraktat o Unii Europejskie, Maastricht 7 lutego 1992 r., Dz.U. 2004 r. Nr 90, poz. 864.pl
    dc.description.referencesLagodny O.: Anmerkung zu BGH vom 13. 05. 1997, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1998, Heft 3pl
    dc.description.referencesWalsh D.: Criminal Procedure, Dublin 2002pl
    dc.description.referencesBarents R.: The Autonomy of Community Law, The Haque–Londyn–Nowy Jork 2004pl
    dc.description.referencesLagodny O.: Auslieferung und Überstellung deutscher Staatsangehöriger, Zeitschrift für Rechtspolitik 2000, Heft 5pl
    dc.description.referencesLagodny O.: Empfiehlt es sich, eine europäische Gerichtskompetenz für Strafgewaltskonflikte vorzusehen? Gutachten im Auftrag des Bundesminsteriums der Justiz, Berlin März 2001, www.uni–salzburg.atpl
    dc.description.referencesPache E.: Der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften, Berlin 1994pl
    dc.description.referencesLagodny O.: Grundkonstellationen des internationales Strafrechts, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1989, Band 101, Heft 4pl
    dc.description.referencesE. Muller–Rappard, M. Ch. Bassiouni: European Inter–state Co–operation in Criminal Matters. The Council of Europe’s legal instruments, Vol. 1, Dordrecht – Boston–London 198pl
    dc.description.referencesLagodny O.: Teileuropäisches „ne bis in idem“ durch Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ), Neue Zeitschrift für Strafrecht 1997, Heft 6pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE -Wyrok z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie Klaus Bourquain (C-297/07), Zb. Orz. 2008, s. I-9425.pl
    dc.description.referencesHudzik M., Kuczyńska H., Glosa do postanowień Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2004 roku, III KK 304/03, z dnia 26 maja 2004 roku, V KK 67/04 i z dnia 8 grudnia 2004 roku, V KK 344/04, Przegląd Sądowy 2005, nr 3pl
    dc.description.referencesLagodny O. (eds.): Principles and Procedures for a New Transnational Criminal Law, Freiburg 1992pl
    dc.description.referencesWaltoś S., Wąsek A.: Harmonizacja prawa karnego w Europie z polskiej perspektywy, Część I, Palestra 1996, nr 11–12pl
    dc.description.referencesLagodny O., Wiederin E., Winkler R. (Hrsg.): Probleme des Rahmenbeschlusses am Beispiel des Europäischen Haftbefehls, Wien–Graz 2007pl
    dc.description.referencesSteinbach A.: The Lisbon Judgment of the German Federal Constitutional Court – New Guidance on the Limits of European Integration?, German Law Journal 2010, vol. 11, nr 4pl
    dc.description.referencesLahti R.: Finland. Concurrent National and International Criminal Jurisdiction and the Principle “ne bis in idem”, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, vol. 73, nr 3–4pl
    dc.description.referencesLahti R.: Towards a Rational and Humane Criminal Policy Trends in Scandinavian Penal Thinking, Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention 2000, vol. 1pl
    dc.description.referencesTraktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, Rzym 25 marca 1957 r., Dz.U. 2004 r. Nr 90, poz. 864.pl
    dc.description.referencesLammasch H.: Ausliferungspfl icht und Asylrecht, Leipzig 1887pl
    dc.description.referencesLandau P. : Ursprünge und Entwicklung des Verbotes doppelter Strafverfolgung wegen desselben Verbrechens in der Geschichte des kanonischen Rechts, Zeitschrift der Savigny–Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung 1970, Band 56pl
    dc.description.referencesNowak M., Steuer D., Tretter M. (Hrsg.): Fortschritt im Bewusstsein der Grund– und Menschenrechte. Festschrift für Felix Ermacora, Kehl 1988pl
    dc.description.referencesSkomerska–Muchowska I.: Orzeczenie ETS w sprawach połączonych: C–187/01 postępowanie karne przeciwko Hueseyn Goezuetok i C–385/01 postępowanie karne przeciw Klausowi Bruegge, Przegląd Prawa Europejskiego 2003, nr 2pl
    dc.description.referencesPadoa Schioppa F.K. (ed.): The Principle of Mutual Recognition in the European Integration Process, New York 2005pl
    dc.description.referencesWaltoś S., Wąsek A.: Harmonizacja prawa karnego w Europie z polskiej perspektywy, Część II, Palestra 1997, nr 1–2pl
    dc.description.referencesBarnard C., Scott J. (eds.): The Law of the Single European Market. Unpacking the Premises, Oxford, Portland 2002pl
    dc.description.referencesHudzik M., Paprzycki L. K.: Europejski nakaz aresztowania – glosa do postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z 22.07.2005 r. (III Kop 24/05), Europejski Przegląd Sądowy 2005, nr 1pl
    dc.description.referencesLankosz K. (red.): Traktat o Unii Europejskiej. Komentarz, Warszawa 2004pl
    dc.description.referencesLanza E.: Core of State Sovereignty and Boundaries of European Union’s Identity in the Lissabon – Urteil, German Law Journal 2010, vol. 11, nr 4pl
    dc.description.referencesLasok D., Bridge J. W.: Law and Institutions of the European Communities, London 1991pl
    dc.description.referencesLattimer M., Sands P. (ed.): Justice for Crimes against Humanity, Oxford 2003pl
    dc.description.referencesSteinborn S.: Porozumienia w polskim procesie karnym, Kraków 2005pl
    dc.description.referencesLauterpacht E., Greenwood C. J. (eds.): International Law Reports, Cambridge 1987pl
    dc.description.referencesLauterpacht E.: Sovereignty – Myth or Reality, International Affairs 1997, vol. 73pl
    dc.description.referencesSchwarplies G.: Die rechtsgeschichtliche Entwicklung des Grundsatzes „ne bis in idem“ im Strafprozeß, Zürich 1970pl
    dc.description.referencesCadoppi A.: Towards a European criminal code?, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 1996, nr 1pl
    dc.description.referencesEbensperger S.: Strafrechtliches „ne bis in idem”, in Österreich unter besonderer Berücksichtigung internationaler Übereinkommen, Österreichische Juristenzeitung 1999, Heft 5pl
    dc.description.referencesLavenex S.: Mutual recognition and the monopoly of force: limits of the single market analogy’, Journal of European Public Policy 2007, vol. 14, nr 5pl
    dc.description.referencesDrugi Protokół z dnia 8 listopada 2001 r. do Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z 1959 r., Dz.U. 2003 r. Nr 120, poz. 1123.pl
    dc.description.referencesBender T.: Die verstärkte Zusammenarbeit nach Nizza, Zeitschrift für ausländisches öffen tliches Recht und Völkerrecht 2001, Heft 61pl
    dc.description.referencesHufeld U.: Der Europäische Haftbefehl vor dem BVerfG, Juristische Schulung 2005, Heft 10pl
    dc.description.referencesLebeck C.: Sliping towards supranationalism? The Constitutional Status of EU Framework Decisions after Pupino, German Law Journal 2007, vol. 8, nr 5pl
    dc.description.referencesЛебедев В. М.: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, Mocквa 2008,pl
    dc.description.referencesLee Tsen E.: The Dual Sovereignty Exception to Double Jeopardy: In the Wake of Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority, New England Law Review 1987, vol. 22pl
    dc.description.referencesBarthel W.: Der Begriff der Tat im Strafprozeßrecht, München 1972pl
    dc.description.referencesLefevre S.: Interpretative communications and the implementation of Community law at national level, European Law Review 2004, vol. 29, nr 6pl
    dc.description.referencesJones J. W.: Law and Legal Theory of the Greeks, Oxford 1956pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 20 listopada 2008 r. w sprawie Frank Weber (C-1/07), Zb. Orz. 2008, s. I 8571.pl
    dc.description.referencesLeibu F.: Die zwischenstaatliche Rechtshilfe in Strafsachen unter besonderer Berücksichtigung der sogenannten „sonstige Rechtshilfe“, Göttingen 1935pl
    dc.description.referencesSigler J. A.: A History of Double Jeopardy, The American Journal of Legal History 1963, vol. 7pl
    dc.description.referencesSteinner H., Vagts D. (eds.): Transnational Legal Problems, New York 1986pl
    dc.description.referencesLenhoff A.: Reciprocity and the Law of Foreign Judgments: A Historical – Critical Analysis, Louisiana Law Review 1955–1956, vol. 16pl
    dc.description.referencesLenz C. O.: Ein Grundrechtskatalog für die Europäische Gemeinschaft?, Neue Juristische Wochenschrift 1997, Heft 49pl
    dc.description.referencesLeszczyński L.: Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa, Kraków 2001pl
    dc.description.referencesHunter J.: The Development of the Rule Against Double Jeopardy, Journal of Legal History 1984, vol. 5pl
    dc.description.referencesPaliero C.: Grunderfordernisse des Allgemeinen Teils für ein europäisches Sanktionsrecht – Landesbericht Italien, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1998, Band 110, Heft 2pl
    dc.description.referencesLeszczyński Z., Sadowski S. (red.): Suwerenność we współczesnym prawie międzynarodowym, Warszawa 1991pl
    dc.description.referencesWaltoś S.: Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesKonwencja UE z dnia 29 maja 2000 r. o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej, sporządzona w Brukseli dnia 29 maja 2000 r., Dz.U. 2007 r. Nr 135, poz. 950.pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawach Wiedemann (C–329/06) i Funk (C-343/06), Zb. Orz. 2008, s. I-4635.pl
    dc.description.referencesLiebau T.: “Ne bis in idem” in Europa. Zugleich ein Beitrag zum Kartellsanktionenrecht in der EU und zur Anrechnung drittstaatlicher Kartellsanktionen, Berlin 2005pl
    dc.description.referencesLigeti K.: Rules on the Application of ne bis in idem in the EU. Is Further Legislative Action Required?, Eucrim 2009, nr 1–2pl
    dc.description.referencesEhlermann C. D.: The Modernization of EC Antitrust Policy: a Legal and Cultural Revolution, Common Market Law Review 2000, vol 3pl
    dc.description.referencesLigeti K.: Strafrecht und strafrechtliche Zusammenarbeit in der Europäischen Union, Berlin 2005pl
    dc.description.referencesLinklater A.: The Evolving Spheres of International Justice, International Affairs 1999, vol. 75, Issue 3pl
    dc.description.referencesBassiouniCherif M.: Human Rights in Criminal Justice: Identifying International Protections in National Constitutions, Duke Journal of Comparative & International Law 1993, vol. 3pl
    dc.description.referencesStelmach J.: Precedens a wykładnia, Państwo i Prawo 1996, nr 1pl
    dc.description.referencesLipczyńska M.: Polski proces karny. Część I. Zagadnienia ogólne, Warszawa 1971pl
    dc.description.referencesWasilkowski A.: Uczestnictwo w strukturach europejskich a suwerenność państwowa, Państwo i Prawo 1996, nr 4–5pl
    dc.description.referencesOpałek K.: Argumenty za nielingwistyczną koncepcją normy, Studia Prawnicze 1986, z. 20pl
    dc.description.referencesLööf R.: Shooting from the Hip: Proposed Minimum Rights in Criminal Proceedings throughout the EU, European Law Journal 2006, vol. 12, nrpl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 18 grudnia 2007 r. w sprawie Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej v. Rada Unii Europejskiej (C–77/05), Zb. Orz. 2007, s. I -11459.pl
    dc.description.referencesPaprzycki L. K.: Corpus Juris a polski kodeks postępowania karnego – problematyka harmonizacji, Prokuratura i Prawo 2000, nr 3pl
    dc.description.referencesLorenzmeier S.: Der Rahmenbeschluss als Handlungsform der Europäischen Union und seine Rechtswirkungen, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2006, Heft 12,pl
    dc.description.referencesLüderssen H.: Europäisierung des Strafrechts und gubernative Rechtssetzung, Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2003, Heft 2pl
    dc.description.referencesEhrlich L.: Interpretacja traktatów, Warszawa 1957pl
    dc.description.referencesŁacny J.: Ochrona interesów finansowych UE – działalność Europejskiego Biura ds. Zwalczania Oszustw (OLAF), Przegląd Prawa Europejskiego 2003, nr 2pl
    dc.description.referencesKonwencja Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstw z dnia 8 listopada 1990 r., Dz.U. 2003 r., Nr 46, poz. 394pl
    dc.description.referencesŁazowski A.: Propozycje reform procedury pytań prejudycjalnych w obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, Europejski Przegląd Sądowy 2007, nr 9pl
    dc.description.referencesBiernat S.: Glosa do orzeczenia TK z 11 V 2005 r. (K 18/04), Kwartalnik Prawa Publicznego 2005, nr 4pl
    dc.description.referencesŁazowski A., Ostrihansky R. (red.): Współczesne wyzwania europejskiej przestrzeni prawnej, Kraków 2005pl
    dc.description.referencesŁętowska E.: Dialog i metody. Interpretacja w multicentrycznym systemie prawa (cz. I) Europejskie Przegląd Sądowy 2008, nr 11pl
    dc.description.referencesŁętowska E.: Dialog i metody. Interpretacja w multicentrycznym systemie prawa (cz. II) Europejski Przegląd Sądowy 2008, nr 12pl
    dc.description.referencesKardas P.: Przestępstwo ciągłe w prawie karnym materialnym, Kraków 1999pl
    dc.description.referencesHusabř E. J., Strandbakken A. (ed.): Harmonisation of Criminal Law in Europe, Antwerpen–Oxford 2005pl
    dc.description.referencesStelmach J.: Współczesna filozofia interpretacji prawniczej, Kraków 1995pl
    dc.description.referencesŁętowska E.: Multicentryczność współczesnego systemu prawa i jej konsekwencje, Państwo i Prawo 2005, nr 4pl
    dc.description.referencesBraum S.: Europäisches Strafrecht im administratives Rechtsstil, Zeitschrift für Rechtspolitik 2002pl
    dc.description.referencesZeidy M. El: The Doctrine of Double Jeopardy in International Criminal and Human Rights Law, Mediterranean Journal of Human Rights 2002, nr 6pl
    dc.description.referencesEuropejska konwencja o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r. wraz z protokołem dodatkowym z dnia 17 marca 1978 r. Dz.U. 1999 r. Nr 76, poz. 854.pl
    dc.description.referencesWasmeier M.: Stand und Perspektiven des EU–Strafrechts: Eine Erwiderung auf kritische Anmerkungen, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesBassiouni Cherif M.: International extradition and World Public Order, Leiden 1974pl
    dc.description.referencesŁętowski J.: Współczesne problemy prawniczych badań porównawczych, Studia Prawnicze 1987, nr 3pl
    dc.description.referencesŁopatka A. (red.): Metody badania prawa, Warszawa 1973pl
    dc.description.referencesMacCormick N.: Questioning Sovereignty. Law, State and Nation in the European Commonwealth, Oxford 199pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 23 października 2007 r., w sprawie Komisja Wspólnot Europejskich v. Radza UE (C-440/05), Zb. Orz. 2007, s. I-909.pl
    dc.description.referencesMacCormick N.: The Maastricht–Urteil: Sovereignty Now, European Law Journal 1995, vol. 1pl
    dc.description.referencesDrugi protokół dodatkowy do Europejskiej konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z 8 listopada 2001 r., Dz.U. 2004 r. Nr 139, ppl
    dc.description.referencesSpencer C.: The EU and Common Strategies: The Revealing Case of the Mediterranean, European Foreign Affairs Review 2001, vol. 6pl
    dc.description.referencesMacdonald R. S. J. (ed.): Essays in Honour of Wang Tieya, Dordrecht 1994pl
    dc.description.referencesMagiera S. (Hrsg.): Das Europa der Bürger in einer Gemeinschaft ohne Binnengrenzen, Baden–Baden 1990pl
    dc.description.referencesWasmeier M., Thwaites N.: The development of ne bis in idem into a transnational fundamental rights in EU law: Comments on recent developments, European Law Review 2006, nr 4pl
    dc.description.referencesEhrlich L.: Prawo narodów, Kraków 1947pl
    dc.description.referencesMagno T.: The Pupino Case: Background in Italian Law and consequences for the national judge, ERA–Forum 2007, vol. 8, nr 2pl
    dc.description.referencesBlakesly Ch. L.: Extradition Between France and the United States: An Exercise in Comparative and International Law, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1980, vol. 13pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady 2008/947/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 r. o stosowaniu zasady wzajemnego uznawania do wyroków i decyzji w sprawie zawieszenia lub warunkowego zwolnienia w celu nadzorowania przestrzegania warunków zawieszenia i obowiązków wynikających z kar alternatywnych, Dz.U. UE L nr 337 z dnia 16 grudnia 2008 r., s. 102.pl
    dc.description.referencesMajewski J.: Materialny element przestępstwa w projekcie kodeksu karnego, Przegląd Sądowy 1996, nr 6pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie Norma Kraaijenbrink (C-367/05), Zb. Orz. 2007, s. I-6619.pl
    dc.description.referencesMakarewicz J.: Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1938pl
    dc.description.referencesMakarewicz J.: Ustawodawstwo karne na Kongresie Paryskim 1895 r., Przegląd Polski 1895, nr 8pl
    dc.description.referencesBassiouni Cherif M. (ed.): International Criminal Law, vol. 2, Procedural and Enforcement Mechanisms Springfield 1999pl
    dc.description.referencesManacorda S.: Public Policy and the Court of Justice: the “Combinatorial Logic” in the Framework of Criminal Law, New Journal of European Criminal Law 2010, vol. 1pl
    dc.description.referencesFletcher M.: The problem of multiple criminal prosecutions: building an effective EU response, Yearbook of European Law 2007, vol. 26pl
    dc.description.referencesZirk–Sadowski M.: Problem nowości normatywnej, Studia Prawno–Ekonomiczne 1979, t. XXIIpl
    dc.description.referencesMangoldt H., Klein F., Starck Ch.: Grundgesetz. Band. III, München 2005pl
    dc.description.referencesEicker A.: Transstaatliche Strafverfolgung, Sankt Gallen 2004pl
    dc.description.referencesMansdörfer M.: Das europäische Strafrecht nach dem Vertrag von Lissabon – oder: Europäisierung des Strafrechts unter nationalstaatlicher Mitverantwortung, Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2010, Heft 1pl
    dc.description.referencesKonwencji z dnia 26 maja 1997 r. w sprawie zwalczania korupcji, w którą zaangażowani są urzędnicy Wspólnot Europejskich lub urzędnicy państw członkowskich Unii Europejskiej, Dz.Urz. WE C 195 z 25.06.1997, s. 1.pl
    dc.description.referencesMansel H.–P., Pfeiffer T.; Kronke H.; Kohler Ch.; Hausmann R. (Hrsg.): Festschrift für Erik Jayme, München 2004pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie Jürgen Kretzinger (C-288/05), Zb. Orz. 2007, s. I-644.pl
    dc.description.referencesManzano P.: La prohibicion constitucional de incurrir en bis in idem, Valencia 2002pl
    dc.description.referencesKomisja Wspólnot Europejskich, Projekt decyzji ramowej Rady w sprawie uwzględnienia wyroków w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej w trakcie nowych postępowań karnych., COM(2005) 91 końcowypl
    dc.description.referencesStelmach J. (red.): Studia z filozofii prawa, Kraków 2001pl
    dc.description.referencesMuller G. O.W.: International Judicial Assistance in Criminal Matters, The Villanova Law Review 1961, vol. 7pl
    dc.description.referencesMarek A. (red.): Współczesne problemy procesu karnego i jego efektywności. Księga Pamiątkowa Profesora Andrzeja Bulsiewicza, Toruń 2003pl
    dc.description.referencesMarek A.: Pojęcie zasady procesu karnego, Państwo i Prawo 1970, nr 3–4pl
    dc.description.referencesMaritain J.: Człowiek i państwo, Kraków 1993pl
    dc.description.referencesHüschen H.: Der Harmoniebegriff im Mittelalter, Studium Generale 1966, Heft 19pl
    dc.description.referencesKlip A., van der Wilt H. (eds.): Harmonisation and harmonising measures in criminal law, Amsterdam 2002pl
    dc.description.referencesMarszałek A.: Europejska idea integracji międzynarodowej w perspektywie historycznej, Toruń 2008pl
    dc.description.referencesMartela M.: Ocena stosowania dorobku prawnego Schengen – ewaluacja Schengen, Przegląd Prawa Europejskiego 2005, nr 1pl
    dc.description.referencesKonwencja z dnia 21 marca 1983 r. o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 r., ETS 112, Dz.U. 1995 r. Nr 51, poz. 279.pl
    dc.description.referencesBassiouni Cherif M., V. P. Nanda (ed.): A Treatise on International Criminal Law, vol. II Springfield 1973pl
    dc.description.referencesMarxen K., Der prozessuale Tatbegriff in der neueren Rechtsprechung, Strafverteidiger 1985pl
    dc.description.referencesWassermann R.: Konflikt zwischen Politik und Recht – Zur Affäre Öcalan, Neue Juristische Wochenschrift 1999, Heft 11pl
    dc.description.referencesMattli W.: Sovereignty Bargains In Regional Integration, International Studies Review 2000, vol. 2, nr 2pl
    dc.description.referencesDrugi protokół dodatkowy, sporządzany na podstawie art. K. 3 TUE, do Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 19 czerwca 1997 r., Dz.U WE C Nr 221 z dnia 19.7.1997 r., s. 12.pl
    dc.description.referencesPaprzycki L. K.: Corpus Juris – projekt europejskiego prawa karnego. Zarys problematyki, Palestra 2000, nr 4pl
    dc.description.referencesMaunz T., Dürig G. (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar. Band IV, München 2005pl
    dc.description.referencesStenger C.: Gegebener und gebotener Einfl uß der Europäischen Menschenrechtskonvention auf die Rechtsprechung der bundesdeutschen Strafgerichte, Pfanffenweiler1991pl
    dc.description.referencesMayer F.: The European Constitution and the Courts Adjudicating European constitutional law in a multilevel system, Jean Monnet Working Paper 2003, vol. 3pl
    dc.description.referencesElstrodt J. H.: Das Anrechnungs– und Erledigungsprinzip (ne bis in idem) im internationalen Strafrecht der Schweiz, Zürich 1932pl
    dc.description.referencesBánt–Wiener A. I.: Hungary. National Report, Revue Internationale de Droit Pénal 1989, vol. 60, nr 1–2pl
    dc.description.referencesWróblewski J.: Rozumienia prawa i jego wykładnia, Warszawa 1990pl
    dc.description.referencesMazurek F., Godność osoby ludzkiej podstawą praw człowieka, Lublin 2001pl
    dc.description.referencesBoratyńska K. T., Górski A., Sakowicz A., Ważny A.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesMcAninch W. S.: Unfolding the Law of Double Jeopardy, S. C. Law Review 1993, vol. 44pl
    dc.description.referencesMcDermott P. A.: Res Judicata and Double Jeopardy, Dublin 1999pl
    dc.description.referencesMcRae D. M.: Sovereignty and the international legal order, The Western Ontario Law Review 1971, vol. 10pl
    dc.description.referencesMeili F.: Lehrbuch des internationalen Strafrechts und Strafprozeβrechts, Zürich 1910pl
    dc.description.referencesMerkel A.: Lehrbuch des deutschen Strafrechts, Stuttgart 1889pl
    dc.description.referencesBaum L. M.: Pursuing Justice in a Climate of Moral Outrage: An Evaluation of the Rights of the Accused in the Rome Statute of the International Criminal Court, Wisconsin International Law 2001, vol. 19pl
    dc.description.referencesPauli F. J.: Das Europäische Übereinkommen über die Internationale Gültigkeit von Strafurteilen aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland, Giessen 1978pl
    dc.description.referencesMerle R., Vitu A.: Traité de droit criminel. Procédure pénale, Cujas 1989pl
    dc.description.referencesEpp S.: Der Grundsatz ‘Ne bis in idem ’im internationalen Rechtsbereich”, Österreichische Juristenzeitung 1979, Heft 1pl
    dc.description.referencesGajda A.: Europejski nakaz aresztowania a ochrona praw jednostki, Europejski Przegląd Sądowy 2007, nr 7pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 10 lipca 2003 r. w sprawie Commission v. European Investment Bank (C–15/00), Zb. Orz. 2003, s. I-7281.pl
    dc.description.referencesProtokół dodatkowy, sporządzany na podstawie art. K. 3 TUE, do Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich z 27 września 1996 r., Dz. U WE C Nr 313 z dnia 23.10.1996 r., s. 2.pl
    dc.description.referencesIonescu G.: Between Sovereignty and Integration, London 1974pl
    dc.description.referencesKomisja Wspólnot Europejskich, Biała Księga w sprawie wymiany informacji o orzeczeniach skazujących w sprawach karnych i ich uznawania i wykonywania w Unii Europejskiej, COM(2005) 10 końcowy.pl
    dc.description.referencesMeyer F.: Demokratieprinzip und Europäisches Strafrech, Baden–Baden 2009pl
    dc.description.referencesMeyer F.: Die Aussagefreiheit und das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2007pl
    dc.description.referencesMeyer J. (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Baden–Baden 2006pl
    dc.description.referencesMeyer M.: Ne–bis–in–idem–Wirkung europäischer Strafentscheidungen, Frankfurt am Main–Berlin–Bern 1992pl
    dc.description.referencesMichalczuk C.: Rozwiązania prawne obowiązujące Polskę po wejściu do strefy Schengen, Prokuratura i Prawo 2008, nr 3pl
    dc.description.referencesMichalke R.: Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 3.5.2007 – C–303/05 (Advocaten voor de Wereld VZW//Leden van de Ministerraad), Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2007, Heft 12pl
    dc.description.referencesMik C.: Metodologia interpretacji traktatów z dziedziny ochrony praw człowieka, Toruński Rocznik Praw Człowieka 1992, z. 1pl
    dc.description.referencesAlt M., Szpunar M.: Prawo europejskie, Warszawa 2005pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 10 maja 2007 r. w sprawie SGL Carbon AG v. Komisja Wspólnot Europejskich (C-328/05 P), Zb. Orz. 2007, s. I-392.pl
    dc.description.referencesEpping V., Hillgruber Ch. (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, München 2009pl
    dc.description.referencesPawłowski Sz.: Glosa do orzeczenia TK z 11 V 2005 r. (K 18/04), Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa 2006, nr 1pl
    dc.description.referencesMik C.: Koncepcja normatywna prawa europejskiego praw człowieka, Toruń 1994pl
    dc.description.referencesJackson J.H.: Sovereignty–Modern: A New Approach to an Outdated Concept, American Journal of International Law 2003, vol. 97, no. 4pl
    dc.description.referencesMik C. (red.): Pokój i sprawiedliwość przez prawo międzynarodowe. Zbiór studiów z okazji sześćdziesiątej rocznicy urodzin Prof. J. Gilasa, Toruń 1997pl
    dc.description.referencesBeaulac S.: The Social Power of Bodin’s „Sovereignty” and International Law, Melbourne Journal of International Law 2003, vol. 4pl
    dc.description.referencesPazdan M. (red.): Valeat aequitas – księga pamiątkowa ofiarowana Księdzu Profesorowi Remigiuszowi Sobańskiemu, Katowice 2000pl
    dc.description.referencesPeczenik A.: Struktura normy prawnej, Studia Prawnicze 1968, nr 20pl
    dc.description.referencesPeczenik A.: Wartość naukowa dogmatyki prawa, Kraków 1966pl
    dc.description.referencesWąsek–Wiaderek M.: Zasada równości stron w polskiej procedurze karnej w perspektywie prawnoporównawczej, Kraków 2003pl
    dc.description.referencesPeers S.: EU Criminal Law and the Treaty of Lisbon, European Law Review 2008, vol. 33, nr 4pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 3 maja 2007 r. w sprawie Advocaten voor de Wereld VZW (C-303/05), Zb. Orz. 2007, s. I-3633.pl
    dc.description.referencesMik C. (red.): Wykładania prawa Unii Europejskiej, Toruń 2008pl
    dc.description.referencesNowak T. (red.): Nowe prawo karne procesowe. Zagadnienia wybrane. Księga ku czci Profesora Wiesława Daszkiewicza, Poznań 1999pl
    dc.description.referencesPeers S.: Mutual recognition and criminal law in the European Union: Has the Council got it wrong?, Common Market Law Review 2004, vol. 41pl
    dc.description.referencesBenoît–Rohmer F., Klebes H.: Council of Europe law: towards a pan–European legal area, Strasbourg 2005pl
    dc.description.referencesPeers S.: Salvation outside the Church: Judicial Protection in the Third Pillar after the Pupino and Segi Judgments, Common Market Law Review 2007, vol. 44pl
    dc.description.referencesJackson R.: Sovereignty in World Politics: A Glance at the Conceptual and Historical Landscape, Political Studies 1999, vol. 47pl
    dc.description.referencesSuchecki W.: Teoria federalizmu, Warszawa 1968pl
    dc.description.referencesEuropejska konwencja o ekstradycji z dnia 13 grudnia 1957 r. wraz z dwoma protokołami dodatkowymi, Dz.U. 1994 r. Nr 70, poz. 307.pl
    dc.description.referencesJung H.: Einheit und Vielfalt der Reformen des Strafprozessrechts in Europa Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 2002, Heft 2pl
    dc.description.referencesPeers S.: Who’s Judging the Watchmen? The Judicial System of the Area of Freedom Security and Justice, Yearbook of European Law 1998, vol. 18pl
    dc.description.referencesPeiper L.: Komentarz do kodeksu karnego, Kraków 1936pl
    dc.description.referencesAlter J.: The European Union’s Legal System and Domestic Policy: Spillover or Backlash?, International Organization 2000, vol. 54, No. 3pl
    dc.description.referencesPerelman Ch.: O sprawiedliwości, Warszawa 1959pl
    dc.description.referencesPerkowski M.: Samostanowienie narodów w prawie międzynarodowym, Warszawa 2001pl
    dc.description.referencesArnauld A.: Rechtssicherheit, Tübingen 2006pl
    dc.description.referencesPerkowski M. (red.): Partnerstwo publiczno–prywatne. Zagadnienia teorii i praktyki, Białystok 2007pl
    dc.description.referencesMik C. (red.): Implementacja prawa integracji europejskiej w krajowych porządkach prawnych, Toruń 1998pl
    dc.description.referencesPerkowski M. (red.): System sprawiedliwości w Unii Europejskiej, Warszawa 2003pl
    dc.description.referencesPernice I.: Fundalemntal Rights and Multilevel Constitutionalism in Europe. WHI Working Paper 2004, nr 7pl
    dc.description.referencesWąsek–Wiaderek M., Wojtaszek–Mik E. (red.): Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesJagla S. F.: Auf dem Weg zu einem zwischenstaatlichen ne bis in idem im Rahmen der Europäischen Union, Frankfurt am Main 2007pl
    dc.description.referencesPernice I.: Multilevel Constitutionalism in the European Union, European Law Review, European Law Review 2002, vol. 27pl
    dc.description.referencesPerron W.: Auf dem Weg zu einem europäischer Ermittlungsverfahren?, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2000, Band 112, Heft 1pl
    dc.description.referencesSchwarze J., Weitbrecht A.: Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrecht, Die Verordnung (EG), Baden–Baden 2004pl
    dc.description.referencesSulikowski A.: Francuska koncepcja suwerenności i jej ewolucja w procesie integracji europejskiej, Państwo i Prawo 2003, nr 8,pl
    dc.description.referencesBerezowski C.: Zagadnienie zwierzchnictwa terytorialnego, Warszawa 1957pl
    dc.description.referencesBreitenmoser S., Eherenzeller B., Sassòli M., Stoffel W., Pfeifer B. W. (eds.): Human rights, democracy and the rule of law: Liber amicorum Luzius Wildhaber, Zurich– Sankt Gallen 2007pl
    dc.description.referencesEriksen E. O.: The Question of Deliberative Supranationalism in the EU, ARENA Working Papers WP 1999, nr 4pl
    dc.description.referencesPeters K., Sprafprozeß, Heidelberg 1985pl
    dc.description.referencesPetr M.: The ne bis in idem principle in Competition Law, European Competition Law Review 2008, vol. 29, nr 7pl
    dc.description.referencesWeatherill S.: Harmonisation: How Much How Little?, European Business Law Review 2005, vol. 16pl
    dc.description.referencesPetrażycki L.: O różnych gatunkach przewidywalności i o znaczeniu praktycznym teorii, Prakseologia 1974, nr 1pl
    dc.description.referencesMik C. (red.): Prawo gospodarcze Wspólnoty Europejskiej na progu XXI wieku, Toruń 2002pl
    dc.description.referencesPetrażycki L.: Teoria prawa i państwa, t. I, Warszawa 1959pl
    dc.description.referencesJarass H. D., Pieroth B. (Hrsg.): Grundgesetz. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, München 2007pl
    dc.description.referencesBuruma Y.: Radikale Toleranz. Auf dem Weg zu einem zweidimensionalen Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesPeukert W.: Die Garantie des „fair trial“ in der Strassburger Rechtsprechung. Die Auslegung de Art. 6 EMRK durch die Organe der Europäischen Menschenrechtskonvention”, Europaische Grundrechte–Zeitschrift 1980pl
    dc.description.referencesPeukert W.: Die überlange Verfahrensdauer (Art. 6 Abs. 1 EMRK) in der Rechtsprechung Straßburger Instanzen, Europaische Grundrechte–Zeitschrift 1979pl
    dc.description.referencesPiontek E., Zawadzka A. (red.): Szkice z prawa Unii Europejskiej. Tom II. Prawo materialne, Kraków 2003pl
    dc.description.referencesPieniążek A.: Suwerenność – problemy teorii i praktyki, Warszawa 1979pl
    dc.description.referencesSigler J. A.: Double Jeopardy. The Development of a Legal and Social Policy, New York 1969pl
    dc.description.referencesWehnert A.: Rahmenbeschlusskonforme Auslegung deutschen Strafrechts, Neue Juristische Wochenschrift 2005, Heft 52pl
    dc.description.referencesSummers S. J.: Fair Trial. The European Criminal Procedural Tradition and the European Court of Human Rights, Oxford–Portland 2007pl
    dc.description.referencesPiętka H.: Słuszność w teorii i praktyce, Warszawa 1929pl
    dc.description.referencesPillai K. N. Ch.: Double Jeopardy Protection. A Comparative Overview, Delhi 1988pl
    dc.description.referencesKonwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. w Strasburgu, Dz.U. 1993 r. Nr 61, poz. 284.pl
    dc.description.referencesBerge W.: Criminal Jurisdiction and the Territorial Principle, Michigan Law Review 1931–1932, vol. 30, nr 2pl
    dc.description.referencesKardas P.: Rola i znaczenie wykładni prowspólnotowej w procesie dekodowania norm prawa karnego. Uwagi na marginesie uchwały SN z dnia 3 marca 2009 r. (I KZP 30/08), Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2009, nr 3pl
    dc.description.referencesMik C. (red.): Pytanie prejudycjalne w orzecznictwie ETS. Funkcjonowanie procedury prejudycjalnej w Polsce, Toruń 2006pl
    dc.description.referencesOpałek K.: Dwoistość ujęcia normy w nauce prawa, Państwo i Prawo 1988, nr 6pl
    dc.description.referencesPisani M.: Italie. Le Principe ne bis in idem au niveau international et la procédure pénale italienne, Revue Internationale de Droit Pénal 2002, nr 3–4pl
    dc.description.referencesPlebanek E.: Materialne określenie przestępstwa, Warszawa 2009pl
    dc.description.referencesWeigend T.: Der Entwurf einer Europäischen Verfassung und das Strafrecht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 2004, Band 116, Heft 2pl
    dc.description.referencesPlöckinger O., Leidenmuehler F.: Zum Verbot doppelter Strafverfolgung nach Art. 54 SDÜ, Wistra 2003, Heft 3pl
    dc.description.referencesEser A.: Common Goals and Different Ways in International Criminal Law: Reflections from a European Perspective, Harvard International Law Journal 1990 vol. 31pl
    dc.description.referencesPlucknett T. F. T.: A Concise History of the Common Law, Boston 1956pl
    dc.description.referencesPłachta M.: European Arrest Warrant: Revolution in Extradition? European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 2003, vol. 11, nr 2pl
    dc.description.referencesPłachta M.: Europejski nakaz aresztowania (wydania): kłopotliwa „rewolucja” w ekstradycji, Studia Europejskie 2002, nr 3pl
    dc.description.referencesSuominen A.: The past, present and the future of Eurojust, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2008, vol. 15, nr 2pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie P Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano i Julen Zelarain Errasti v. Radzie Unii Europejskie (C-354/04), Zb.Orz. 2007, s. I-1579 .pl
    dc.description.referencesPłachta M.: Jurysdykcja państwa w sprawach karnych wobec cudzoziemców, Studia Prawnicze 1992, nr 1–2pl
    dc.description.referencesPłachta M.: Konwencja Unii Europejskiej z 1996 r. o ekstradycji, Studia Europejskie 1999, nr 1pl
    dc.description.referencesPłachta M.: Przekazywanie skazanych między państwami, Kraków 2004pl
    dc.description.referencesNowikowski I.: O niektórych kwestiach związanych z tzw. umorzeniem absorpcyjnym, Gdańskie Studia Prawnicze 2003, nr 11pl
    dc.description.referencesJareborg N. (ed.): Double Criminality. Studies in International Criminal Law, Uppsala 1989pl
    dc.description.referencesMik C., Czapliński W.: Traktat o Unii Europejskiej. Komentarz, Warszawa 2005pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady z dnia 15 marca 2001 r. w sprawie pozycji ofiar w postępowaniu karnym, Dz.U. L nr 82 z 22 marca 2001 r., s. 1.pl
    dc.description.referencesEser A.: Entwicklung des Strafverfahrensrechts in Europa, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1996, Band 108, Heft 1pl
    dc.description.referencesPłachta M.: Recent Developments in the Extradition Law within the European Union and the New Polish Domestic Legislation, Yearbook of Polish European Studies 1998, vol. 2pl
    dc.description.referencesBerge W.: The Case of the S.S. Lotus, Michigan Law Review 1928, vol. 26, nr 4pl
    dc.description.referencesPłachta M.: Uznanie i wykonanie zagranicznych orzeczeń karnych (Zagadnienia podstawowe), Państwo i Prawo 1985, nr 3pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie Segi, Araitz Zubimendi Izaga i Aritza Galarraga v. Radza Unii Europejskiej (C-355/04), Zb.Orz. 2007, s. I-1657.pl
    dc.description.referencesPłachta M.: Wykonywanie zagranicznych wyroków karnych – zarys historycznego rozwoju instytucji, Nowe Prawo 1985, nr 11–12pl
    dc.description.referencesPłachta M., Wesołowski S.: Europejski nakaz aresztowania (wydania). Podstawowe rozwiązania”, Studia Prawno–Europejskie 2002, t. VIpl
    dc.description.referencesSchünemann B.: Abgründe des Europäischen Haftbefehls, Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2002, Heft 2pl
    dc.description.referencesPłatek M.: Systemy penitencjarne państw skandynawskich, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesSwart B., Klip A. (ed.): International Criminal Law in the Netherlands, Freiburg im Breisgau 1997pl
    dc.description.referencesPływaczewski E. W. (red.): Aktualne problemy prawa karnego i kryminologii, Białystok 2005pl
    dc.description.referencesJareborg N. (ed.): Towards Universal Laws: Trends in National, European and International Lawmaking, Uppsala 1995pl
    dc.description.referencesPływczewski E. (red.): Z problematyki prawa karnego i kryminologii, Białystok 2009pl
    dc.description.referencesEser A. (Hrsg.): Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis. Festschrift für Meyer–Goßner, München 2001pl
    dc.description.referencesMiller L. G.: Double Jeopardy and The Federal System, Chicago 1968pl
    dc.description.referencesPodraza A. (red.): Traktat nicejski, Lublin 2001pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 28 września 2006 r. w sprawie Jean Leon Van Straaten (C-150/05), Zb. Orz. 2006, s. I-9327.pl
    dc.description.referencesPopp K.: Grundzüge der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Basel 2001pl
    dc.description.referencesWeigend T.: Strafrecht durch internationale Vereinbarungen – Verlust an nationaler Strafrechtskultur?, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1993, Band 105, Heft 4pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych, Dz.U L nr 162 z 20 czerwca 2002 r., s. 1.pl
    dc.description.referencesPradel J.: Procédure Pénale, Paris 2002pl
    dc.description.referencesPrechal S.: Directives in EC Law, Oxford 2005pl
    dc.description.referencesBerner A. F.: Non bis in idem, Archiv für preußisches Strafrecht 1855, Band 3pl
    dc.description.referencesPufendorf S.: De officio hominis et civis juxta legem naturalem libri duo, The Classics of International Law, Washington–New York 1927pl
    dc.description.referencesRackow P.: Verfasst der EuGH die Union? EuGH v. 16.6.2005 – C–105/03 (Pupino), EuGH v. 13.9.2005 – C–176/03 (Nichtigerklärung des Rahmenbeschlusses über den Schutz der Umwelt durch das Strafrecht) und die Folgen, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2008, Heft 11pl
    dc.description.referencesSpencer J.: Chirld witness In the European Union, Cambridge Law Journal 2005, vol. 64, Issue 3pl
    dc.description.referencesTraktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dz.U. C 83 z 30.3.2010 r.pl
    dc.description.referencesSwoboda S.: Das Recht der Wiederaufnahme in Europa, HRRS 2009, Heft 5pl
    dc.description.referencesWyroki Trybunału Sprawiedliwości UE - Wyrok z dnia 28 września 2006 r. w sprawie Giuseppe Francesco Gasparini i in. (C-467/04), Zb. Orz. 2006, s. I-9199pl
    dc.description.referencesBarcz J. (red.), Gajda A., Grzelak A., Ostropolski T.: Postępowanie prejudycjalne w Przestrzeni Wolności Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Warszawa 2007pl
    dc.description.referencesRadin M.: Roman Law, Minnesota 1927pl
    dc.description.referencesMitrany D.: A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organisation, London 1946pl
    dc.description.referencesRadtke H.: Der Europäische Staatsanwalt. Ein Modell für Strafverfolgung in Europa mit Zukunft?, Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht 2004, Heft 1pl
    dc.description.referencesRadtke H.: Strafklageverbrauch durch rechtskräftigen Freispruch. Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 28.2.2001 – 2 StR 458/00 (LG Giessen), Neue Zeitschrift für Strafrecht 2001, Heft 9pl
    dc.description.referencesRadtke H., Busch D.: Transnationaler Strafklageverbrauch in den sog. Schengen – Staaten, – Europaische Grundrechte Zeitschrift 2000, Heft 6pl
    dc.description.referencesRadtke H., Busch D.: Transnationaler Strafklageverbrauch in der Europäischen Union, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2003, Heft 6pl
    dc.description.referencesDecyzja ramowa Rady (2002/584/WSiSW) z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi, Dz.U. UE L nr 190 z dnia 18 lipca 2002 r., s. 1.pl
    dc.description.referencesRappaport E. S.: Rys zasad prawa karnego międzynarodowego, Warszawa 1918pl
    dc.description.referencesRappaport E. S.: The Problem of the Inter–State Criminal Law, Transactions of the Grotius Society, vol. 18, Problems of Peace and War, Papers Read before the Society in the Year 1932pl
    dc.description.referencesZielińska E.: Polskie prawo karne a ochrona interesów ekonomicznych Wspólnot Europejskich, Państwo i Prawo 2001, nr 1pl
    Występuje w kolekcji(ach):Książki / Rozdziały (Temida2)
    Książki/Rozdziały (WP)

    Pliki w tej pozycji:
    Plik Opis RozmiarFormat 
    A_Sakowicz_Zasada_ne_bis_in_idem_w_prawie_karnym.pdf2,93 MBAdobe PDFOtwórz
    Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


    Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)