REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/12965
Tytuł: Przestępstwo z art. 305 p.w.p. a ograniczenia prawa ochronnego na znak towarowy (w szczególności z powodu tolerowania) – uwagi prawnoporównawcze w kontekście planowanej nowelizacji przepisów p.w.p.
Inne tytuły: The Offence under Article 305 of the Industrial Property Law and the Limitations of Protection Law for a Trademark (in Particular Due to Tolerance): Comparative Legal Remarks in the Context of the Planned Amendment of the IPL Provisions
Autorzy: Trzebiatowski, Marcin
Słowa kluczowe: counterfeit trademark
criminal liability
deregulation
exclusions of protection rights
tolerance of use
podrobiony znak towarowy
odpowiedzialność karna
deregulacja
wyłączenia prawa ochronnego
tolerowanie używania
Data wydania: 2022
Data dodania: 4-kwi-2022
Wydawca: Faculty of Law, University of Białystok; Temida 2
Źródło: Białostockie Studia Prawnicze, Vol. 27 nr 1, 2022, s. 55-73
Abstrakt: Among the rights that precede rights in the registration of a trademark, Polish law does not take into account the rights to signs acquired as a result of their use in trade. It also does not take into account such rights in regard to excluding the effectiveness of the right from registration due to the tolerance of such rights arising later. Meanwhile, the aforementioned rights are raised not only in cases of infringement of the protection right for a trademark but also in criminal cases concerning a counterfeit trademark (Art. 305 of the Industrial Property Law). In connection with the proposed deregulation of the Industrial Property Law Act, a question arises about the need for a more comprehensive amendment of the relevant provisions. This question also concerns the provisions on criminal liability, namely whether they should not directly – as is the case with the provisions on civil liability – condition the claim for protection of the right to a trademark from its (full) effectiveness in a given case, including in the context of fulfilling the requirement of genuine use of the mark. These questions become all the more justified in the light of the comparison of the above-mentioned legal status with the solutions in this regard in other EU Member States (e.g. in German law) – in terms of the competitive legal position of enterprises using trademarks belonging to them in these countries, respected on the basis of national legislation.
Afiliacja: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Polska
Nota biograficzna: Marcin Trzebiatowski – profesor zwyczajny, pracownik Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II, radca prawny, rzecznik patentowy, arbiter Sądu Polubownego ds. Domen Internetowych przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji oraz Sądu Arbitrażowego przy RP Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, prezes Instytutu Ekspertyz Własności Intelektualnej i Dóbr Niematerialnych w Gdańsku, biegły sądowy.
E-mail: remigius@kul.pl
URI: http://hdl.handle.net/11320/12965
DOI: 10.15290/bsp.2022.27.01.04
ISSN: 1689–7404
e-ISSN: 2719–9452
metadata.dc.identifier.orcid: 0000-0001-5097-3618
Typ Dokumentu: Article
metadata.dc.rights.uri: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Właściciel praw: © 2022 Marcin Trzebiatowski, published by Sciendo. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License
Występuje w kolekcji(ach):Białostockie Studia Prawnicze, 2022, Vol. 27 nr 1

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
BSP_27_1_M_Trzebiatowski_Przestepstwo_z_art_305_p.w.p_a_ograniczenia_prawa_ochronnego.pdf217,22 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż pełny widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons