REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/12965
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorTrzebiatowski, Marcin-
dc.date.accessioned2022-04-04T09:05:23Z-
dc.date.available2022-04-04T09:05:23Z-
dc.date.issued2022-
dc.identifier.citationBiałostockie Studia Prawnicze, Vol. 27 nr 1, 2022, s. 55-73pl
dc.identifier.issn1689–7404-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/12965-
dc.description.abstractAmong the rights that precede rights in the registration of a trademark, Polish law does not take into account the rights to signs acquired as a result of their use in trade. It also does not take into account such rights in regard to excluding the effectiveness of the right from registration due to the tolerance of such rights arising later. Meanwhile, the aforementioned rights are raised not only in cases of infringement of the protection right for a trademark but also in criminal cases concerning a counterfeit trademark (Art. 305 of the Industrial Property Law). In connection with the proposed deregulation of the Industrial Property Law Act, a question arises about the need for a more comprehensive amendment of the relevant provisions. This question also concerns the provisions on criminal liability, namely whether they should not directly – as is the case with the provisions on civil liability – condition the claim for protection of the right to a trademark from its (full) effectiveness in a given case, including in the context of fulfilling the requirement of genuine use of the mark. These questions become all the more justified in the light of the comparison of the above-mentioned legal status with the solutions in this regard in other EU Member States (e.g. in German law) – in terms of the competitive legal position of enterprises using trademarks belonging to them in these countries, respected on the basis of national legislation.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherFaculty of Law, University of Białystok; Temida 2pl
dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pl
dc.subjectcounterfeit trademarkpl
dc.subjectcriminal liabilitypl
dc.subjectderegulationpl
dc.subjectexclusions of protection rightspl
dc.subjecttolerance of usepl
dc.subjectpodrobiony znak towarowypl
dc.subjectodpowiedzialność karnapl
dc.subjectderegulacjapl
dc.subjectwyłączenia prawa ochronnegopl
dc.subjecttolerowanie używaniapl
dc.titlePrzestępstwo z art. 305 p.w.p. a ograniczenia prawa ochronnego na znak towarowy (w szczególności z powodu tolerowania) – uwagi prawnoporównawcze w kontekście planowanej nowelizacji przepisów p.w.p.pl
dc.title.alternativeThe Offence under Article 305 of the Industrial Property Law and the Limitations of Protection Law for a Trademark (in Particular Due to Tolerance): Comparative Legal Remarks in the Context of the Planned Amendment of the IPL Provisionspl
dc.typeArticlepl
dc.rights.holder© 2022 Marcin Trzebiatowski, published by Sciendo. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Licensepl
dc.identifier.doi10.15290/bsp.2022.27.01.04-
dc.description.Emailremigius@kul.plpl
dc.description.BiographicalnoteMarcin Trzebiatowski – profesor zwyczajny, pracownik Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II, radca prawny, rzecznik patentowy, arbiter Sądu Polubownego ds. Domen Internetowych przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji oraz Sądu Arbitrażowego przy RP Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, prezes Instytutu Ekspertyz Własności Intelektualnej i Dóbr Niematerialnych w Gdańsku, biegły sądowy.pl
dc.description.AffiliationKatolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Polskapl
dc.description.referencesBalicki M., Szybciej, taniej, bardziej innowacyjnie? Projekt nowej ustawy Prawo własności przemysłowej, https://spcgblog.pl/ip/szybciej-taniej-bardziej-innowacyjnie-projekt-nowej-ustawy-prawo-wlasnosci-przemyslowej.pl
dc.description.referencesCriminal Liability for Trademark Infringement. A Collaborative International Study (praca zbior.), Merchant&Gould. A Technology & Innovation Law Firm, styczeń 2021, https://www.vda.pt/xms/files/05_Publicacoes/2021/CriminalLiabilityForTrademarkInfringement.pdf.pl
dc.description.referencesCzarny-Drożdżejko E., Wybrane problemy stosowania art. 305 ustawy – Prawo własności przemysłowej, „Prokuratura i Prawo” 2005, nr 10.pl
dc.description.referencesGöpfert W.W., Die Strafbarkeit von Markenverletzungen, Karlsruhe 2006.pl
dc.description.referencesKostański P., Prawo własności przemysłowej. Komentarz, Warszawa 2010.pl
dc.description.referencesKról-Bogomilska M., Wprowadzenie do obrotu towarów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym. Glosa do uchwały SN z dnia 24 maja 2005 r., I KZP 13/2005, Glosa 2007, nr 3.pl
dc.description.referencesKuberski D., Karnoprawna ochrona znaku towarowego, Warszawa 2021.pl
dc.description.referencesRaglewski J., Prawo własności przemysłowej. Komentarz do przepisów karnych, LEX 2016.pl
dc.description.referencesSzewc A., Przestępstwa i wykroczenia przeciwko prawom własności przemysłowej, „Białostockie Studia Prawnicze” 2015, nr 19.pl
dc.description.referencesTrzebiatowski M., (w:) Sieńczyło-Chlabicz J. (red.), Prawo własności przemysłowej. Komentarz, Warszawa 2020.pl
dc.description.referencesTrzebiatowski M., Zakaz „Venire” wskutek bezczynności wobec używania znaku towarowego (także renomowanego) – zwłaszcza na gruncie przepisów uznk (na tle orzecznictwa), (w:) S. Byczko, A. Kappes (red.), Księga pamiątkowa ku czci prof. W. Katnera, Warszawa 2022 (w druku).pl
dc.description.referencesZięba M.J., Rola orzecznictwa Sądu Najwyższego w prawidłowej subsumpcji czynu pod normę prawa karnego materialnego na tle prawnokarnej ochrony znaków towarowych (art. 305 p.w.p.), (w:) M. Sadowski, P. Szymaniec (red.), Acta Erazmiana. Prace z zakresu integracji europejskiej oraz nauk penalnych, Wrocław 2011.pl
dc.identifier.eissn2719–9452-
dc.description.volume27pl
dc.description.number1pl
dc.description.firstpage55pl
dc.description.lastpage73pl
dc.identifier.citation2Białostockie Studia Prawniczepl
dc.identifier.orcid0000-0001-5097-3618-
Występuje w kolekcji(ach):Białostockie Studia Prawnicze, 2022, Vol. 27 nr 1

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
BSP_27_1_M_Trzebiatowski_Przestepstwo_z_art_305_p.w.p_a_ograniczenia_prawa_ochronnego.pdf217,22 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons