REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/9781
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorKarwatowska, Małgorzata-
dc.contributor.authorJarosz, Beata-
dc.date.accessioned2020-11-17T10:24:31Z-
dc.date.available2020-11-17T10:24:31Z-
dc.date.issued2013-
dc.identifier.citationTekst - akt mowy - gatunek wypowiedzi, pod red. Urszuli Sokólskiej, Białystok 2013, s. 247-258pl
dc.identifier.isbn978-83-7431-393-3-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/9781-
dc.description.abstractIn this article, we define lecture as a compulsory and focal genre of scientific discourse, in its teaching variety, found primarily in higher education. Our research material comes from spontaneous definitions offered by fifty students of the humanities. Having analyzed the corpus, we can conclude that, in students’ opinion: – lecture is a specific situation of communication that involves two parties: the sender (a lecturer, a specialist) and the collective receiver (listeners, students); – lecture is meant to serve the purposes of knowledge dissemination and problem explanation, in the form of a transparent and coherent construction; – lecture happens generally to be przystępny ‘student-friendly’, zrozumiały ‘easy to understand’, jasny ‘clear’ i klarowny ‘transparent’, but it can also be nużący ‘boring’, chaotyczny ‘chaotic’ and niezrozumiały ‘unclear’; – lecture does not foster creative work and does not develop one’s passions; – lecture is generally run directly, on the face-to-face basis, hardly ever by means of e-learning.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu w Białymstokupl
dc.subjectlecturepl
dc.subjectgenre of speechpl
dc.subjectacademic didacticismpl
dc.subjectteaching methodspl
dc.subjectdefinitionspl
dc.subjectwykładpl
dc.subjectgatunek mowypl
dc.subjectdydaktyka akademickapl
dc.subjectmetody nauczaniapl
dc.subjectdefinicjepl
dc.titleWykład jako obligatoryjny gatunek mowy w dyskursie akademickim (na przykładzie definicji studenckich)pl
dc.title.alternativeLecture as a compulsory speech genre of university discourse. Students’ definitions in focuspl
dc.typeBook chapterpl
dc.rights.holder© Copyright by Uniwersytet w Białymstoku, Białystok 2013;-
dc.description.AffiliationMałgorzata Karwatowska - Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiejpl
dc.description.AffiliationBeata Jarosz - Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiejpl
dc.description.referencesBachtin M., 1986, Estetyka twórczości słownej, Warszawa.pl
dc.description.referencesBakuła K., 2000, Co wiemy o polonistycznej dydaktyce uniwersyteckiej? Rzut oka na warsztat dydaktyczny nauczyciela akademickiego, [w:] Język polski jako przedmiot dydaktyki uniwersyteckiej, red. J. Bartmiński, M. Karwatowska, Lublin, s. 261–281.pl
dc.description.referencesDziak A., Żurek S. J. (red.), 2009, E-polonistyka, Lublin.pl
dc.description.referencesGajda S., 1993a, Gatunkowe wzorce wypowiedzi, [w:] Encyklopedia kultury XX wieku, t. 2: Współczesny język polski, red. J. Bartmiński, Wrocław, s. 255–268.pl
dc.description.references–, 1993b, Styl naukowy, [w:] Encyklopedia kultury polskiej XX wieku, t. 2: Współczesny język polski, red. J. Bartmiński, Wrocław, s. 183–199.pl
dc.description.references–, 2000, Wiedza o języku na studiach magisterskich, [w:] Kształcenie polonistów w perspektywie przemian edukacji, red. J. Data, Gdańsk, s. 173–189.pl
dc.description.referencesGrochowski M., 1993, Obiekty, cele i metody definiowania a rodzaje definicji. Zarys problematyki, [w:] O definicjach i definiowaniu, red. J. Bartmiński, R. Tokarski, Lublin, s. 35–45.pl
dc.description.referencesGrzegorczykowa R., 2001, Wprowadzenie do semantyki językoznawczej, Warszawa.pl
dc.description.referencesHempoliński M., 1974, Brytyjska filozofia analityczna, Warszawa.pl
dc.description.referencesKram J., 1979, Praca polonisty w klasie humanistycznej i grupie fakultatywnej, Warszawa.pl
dc.description.referencesKruszewski K., 1973, Kształcenie w szkole wyższej. Poradnik dydaktyczny, Warszawa.pl
dc.description.references–, 1993, Sztuka nauczania. Czynności nauczyciela, Warszawa.pl
dc.description.referencesKupisiewicz Cz., 1973, Podstawy dydaktyki ogólnej, Warszawa.pl
dc.description.referencesKwiatkowska H., 1988, Nowa orientacja w kształceniu nauczycieli. Założenia i metody edukacji nauczycielskiej, Warszawa.pl
dc.description.referencesKwiatkowska-Ratajczak M. (red.), 2011, Innowacje i metody, t. 1: W kręgu teorii i praktyki. Podręcznik akademicki dydaktyki kształcenia polonistycznego, Poznań.pl
dc.description.referencesLabocha J., 1997, Dyskurs jako proces przekazywania wiedzy, [w:] Dyskurs edukacyjny, red. T. Rittel, J. Ożdżyński, wyd. II, popr. i rozsz., Kraków, s. 31–37.pl
dc.description.referencesLausz L., 1970, Podstawowe problemy współczesnej metodyki literatury, Warszawa.pl
dc.description.referencesMikołajczyk-Matyja N., 1998, Definiowanie pojęć przez przeciętnych użytkowników języka i przez leksykografów, Poznań.pl
dc.description.referencesMischke J. (red.), 2005, Akademia on-line, Łódź.pl
dc.description.referencesNagajowa M., 1995, ABC metodyki języka polskiego, Warszawa.pl
dc.description.referencesOkoń W., 1996, Wprowadzenie do dydaktyki ogólnej, Warszawa.pl
dc.description.referencesOpoka J., 2003, Gatunek mowy a akt mowy. Rozważania terminologiczne, [w:] Język – Literatura – Dydaktyka, t. I, red. J. Opoka, A. Oskiera, Łódź, s. 255–262.pl
dc.description.referencesOżdżyński J., 1997, Niektóre cechy dyskursu edukacyjnego (na przykładzie wypowiedzi wykładowej), [w:] Dyskurs edukacyjny, red. T. Rittel, J. Ożdżyński, wyd. II, popr. i rozsz., Kraków, s. 179–203.pl
dc.description.referencesPawłowski T., 1977, Pojęcia i metody współczesnej humanistyki, Wrocław.pl
dc.description.referencesPółturzycki J., 1997, Dydaktyka dla nauczycieli, Toruń.pl
dc.description.referencesSawicki S., 1996, O uniwersyteckim studium polonistycznym, [w:] Wiedza o literaturze i edukacji, red. T. Michałowska, Z. Goliński, Z. Jarosiński, Warszawa, s. 22–25.pl
dc.description.referencesSearl J. R., 1987, Czynności mowy. Rozważania z filozofii języka, przekł. B. Chwedeńczuk, Warszawa.pl
dc.description.referencesSłownik języka polskiego, 1988–1989, red. M. Szymczak, Warszawa.pl
dc.description.referencesSzlosek F., 1995, Wstęp do dydaktyki przedmiotów zawodowych, Radom.pl
dc.description.referencesTaraszkiewicz M., 1999, Jak uczyć lepiej?, czyli refleksyjny praktyk w działaniu, Warszawa.pl
dc.description.referencesTokarski R., 1987, Znaczenie słowa i jego modyfikacje w tekście, Lublin.pl
dc.description.referencesTymiakin L., 2007, Nakłanianie subdyrektywne. Propozycja, prośba i rada w realizacjach młodzieży gimnazjalnej. Zagadnienia wybrane, Lublin.pl
dc.description.referencesWierzbicka A., 1983, Genry mowy, [w:] Tekst i zdanie, red. E. Janus, T. Dobrzyńska, Wrocław, s. 126–137.pl
dc.description.references–, 1999, Język – umysł – kultura, Warszawa.pl
dc.description.references–, 2008, E-edukacja na uczelniach wyższych – innowacyjne podejście do nauczania, [w:] Dydaktyka XXI wieku – szanse i zagrożenia, red. J. Bujak-Lechowicz, Piotrków Trybunalski, s. 223–231.pl
dc.description.referencesWitosz B., 1999, Czy gatunek i styl są we współczesnej stylistyce pojęciami konkurencyjnymi?, „Stylistyka”, t. 8, s. 37–53.pl
dc.description.referencesWobalis M., 2011, Multimedia i ich wpływ na edukację i uczenie się, [w:] Innowacje i metody, t. 1: W kręgu teorii i praktyki. Podręcznik akademicki dydaktyki kształcenia polonistycznego, red. M. Kwiatkowska-Ratajczak, Poznań, s. 237–248.pl
dc.description.referencesWojtak M., 2004, Gatunki prasowe, Lublin.pl
dc.description.referencesWosik-Kawala D., 2007, Nauczyciel kompetentny – postulat czy rzeczywistość, [w:] Nauczyciel kompetentny. Teraźniejszość i przyszłość, red. Z. Bartkowicz, M. Kowaluk, M. Samujło, Lublin, s. 87–98.pl
dc.description.referencesZgusta L., 1971, Manual of lexicography, Praga.pl
dc.description.referencesZiembiński Z., 2002, Logika praktyczna, wyd. 25, Warszawa.pl
dc.description.firstpage247pl
dc.description.lastpage258pl
dc.identifier.citation2Tekst - akt mowy - gatunek wypowiedzi, pod red. Urszuli Sokólskiejpl
dc.conferenceKonferencja "Akt mowy – tekst – gatunek wypowiedzi", Białystok, 29-30 czerwca 2012pl
Występuje w kolekcji(ach):Konferencja "Akt mowy – tekst – gatunek wypowiedzi", 29-30 czerwca 2012
Książki / Rozdziały (WUwB)

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
M_Karwatowska_B_Jarosz_Wyklad_jako_obligatoryjny_gatunek_mowy_w_dyskursie_akademickim.pdf118,53 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)