REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/9775
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorKlimek, Jolanta-
dc.date.accessioned2020-11-17T10:17:44Z-
dc.date.available2020-11-17T10:17:44Z-
dc.date.issued2013-
dc.identifier.citationTekst - akt mowy - gatunek wypowiedzi, pod red. Urszuli Sokólskiej, Białystok 2013, s. 157-168pl
dc.identifier.isbn978-83-7431-393-3-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/9775-
dc.description.abstractThis paper discusses communicative strategies as employed by three 17th-century authors in the following texts: Lithos by Piotr Mohyla, Rozmowa białocerkiewna [A dialogue in Biała Cerkiew] and Messiasz prawdziwy [The Messiah] both by Joannicius Galatowski. The analysis of the relationships obtaining between the interlocutors, ways of evaluating their adversaries and their lines of argument makes the author of the paper postulate a relationship between the degree of emotionality of the text and the communicative distance between the interlocutors. The larger the distance, the larger the number of explicit negative judgments and more openly expressed emotionality. The author of the message is inscribed in the text, even though he is not an initiator of the debate. The author is always a more powerful partner, endowed with social and moral authority, and the ultimate receiver – the reader is expected to take his view.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu w Białymstokupl
dc.subjectdialoguepl
dc.subjectpolemicpl
dc.subjectreligious polemicpl
dc.subjectseventeenth centurypl
dc.subjectstylisticspl
dc.subjectdialogpl
dc.subjectpolemikapl
dc.subjectspory wyznaniowepl
dc.subjectXVII wiekpl
dc.subjectstylistykapl
dc.titleNadawca – odbiorca – dialog. Konwersacyjny charakter tekstów polemicznychpl
dc.title.alternativeSender – Recipient – Dialogue. The Conversational Nature of Polemical Textspl
dc.typeBook chapterpl
dc.rights.holder© Copyright by Uniwersytet w Białymstoku, Białystok 2013;-
dc.description.AffiliationKatolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła IIpl
dc.description.referencesAbramowska T., 2002, Dialog, [w:] Słownik literatury staropolskiej, red. T. Michałowska, Wrocław, s. 159–163.pl
dc.description.referencesBrückner A., 1896, ¨ Spory o unię w dawnej literaturze, „Kwartalnik Historyczny”, r. 10, z. 3, s. 578–644.pl
dc.description.referencesGłowiński M., Kostkiewiczowa T., Okopień-Sławińska A., Sławiński J., 1988, Słownik terminów literackich, Wrocław.pl
dc.description.referencesHawrysz M., 2009, Determinanty stylotwórcze „Rozmów chrystiańskich” Marcina Czechowica, [w:] Język i styl twórcy w kręgu badań współczesnej humanistyki, red. K. Maćkowiak, C. Piątkowski, Zielona Góra, s. 131–140.pl
dc.description.referencesKarpluk M., 1998, Ku dalekiemu pojednaniu. Dysputa prawosławno-katolicka metropolity Piotra Mohyły z ks. Kasjanem Sakowiczem, [w:] Czterechsetlecie unii brzeskiej. Zagadnienia języka religijnego, red. Z. Leszczyński, Lublin, s. 37–47.pl
dc.description.referencesKlimek J., 2008, „Ruszyłeś głową jak zdechłe cielę ogonem”. Piotr Mohyła odpowiada Kasjanowi Sakowiczowi, [w:] Styl a semantyka, red. I. Szczepankowska, Białystok, s. 175–194.pl
dc.description.references–, 2009, „To niedaleko od siebie chodźimy, ieżeli tak wierzyćie i my tak wierz ´ ymy”. Rozmowa pomiędzy trzema osobami dwóch wyznań, „Roczniki Humanistyczne KUL” 6, s. 159–175.pl
dc.description.references–, 2010, „Messiasz prawdziwy” Joannicjusza Galatowskiego – dialog polemiczny? Uwagi o składni, [w:] Odmiany stylowe polszczyzny dawniej i dziś, red. U. Sokólska, Białystok 2011, s. 57–74.pl
dc.description.referencesKnapiusz G., 1643, Thesaurus Polonolatinograecus, t. 1, Kraków.pl
dc.description.referencesNowakowski P., 2004, Problematyka liturgiczna w międzywyznaniowej polemice po Unii Brzeskiej (1596–1720), Kraków.pl
dc.description.referencesSiuciak M., 2000, Zróżnicowanie gatunkowe komunikacji ustnej w XVII wieku, [w:] Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 1. Mowy piękno wielorakie, red. D. Ostaszewska, Katowice, s. 355–369.pl
dc.description.references–, 2004, „Rozmowa albo dialog...” – wykorzystanie modelu ustnej komunikacji w literaturze XVI i XVII wieku, [w:] Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, red. D. Ostaszewska, Katowice, s. 414–423.pl
dc.description.referencesSkudrzykowa A, Urban K., 2000, Mały słownik terminów z zakresu socjolingwistyki i pragmatyki językowej, Kraków.pl
dc.description.referencesStradomski J., 2003, Spory o „wiarę grecką” w dawnej Rzeczypospolitej, Kraków.pl
dc.description.firstpage157pl
dc.description.lastpage168pl
dc.identifier.citation2Tekst - akt mowy - gatunek wypowiedzi, pod red. Urszuli Sokólskiejpl
dc.conferenceKonferencja "Akt mowy – tekst – gatunek wypowiedzi", Białystok, 29-30 czerwca 2012pl
Występuje w kolekcji(ach):Konferencja "Akt mowy – tekst – gatunek wypowiedzi", 29-30 czerwca 2012
Książki / Rozdziały (WUwB)

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
J_Klimek_Nadawca_–_odbiorca_–_dialog.pdf131,67 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)