Jawność postępowania gospodarczego a elektronizacja procesu cywilnego

Pole DC	Wartość	Język
dc.contributor.author	Szanciło, Tomasz	-
dc.date.accessioned	2025-12-01T11:10:06Z	-
dc.date.available	2025-12-01T11:10:06Z	-
dc.date.issued	2025	-
dc.identifier.citation	Białostockie Studia Prawnicze, Vol. 30 nr 4, 2025, s. 237-252	pl
dc.identifier.issn	1689-7404	-
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11320/19352	-
dc.description.abstract	The principle of openness is a guiding principle of the organisation of justice; the right to an open hearing of a case, inter alia a civil case, is a human right, although not an absolute one. Therefore the digitisation of the civil process should not affect this right. All forms of digitisation are in practice really concerned with the technical and not the substantive aspects of the proceedings. Technical innovations aimed at improving the civil process should be introduced primarily in commercial cases; in the digital age, this does not infringe on the right to a court. Before attempting to apply artificial intelligence to the adjudication of court cases (if that is really possible), it would be advisable first to completely digitise the civil process, especially commercial proceeding.	pl
dc.language.iso	pl	pl
dc.publisher	Faculty of Law, University of Białystok; Temida 2	pl
dc.rights	Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0	-
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/	-
dc.subject	commercial proceedings	pl
dc.subject	openness of proceedings	pl
dc.subject	digitisation	pl
dc.subject	artificial intelligence	pl
dc.subject	ICT systems	pl
dc.subject	electronic delivery	pl
dc.subject	postępowanie gospodarcze	pl
dc.subject	jawność postępowania	pl
dc.subject	elektronizacja	pl
dc.subject	sztuczna inteligencja	pl
dc.subject	system teleinformatyczny	pl
dc.subject	doręczenia elektroniczne	pl
dc.title	Jawność postępowania gospodarczego a elektronizacja procesu cywilnego	pl
dc.title.alternative	The Openness of Commercial Proceedings and the Digitisation of Civil Proceedings	pl
dc.type	Article	pl
dc.rights.holder	© 2025 Tomasz Szanciło published by Sciendo. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.	pl
dc.identifier.doi	10.15290/bsp.2025.30.04.15	-
dc.description.Email	tszancilo@ewspa.edu.pl	pl
dc.description.Affiliation	Europejska Wyższa Szkoła Prawa i Administracji, Polska	pl
dc.description.references	Cygan, R. (2025). Sądownictwo w dobie nowoczesnych technologii, Palestra, 1, 241–254.	pl
dc.description.references	Ereciński, T. & Weitz, K. (2010). Prawda i równość stron w postępowaniu cywilnym a orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. w: T. Ereciński & K. Weitz (red.), Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego a Kodeks postępowania cywilnego. Materiały Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr i Zakładów Postępowania Cywilnego. 17–62. Wolters Kluwer Polska.	pl
dc.description.references	Feliga P., (2024). Komentarz do art. 4583. w: P. Rylski (red. nacz.) & A. Olaś (red. cz. III), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Legalis.	pl
dc.description.references	Fruk, A. (2024). E-rozprawa w postępowaniu cywilnym – standaryzacja czy destabilizacja? Dekalog zmian art. 151 KPC wprowadzonych nowelizacją z 2024 r., Monitor Prawniczy, 9, s. 529–543.	pl
dc.description.references	Gołaczyński, J. & Dymitruk, M. (2021). Rozprawa zdalna i doręczenia elektroniczne w dobie pandemii COVID-19 po wejściu w życie nowelizacji z 28.5.2021 r., Monitor Prawniczy, 13, 685–697.	pl
dc.description.references	Gołaczyński, J. & Zalesińska, A. (2020). Nowe technologie w sądach na przykładzie wideokonferencji i składania pism procesowych i doręczeń elektronicznych w dobie pandemii COVID-19, Monitor Prawniczy, 12, 637–643.	pl
dc.description.references	Gołąb, A. (2020). Wybrane aspekty zasady jawności w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 4.7.2019 r. w: P. Rylski (red.), Reforma czy kolejna nowelizacja? Uwagi na tle ustawy z 4.7.2019 r. zmieniającej k.p.c. 95–129. Wydawnictwo C.H.Beck.	pl
dc.description.references	Gołąb, A. (2024). Komentarz do art. 9. w: P. Rylski (red. nacz.) & A. Olaś (red. cz. III), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Legalis.	pl
dc.description.references	Góra-Błaszczykowska, A. (2008). Zasada równości stron w procesie. Wydawnictwo C.H.Beck.	pl
dc.description.references	Grzegorczyk, P. & Weitz, K. (2016). Komentarz do art. 45. w: M. Safjan & L. Bosek (red.), Konstytucja RP. Komentarz. Tom I. Art. 1–86, 1086–1152. Wydawnictwo C.H. Beck.	pl
dc.description.references	Hofmański, P., & Wróbel, A. (2010). Komentarz do art. 6. w: L. Garlicki (red.), Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Tom I. Komentarz do art. 1–18, 246–461. Wydawnictwo C.H. Beck.	pl
dc.description.references	Łazarska, A. (2012). Rzetelny proces cywilny. Wolters Kluwer Polska.	pl
dc.description.references	Mayer, F. C. (2022). Art. 6 EMRK. w: U. Karpenstein, F. C. Mayer (red.), Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten: EMRK, 171–302. C.H. Beck.	pl
dc.description.references	Minister Cyfryzacji. (2023). Komunikat z dnia 29 maja 2023 r. w sprawie określenia terminu wdrożenia rozwiązań technicznych niezbędnych do doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej oraz udostępnienia w systemie teleinformatycznym punktu dostępu do usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego w ruchu transgranicznym (Dz.U. 2023, poz. 1077, ze zm.).	pl
dc.description.references	Minister Sprawiedliwości. (2015). Rozporządzenie z dnia 20 października 2015 r. w sprawie sposobu wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe (t.j. z 2023, poz. 540).	pl
dc.description.references	Minister Sprawiedliwości. (2021). Rozporządzenie z dnia z 30 listopada 2021 r. w sprawie konta w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe (Dz.U. 2021, poz. 2204, ze zm.)	pl
dc.description.references	Parafianowicz, J. (2024). Komentarz do art. 151. w: O. M. Piaskowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1–50539, 415–417. Wolters Kluwer Polska.	pl
dc.description.references	Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt V ACz 171/17, OSA/Kat. 2017, nr 1, poz. 3.	pl
dc.description.references	Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt II UZ 3/24.	pl
dc.description.references	Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2022 r., III CZ 37/22.	pl
dc.description.references	Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 1997 r., sygn. akt I CZ 142/97.	pl
dc.description.references	Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023 r., sygn. akt III CZ 427/22, OSNC 2023, nr 9, poz. 93.	pl
dc.description.references	Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r., III CZP 369/23.	pl
dc.description.references	Rada Europy. (1950). Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzona w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (Dz.U. 1993, nr 61, poz. 284, ze zm.).	pl
dc.description.references	Rylski, P., Zembrzuski, T. (2006). Rozpoznanie spraw cywilnych na posiedzeniu niejawnym. Przegląd Sądowy, 6, 83–106.	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2001). Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powsze chnych (t.j. z 2024, poz. 334, ze zm.).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2005). Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. z 2024, poz. 1557, ze zm.).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2015). Ustawa z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015, poz. 1311, ze zm.).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2019). Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019, poz. 1469, ze zm.).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2020a). Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. z 2024, poz. 1045, ze zm.).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2020b). Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. z 2024, poz. 340, ze zm.).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2021). Ustawa z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2021, poz. 1090).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2023a). Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2023, poz. 1860, ze zm.).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2023b). Ustawa z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2023, poz. 614).	pl
dc.description.references	Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2024). Ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. – Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. 2024, poz. 1221, ze zm.).	pl
dc.description.references	Szanciło, T. (2023). Komentarz do art. 〖458〗^2 w: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1–〖458〗^16, 1956–1969. Wydawnictwo C.H. Beck.	pl
dc.description.references	Szanciło, T. (2024). Artificial intelligence and case categories in civil proceeding. Studia Iuridica, 103, 7–22.	pl
dc.description.references	Szczurowski, T. (2019). Specyfika nowego postępowania odrębnego w sprawach gospodarczych. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, 11, 41–47.	pl
dc.description.references	Wolwiak, I. (2024). Komentarz do art. 1311a. w: P. Rylski (red. nacz.) & A. Olaś (red. cz. III), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Legalis.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 1 marca 2006 r. w sprawie Sejdovic v. Włochy, nr wniosku 56581/00.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 14 listopada 2000 r. w sprawie Riepan v. Austria, nr wniosku 35115/97.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 19 lutego 1998 r. w sprawie Jacobsson v. Szwecja, nr wniosku 16970/90.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie Faugel v. Austria, nr wniosków 58647/00 i 58649/00.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 maja 1990 r. w sprawie Weber v. Szwajcaria, nr wniosku 11034/84.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 lutego 1994 r. w sprawie Fredin v. Szwecja, nr wniosku 18928/91.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 24 czerwca 1993 r. w sprawie Schuler-Zgraggen v. Szwajcaria, nr wniosku 14518/89.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 28 maja 1997 r. w sprawie Pauger v. Austria, nr wniosku 16717/90.	pl
dc.description.references	Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia z 8 lutego 2005 r. w sprawie Miller v. Szwecja, nr wniosku 55853/00.	pl
dc.description.references	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2002 r., sygn. akt SK 5/02, OTK-A 2002, nr 4, poz. 41.	pl
dc.description.references	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 listopada 2011 r., SK 45/09, OTK-A 2011, nr 9, poz. 97.	pl
dc.description.references	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 września 2007 r., sygn. akt SK 4/06, OTK-A 2007, nr 8, poz. 98.	pl
dc.description.references	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt SK 1/06, OTK-A 2007, nr 7, poz. 73.	pl
dc.description.references	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia z 2 października 2006 r., sygn. akt SK 34/06, OTK-A 2006, nr 9, poz. 118.	pl
dc.description.references	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia z 20 listopada 2007 r., sygn. akt SK 57/05, OTK-A 2007, nr 10, poz. 125.	pl
dc.description.references	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia z 20 października 2010 r., sygn. akt P 37/09, OTK-A 2010, nr 8, poz. 79.	pl
dc.identifier.eissn	2719-9452	-
dc.description.volume	30	pl
dc.description.number	4	pl
dc.description.firstpage	237	pl
dc.description.lastpage	252	pl
dc.identifier.citation2	Białostockie Studia Prawnicze	pl
dc.identifier.orcid	0000-0001-6015-6769	-
Występuje w kolekcji(ach):	Białostockie Studia Prawnicze, 2025, Vol. 30 nr 4

Pliki w tej pozycji:

Plik	Opis	Rozmiar	Format
BSP_30_4_T_Szancilo_Jawnosc_postepowania_gospodarczego.pdf		179,54 kB	Adobe PDF	Otwórz

Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki

Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL