REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/18719
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorHalicka, Małgorzata-
dc.contributor.authorHalicki, Jerzy-
dc.contributor.authorKramkowska, Emilia-
dc.contributor.authorCzykier, Krzysztof-
dc.contributor.authorSzafranek, Anna-
dc.date.accessioned2025-09-05T09:38:20Z-
dc.date.available2025-09-05T09:38:20Z-
dc.date.issued2019-
dc.identifier.citationResocjalizacja Polska Nr 18, 2019, s. 91-108pl
dc.identifier.issn2081-3767-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/18719-
dc.descriptionArtykuł dostępny w dwóch wersjach językowych (tłumaczenie angielskie).pl
dc.description.abstractPrzemoc małżeńska jest trudnym doświadczeniem, na zawsze albo na bardzo długo burzącym spokój życia rodzinnego, odbierającym pokrzywdzonym poczucie bezpieczeństwa – jedną z najważniejszych potrzeb człowieka. Wobec tego problemu nie można pozostać obojętnym. W związku z tym system prawny państwa zapewnia określone mechanizmy, mające chronić osoby doznające przemocy. Czy są to narzędzia skuteczne? Przedkładany artykuł omawia to zagadnienie, udzielając odpowiedzi na tak postawione pytanie, w oparciu o wyniki badań zrealizowanych w ramach międzynarodowego projektu SNaP „Special Needs and Protection Orders” z programu Daphne III. Badania o charakterze jakościowym (wielokrotne studium przypadku) przeprowadzono wśród praktyków, na co dzień zawodowo zajmujących się przemocą w rodzinie, uzupełnione zostały o wyniki analizy akt z Sądu Rejonowego w Białymstoku. W zależności od reprezentowanego obszaru pomocy, wybrane sposoby ochrony kobiet doświadczających przemocy małżeńskiej oceniane są przez praktyków inaczej, bardziej lub mnie pozytywnie. Polaryzacja opinii jest rzeczą naturalną. Nie ulega jednak wątpliwości, iż skuteczność zapewniania bezpieczeństwa osobom pokrzywdzonym w wyniku agresywnych zachowań domowników jest coraz większa, a o wciąż istniejących niedomaganiach systemu trzeba mówić, by zostały one w przyszłości udoskonalone.pl
dc.description.abstractDomestic violence is a difficult experience, which either forever or for a very long time destroys the peace of family life, depriving the victims of a sense of security – one of the most important human needs. No one can remain indifferent to this problem. In this respect, the legal system of the state provides specific mechanisms to protect victims of domestic violence. Are these tools effective? The presented article discusses this issue, providing an answer to such a question, based on the results of research carried out under the international project entitled SNaP – “Special Needs and Protection Orders” from the Daphne III programme. Qualitative research (multiplied case study) was conducted among practitioners who deal with domestic violence on a daily basis, and was supplemented by the results of analysis of files from the District Court in Białystok. Depending on the field of support represented, the selected methods of protecting women experiencing domestic violence are assessed by practitioners differently, more or less positively. A polarization of opinions is natural. There is no doubt, however, that the effectiveness of providing security for people suffering from aggressive behavior of the household members is increasing, and that the remaining faults of the system need to be addressed in order to improve them in the future.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherFundacja Pedagogiumpl
dc.rightsLicencja Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 (CC-BY)-
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/-
dc.subjectprzemoc małżeńskapl
dc.subjectbezpieczeństwopl
dc.subjectochronapl
dc.subjectdomestic violencepl
dc.subjectsecuritypl
dc.subjectprotectionpl
dc.titleWybrane sposoby ochrony kobiet doświadczających przemocy małżeńskiej – uwarunkowania prawne a ocena praktykówpl
dc.title.alternativeSelected measures for the protection of women experiencing domestic violence – legal conditions and assessment of practitionerspl
dc.typeArticlepl
dc.rights.holderLicencja Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 (CC-BY)pl
dc.identifier.doi10.22432/pjsr.2019.18.06-
dc.description.EmailMałgorzata Halicka: mhalicka@onet.plpl
dc.description.EmailJerzy Halicki: j.halicki@uwb.edu.plpl
dc.description.EmailEmilia Kramkowska: emilka.kramkowska@wp.plpl
dc.description.EmailKrzysztof Czykier: k.czykier@uwb.edu.plpl
dc.description.EmailAnna Szafranek: annaszafranek01@gmail.compl
dc.description.AffiliationMałgorzata Halicka - Uniwersytet w Białymstokupl
dc.description.AffiliationJerzy Halicki - Uniwersytet w Białymstokupl
dc.description.AffiliationEmilia Kramkowska - Uniwersytet w Białymstokupl
dc.description.AffiliationKrzysztof Czykier - Uniwersytet w Białymstokupl
dc.description.AffiliationAnna Szafranek - Państwowa Wyższa Szkoła Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomżypl
dc.description.referencesDyjakon D., 2014, Diagnoza i psychoterapia sprawców przemocy domowej. Bezpieczeństwo i Zmiana, Wyd. Difin, Warszawa.pl
dc.description.referencesHalicka M., 2012, Przemoc wobec starszych kobiet – wywiady z ofiarami, „Praca Socjalna”, nr 5, s. 132–175.pl
dc.description.referencesHalicka M., Halicki J., Kramkowska E., Szafranek A., 2015, Law Enforcement, the Judiciary and Intimate Partner Violence Against the Elderly in Court Files, „Studia Socjologiczne”, 2(217), s. 195–214.pl
dc.description.referencesKiełtyka A., Ważny A., 2012, Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Komentarz, Warszawa.pl
dc.description.referencesKodeks karny. Część ogólna. Komentarz, 2011, t. 2, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa.pl
dc.description.referencesKotowski W., 2012, Ustawa o policji. Komentarz, wyd. 3, Warszawa.pl
dc.description.referencesKowalczuk A., 2009, Obowiązek opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, „Prokuratura i Prawo”, 7–8, s. 135–147.pl
dc.description.referencesKramkowska E., 2016, Człowiek stary jako ofiara przemocy w rodzinie, Wyd. Naukowe KATEDRA, Gdańsk.pl
dc.description.referencesKukułka J., 1982, Bezpieczeństwo a współpraca europejska. Współzależność i sprzeczność interesów, „Sprawy Międzynarodowe” 7, s. 29–40.pl
dc.description.referencesMozgawa M. (red.) 2013, Kodeks karny. Komentarz, wyd. 5, Warszawa.pl
dc.description.referencesSpurek S., 2011, Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Praktyczny komentarz, Warszawa.pl
dc.description.referencesSpurek S., 2012, Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie. Komentarz, Warszawa.pl
dc.description.referencesStefański R.A., 2006, Nowe środki probacyjne, „Prokuratura i Prawo”, nr 4, s. 24–29.pl
dc.description.referencesStefański R.A., 2010, Środek nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, WPP, nr 3, s. 77–89.pl
dc.description.referencesSzafranek A., 2016, Uregulowania prawne dotyczące przemocy w rodzinie na tle wybranych rozwiązań legislacyjnych na świecie i w Polsce, [w:] Różne barwy przemocy, (red.) E. Krajewska-Kułak, K. Kowalczuk, A. Kułak-Bejda, A. Guzowski, t. 1, Białystok, s. 133–152.pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 2018 poz. 155).pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. 2016 poz. 487).pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. 2017 poz. 2067).pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. 2017 poz. 2204).pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. 2017 poz. 1904)pl
dc.description.referencesUstawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz.U. 2015 poz. 1390).pl
dc.description.referenceshttps://pk.gov.pl/dzialalnosc/sprawozdania-i-statystyki/sprawozdania-statystyczne-pg-p1k-pg-p1ca-i-pg-1n-za-2016-r/ [data dostępu: 23.03.2017].pl
dc.description.referenceshttps://pk.gov.pl/wp-content/uploads/2016/02/b66b050ee4c171941edffcd6aea387af.pdf [data dostępu: 23.03.2017].pl
dc.description.referenceshttps://pk.gov.pl/wp-content/uploads/2015/04/a57c5060f280badfee94079b9490d03d.pdf [data dostępu: 23.03.2017].pl
dc.description.referenceshttps://pk.gov.pl/dzialalnosc/sprawozdania-i-statystyki/sprawozdanie-z-dzialalnosci-powszechnych-jednostek-organizacyjnych-prokuratury-w-sprawach-karnych-za-rok-2013/ [data dostępu: 23.03.2017].pl
dc.description.referenceshttps://pk.gov.pl/dzialalnosc/sprawozdania-i-statystyki/sprawozdanie-z-dzialalnosci-powszechnych-jednostek-organizacyjnych-prokuratury-w-sprawach-karnych-za-rok-2012/ [data dostępu: 23.03.2017].pl
dc.description.referenceshttps://pk.gov.pl/dzialalnosc/sprawozdania-i-statystyki/sprawy-karne-w-prokuraturze-w-2011-r/ [data dostępu: 23.03.2017].pl
dc.identifier.eissn2392-2656-
dc.description.number18pl
dc.description.firstpage91pl
dc.description.lastpage108pl
dc.identifier.citation2Resocjalizacja Polskapl
Występuje w kolekcji(ach):Resocjalizacja Polska, 2019, nr 18

Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons