REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/18203
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorStrąk, Katarzyna-
dc.date.accessioned2025-04-15T12:23:04Z-
dc.date.available2025-04-15T12:23:04Z-
dc.date.issued2025-
dc.identifier.citationBiałostockie Studia Prawnicze, Vol. 30 nr 1, 2025, s. 193-208pl
dc.identifier.issn1689-7404-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/18203-
dc.description.abstractIn its recent judgment (C-420/22 NW and C-528/22 PQ of 24 April 2024), the EU Court of Justice once again referred to the concept of ‘deprivation of the substance of the rights conferred by citizenship of the Union’ in the context of a possible obligation of a minor EU citizen to leave the territory of the Union if a right of residence is not granted to a third-country national who is a family member of that citizen. This paper proposes looking into the legal situation of minor EU citizens and their parents who are third-country nationals through the lens of the concept of EU citizenship. It aims to analyse the judgments of the EU Court of Justice, starting with the case of Ruiz Zambrano. What all of them have in common is that all of the parties in the proceedings before national courts are third-country nationals and parents to children who are EU citizens. These judgments helped clarify and systematize both the children’s and the parents’ situations, with important implications for the scope of their rights. The paper thus proposes the systematization of several issues, e.g. the scope of the ‘essence of rights’, its possible limitations, the consequences for both EU and non-EU citizens, the notion of dependence, the obligation to have sufficient resources and the importance of fundamental rights. The methodology includes an analysis of Court of Justice case law, with special consideration of the facts of cases before national courts, as well as a critical reading of the relevant literature.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherFaculty of Law, University of Białystok; Temida 2pl
dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pl
dc.subjectbest interests of a childpl
dc.subjectcitizenship of the European Unionpl
dc.subjectrelationships of dependencypl
dc.subjectsubstance of rightspl
dc.subjectthird-country nationalspl
dc.subjectnajlepszy interes dzieckapl
dc.subjectobywatelstwo Uniipl
dc.subjectstosunek zależnościpl
dc.subjectistota prawpl
dc.subjectobywatele państw trzecichpl
dc.titleStatus dziecka posiadającego obywatelstwo Unii w świetle prawa pobytu wynikającego z art. 20 TFUEpl
dc.title.alternativeThe Status of a Child Who Is a European Union Citizen in the Light of the Right of Residence under Article 20 TFEUpl
dc.typeArticlepl
dc.rights.holder© 2025 Katarzyna Strąk published by Sciendo. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.pl
dc.identifier.doi10.15290/bsp.2025.30.01.11-
dc.description.Emailkatarzyna.strak@inp.pan.plpl
dc.description.AffiliationPolska Akademia Nauk, Polskapl
dc.description.referencesBrink Van den, M. (2021). Is it time to Abolish the Substance of EU Citizenship Rights Test? European Journal of Migration and Law, 23(1), 13–28.pl
dc.description.referencesDyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium Państw Członkowskich (Dz. Urz. UE L 158 z 30.04.2004).pl
dc.description.referencesEijken Van, H. & Phoa, P. (2018). The Scope of Article 20 TFUE clarified in Chavez-Vilchez: are the fundamental rights of minor EU citizens coming of age? European Law Review, 43(6), 949–970.pl
dc.description.referencesEijken Van, H. (2021). Connecting the Dots Backwards, What did Ruiz Zambrano Mean for EU Citizenship and Fundamental Rights in EU Law? European Journal of Migration and Law, 23(1), 48–67.pl
dc.description.referencesEMN Ad-Hoc Query on Impact of 2017 Chavez-Vilchez ruling (2018). https://home-affairs.ec.europa.eu/system/files/2020–09/2018.1326_-_impact_of_2017_chavez-vilchez_ruling.pdfpl
dc.description.referencesEMN Ad-Hoc Query on 2023.12 Derived right of residence under Article 20 of the Treaty on the Functioning of the European Union (2023). https://www.emn.lt/uploads/Products/product_2025/ae51a874-e2f7–435b-8949–379483a5cf25_en.pdf.pl
dc.description.referencesEuropean Union Agency for Fundamental Rights – FRA (2022). Handbook on European law relating to the rights of the child – 2022 edition. https://fra.europa.eu/en/publication/2022/handbook-european-law-child-rightspl
dc.description.referencesFrasca, E. & Carlier, J-Y. (2023). Th e Best Interests of the Child in ECJ Asylum and Migration Case-Law: Towards a Safeguard Principle for the Genuine Enjoyment of the Substance of Children’s Rights. Common Market Law Review, 60(2), 345–390.pl
dc.description.referencesFrasca, E. (2023, August). No assessment of the best interests of the child when the EU citizen, who is a minor, exercises the right to enter and reside in the EU Member State of their nationality. Cahiers de l’EDEM.pl
dc.description.referencesFrąckowiak-Adamska, A. (2012). O istocie praw wynikających z obywatelstwa Unii, Europejski Przegląd Sądowy, 10, 21–33.pl
dc.description.referencesGniadzik, M. (2018). Ewolucja statusu obywateli Unii wobec państwa przyjmującego i państwa pochodzenia w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.pl
dc.description.referencesGoldner Lang, I. (2018). Extending the Scope of EU Law to Internal Situations: “In the Child’s Best Interests We Swear, but not a step further”. https://eumigrationlawblog.eu/extending-the-scope-of-eu-law-to-internal-situations-in-the-childs-best-interests-we-swear-but-not-a-step-further/?print=print.pl
dc.description.referencesKroeze, H. & Elsuwege Van, P. (2021). Revisiting Ruiz Zambrano: A Never Ending Story? European Journal of Migration and Law, 23(1), 1–12.pl
dc.description.referencesMaliszewska-Nienartowicz, J. (2022). Prawo dziecka do kontaktów z osobami bliskimi w sytuacjach transgranicznych – uwagi na tle unijnych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE. Białostockie Studia Prawnicze, 27(3), 177–191.pl
dc.description.referencesMore, G. (2022). Comprehensive sickness insurance, EU citizenship rights and residence rights of Chencarers: And all this aft er the UK has left the EU…: VI. Common Market Law Review, 59(6), 1915–1932.pl
dc.description.referencesNissen, E. (2021). A Children’s Rights Perspective to Ruiz Zambrano and Chavez-Vilchez: an Examination in Light of Theory, Practice and Child Development Research. European Journal of Migration and Law, 23(1), 68–101.pl
dc.description.referencesPeers, S. (2017). Think of the children: The ECJ clarifies the status of non-EU parents of EU citizen children living in their own Member State. https://eulawanalysis.blogspot.com/2017/05/think-of-children-ecj-clarifies-status.htmlpl
dc.description.referencesRistuccia, F. (2023). Ties that Bind and Ties that Compel. Dependency and the Ruiz Zambrano Doctrine. Common Market Law Review, 60(5), 1227–1268.pl
dc.description.referencesRondu, J. (2023). Le statut de citoyen européen a-t-il une Valeur pour l’enfant vivant hors du territoire de l’Union? Observations sur l’arrêt CJUE, 22 juin 2023, Staatsecretaris van Justitie en Veiligheid (Mère thaïlandaise d’un enfant mineur néerlandais),C-459/20, ECLI:EU:C:2023:499. Europe des Droits &Libertés /Europe of Rights & Liberties. https://www.europedeslibertes.eu/article/recent-migration-case-law-of-the-european-court-of-human-rights-with-focus-on-socio-economic-deprivation/pl
dc.description.referencesRowińska, K. & Sadowski, P. (2016). Obywatelstwo Unii Europejskiej dzieci migrantów jako przesłanka do legalizacji pobytu ich rodziców. Państwo i Prawo, 5, 45–58.pl
dc.description.referencesSprawa C-147/24 Safi, wniosek z 26 lutego 2024 r. o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 8 marca 2011 r. w sprawie Gerardo Ruiz Zambrano v. Offi ce national de l’emploi, C-34/09.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 15 listopada 2011 r. w sprawie M. Dereci i in. v. Bundesministerium für Inneres, C-256/11.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 6 grudnia 2012 r. w sprawach połączonych O. i S. v. Maahanmuuttovirasto, C-356/11 i 357/12.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 30 czerwca 2016 r. w sprawie Secretary of State for the Home Department v. N.A., C-115/15.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 13 września 2016 r. w sprawie Alfredo Rendón Marín v. Administración del Estado, C-165/14.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 13 września 2016 r. sprawie Secretary of State for the Home Department v. C.S., C-304/14.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 10 maja 2017 r. w sprawie H.C. Chavez Vilchez i in. v. Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank i in., C-133/15.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 8 maja 2018 r. w sprawie K.A. i in. v. Belgische Staat, C-82/16.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 2 października 2019 r. w sprawie Ermira Bajratari v. Secretary of State for the Home Department, C-93/18.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 27 lutego 2020 r. w sprawie Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real v. RH, C-836/18.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 5 maja 2022 w sprawach połączonych Subdelegación del Gobierno en Toledo v. XU i QP, C-451/19 i C-532/19.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 7 września 2022 r. w sprawie E.K. v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, C-624/20.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 27 kwietnia 2023 r. w sprawie M.D. v. Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága, C-528/21.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 22 czerwca 2023 r. w sprawie X v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, C-459/20.pl
dc.description.referencesWyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 25 kwietnia 2024 r. w sprawach połączonych NW i PQ v. Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető minister, C-420/22 i C-528/22.pl
dc.identifier.eissn2719-9452-
dc.description.volume30pl
dc.description.number1pl
dc.description.firstpage193pl
dc.description.lastpage208pl
dc.identifier.citation2Białostockie Studia Prawniczepl
dc.identifier.orcid0000-0002-4561-2815-
Występuje w kolekcji(ach):Białostockie Studia Prawnicze, 2025, Vol. 30 nr 1

Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons