REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/12973
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorGhazal, Nicholas-
dc.date.accessioned2022-04-05T07:03:02Z-
dc.date.available2022-04-05T07:03:02Z-
dc.date.issued2022-
dc.identifier.citationBiałostockie Studia Prawnicze, Vol. 27 nr 1, 2022, s. 193-207pl
dc.identifier.issn1689–7404-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/12973-
dc.description.abstractIn accordance with Article 79 (1)(3)(b) of the Polish Copyright and Related Rights Act, a right holder whose economic rights have been infringed may request the person who infringed those rights to remedy the loss caused by payment of a sum of money corresponding to twice the amount of the appropriate fee. The wording of the above provision indicates that the amount of the lump-sum compensation is not related to the damage sustained by the copyright holder. The ECJ has held that the regulation in question is in conformity with EU law. It follows from the ECJ’s judgment that Polish law permits reduction of a lump-sum claim in a situation where it exceeds the actual damage so clearly and substantially that such a demand would constitute an abuse of rights prohibited under Article 3(2) of Directive 2004/48. The possibility of mitigating damages is therefore a condition for the compatibility of the lump-sum compensation formula with EU copyright law. The aim of this paper is to examine whether the construction of abuse of rights allows for the reduction of the amount of a lump-sum compensation.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherFaculty of Law, University of Białystok; Temida 2pl
dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pl
dc.subjectabuse of rightspl
dc.subjectcopyright lawpl
dc.subjectDirective 2004/48/ECpl
dc.subjectlump-sum compensation in copyright lawpl
dc.subjectnadużycie prawapl
dc.subjectprawo autorskiepl
dc.subjectdyrektywa 2004/48/WEpl
dc.subjectodszkodowanie ryczałtowe w prawie autorskimpl
dc.titleInstytucja nadużycia prawa podmiotowego a możliwość miarkowania ryczałtowego roszczenia odszkodowawczego w polskim prawie autorskimpl
dc.title.alternativeThe Concept of Abuse of Rights in the Context of the Possibility of Mitigating Lump-Sum Damages Claims in Polish Copyright Lawpl
dc.typeArticlepl
dc.rights.holder© 2022 Nicholas Ghazal, published by Sciendo. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Licensepl
dc.identifier.doi10.15290/bsp.2022.27.01.12-
dc.description.Emailnicholas.ghazal@uj.edu.plpl
dc.description.BiographicalnoteNicholas Ghazal – doktor, asystent w Katedrze Prawa Własności Intelektualnej Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego.pl
dc.description.AffiliationUniwersytet Jagielloński, Polskapl
dc.description.referencesBarta J., Markiewicz R., Prawo autorskie, Warszawa 2016.pl
dc.description.referencesBłeszyński J., Prawo autorskie: Dobra wiadomość z Luksemburga, https://serwisy.gazetaprawna.pl/prawo-autorskie/artykuly/1017602,prawo-autorskie-dobra-wiadomosc-z-luksemburga.html.pl
dc.description.referencesBłeszyński J., Roszczenie o potrójne stosowne wynagrodzenie na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b w świetle skargi o niezgodność tego przepisu z Konstytucją, ,,Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2015, nr 7.pl
dc.description.referencesDmowski S., Rudnicki S., Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga pierwsza, część ogólna, Warszawa 2005.pl
dc.description.referencesGrzybowski S., (w:) S. Grzybowski (red.), System Prawa Cywilnego, t. I: Część ogólna, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź 1985.pl
dc.description.referencesHalberda J., Estoppel w angloamerykańskim prawie prywatnym, Kraków 2020.pl
dc.description.referencesJanssen M., Zachowek w prawie polskim – rozważania de lege ferenda, ,,Białostockie Studia Prawnicze” 2017, z. 22, nr 4.pl
dc.description.referencesJustyński T., Cywilne prawo – spadkowe prawo – zachowek – zasady współżycia społecznego. Glosa do wyroku SN z dnia 16 czerwca 2016 r., V CSK 625/15, ,,Orzecznictwo Sądów Polskich 2017, nr 2.pl
dc.description.referencesJustyński T., Wysokość zachowku a problem nadużycia prawa – art. 5 k.c. Glosa do wyroku SN z dnia 7 kwietnia 2004 r., IV CK 215/03, ,,Państwo i Prawo” 2005, nr 6.pl
dc.description.referencesLaskowska E., Zryczałtowane odszkodowanie w prawie autorskim – wprowadzenie i wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 25.01.2017 r., C-367/15, Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa” przeciwko Stowarzyszeniu Filmowców Polskich, ,,Europejski Przegląd Sądowy” 2017, nr 10.pl
dc.description.referencesMachnikowski P., (w:) E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2013.pl
dc.description.referencesMarkiewicz R., Sołtysiński S., Po raz trzeci w sprawie wielokrotności stosownego wynagrodzenia z tytułu naruszenia praw autorskich, (w:) I. Matusiak, K. Szczepanowska-Kozłowska, Ł. Żelechowski (red.), Opus auctorem laudat. Księga jubileuszowa dedykowana Profesor Monice Czajkowskiej-Dąbrowskiej, Warszawa 2019.pl
dc.description.referencesPodrecki P., Glosa do wyroku SN z 7.12.2017 r., V CSK 145/17, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2018, nr 11.pl
dc.description.referencesPyziak-Szafnicka M., (w:) M. Safjan (red.), System Prawa Prywatnego, t. 1: Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2012.pl
dc.description.referencesRadwański Z., Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 1993.pl
dc.description.referencesRadwański Z., Olejniczak A., Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2017.pl
dc.description.referencesRadwański Z., Zieliński M., Uwagi de lege ferenda o klauzulach generalnych w prawie prywatnym, ,,Przegląd Legislacyjny” 2001, nr 2.pl
dc.description.referencesRząsa G., (w:) W. Machała, R.M. Sarbiński (red.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Warszawa 2019.pl
dc.description.referencesSafjan M., Klauzule generalne w prawie cywilnym (przyczynek do dyskusji), ,,Państwo i Prawo” 1990, nr 11.pl
dc.description.referencesSzczekała A., Zastosowanie art. 5 Kodeksu cywilnego jako podstawy obniżenia spłat lub dopłat z udziałów przy podziale majątku wspólnego małżonków – glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 2.09.2020 r. (I CSK 657/18), ,,Palestra” 2021.pl
dc.description.referencesTischner A., (w:) E. Laskowska-Litak, R. Markiewicz (red.), Prawo autorskie. Komentarz do wybranego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, Warszawa 2019.pl
dc.description.referencesTischner A., (w:) T. Targosz, A. Tischner, Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 9 maja 2007 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw, LEX/el. 2008.pl
dc.description.referencesTraple E., (w:) R. Markiewicz (red.), Ustawy autorskie. Komentarz, t. II, Warszawa 2021.pl
dc.identifier.eissn2719–9452-
dc.description.volume27pl
dc.description.number1pl
dc.description.firstpage193pl
dc.description.lastpage207pl
dc.identifier.citation2Białostockie Studia Prawniczepl
dc.identifier.orcid0000-0002-9216-1009-
Występuje w kolekcji(ach):Białostockie Studia Prawnicze, 2022, Vol. 27 nr 1

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
BSP_27_1_N_Ghazal_Instytucja_naduzycia_prawa_podmiotowego.pdf198,93 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL Creative Commons