Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji:
http://hdl.handle.net/11320/12943
Tytuł: | Sprzeciw wobec prawomocnej decyzji o udzieleniu patentu lub innych praw wyłącznych po zmianach w prawie własności przemysłowej |
Inne tytuły: | Opposition to a Final Decision on the Granting of a Patent or other Exclusive Rights After Changes in Industrial Property Law |
Autorzy: | Sieńczyło-Chlabicz, Joanna |
Słowa kluczowe: | examination of admissibility of the opposition grounds for opposition opposition procedure revocation or maintenance of the patent or other industrial property rights time limit for fi ling an opposition badanie dopuszczalności sprzeciwu podstawy sprzeciwu procedura sprzeciwowa unieważnienie lub utrzymanie w mocy patentu lub innych praw własności przemysłowej termin na wniesienie sprzeciwu |
Data wydania: | 2022 |
Data dodania: | 25-mar-2022 |
Wydawca: | Faculty of Law, University of Białystok; Temida 2 |
Źródło: | Białostockie Studia Prawnicze, Vol. 27 nr 1, 2022, s. 25-36 |
Abstrakt: | The aim of this article is primarily to analyse the norms of the opposition procedure to a final decision on granting a patent, a utility-model protection right or a registration right, contained in Art.246–247 of the Industrial Property Law (IPL), taking into account both the provisions of substantive and procedural law as well as legal eff ects resulting from the adopted normative solutions regarding Art. 247 of the IPL in the amendment to the IPL of 16 October 2019. The model of opposition procedure adopted in Poland with the objection procedure in force in the Munich Convention is assessed. The presentation of the regulation of the opposition in the Munich Convention allows for a comparative legal analysis of the solutions contained therein with the relatively modest regulation provided for in Art.246–247 of the IPL. The legal nature of the opposition, its subject and substantive legal grounds, as well as the inconsistently defined nature of the opposition period, are addressed. The controversial nature of the opposition proceedings is also discussed. The considerations made allowed for the formulation of delege lata and de lege ferenda conclusions. |
Afiliacja: | Uniwersytet w Białymstoku, Polska |
Nota biograficzna: | Joanna Sieńczyło-Chlabicz – profesor zwyczajny, kierownik Katedry Prawa Własności Intelektualnej, Prawa Gospodarczego Publicznego i Prawa Pracy Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego. |
E-mail: | sienczylo@uwb.edu.pl |
URI: | http://hdl.handle.net/11320/12943 |
DOI: | 10.15290/bsp.2022.27.01.02 |
ISSN: | 1689–7404 |
e-ISSN: | 2719–9452 |
metadata.dc.identifier.orcid: | 0000-0001-5664-6060 |
Typ Dokumentu: | Article |
metadata.dc.rights.uri: | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
Właściciel praw: | © 2022 Joanna Sieńczyło-Chlabicz, published by Sciendo. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License. |
Występuje w kolekcji(ach): | Artykuły naukowe (WP) Białostockie Studia Prawnicze, 2022, Vol. 27 nr 1 |
Pliki w tej pozycji:
Plik | Opis | Rozmiar | Format | |
---|---|---|---|---|
BSP_27_1_J_Sienczylo_Chlabicz_Sprzeciw_wobec_prawomocnej_decyzji_o_udzieleniu_patentu.pdf | 181,88 kB | Adobe PDF | Otwórz |
Pozycja ta dostępna jest na podstawie licencji Licencja Creative Commons CCL