REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/7085
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorDrozdowska, Urszula-
dc.date.accessioned2018-10-09T07:46:02Z-
dc.date.available2018-10-09T07:46:02Z-
dc.date.issued2017-
dc.identifier.citationBiałostockie Studia Prawnicze, Vol. 22 nr 2 en, 2017, s. 121-138pl
dc.identifier.issn1689-7404-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/7085-
dc.descriptionCreation of the English-language versions of the articles published in the „Białostockie Studia Prawnicze” [Białystok Legal Studies] funded under the contract no. 548/P-DUN/2016 and 548/1/P-DUN/2016 from resources of the Minister of Science and Higher Education dedicated to the popularisation of science.pl
dc.description.abstractA private opinion is a statement referring to the expertise not obtained from an expert appointed by the court. Consequently, in medical proceedings this opinion is not as important as expert evidence within the meaning of Article 278 § 1 of the Polish civil procedure. Nevertheless, the role of a private opinion in civil medical litigation is constantly increasing. This is primarily due to the crisis of the institution of an expert witness. The author focuses on the issue whether a private expert has the right to access information gathered in medical records. In the case of consent given by the patient himself as the holder of the right to access medical documentation, this issue does not raise any doubts. The situation is problematic when a medical entity acting as an opponent of the patient intends to use medical documentation to draft a private opinion. The medicinal entity may process sensitive data contained in medical records for purposes strictly defined by law. In view of this dilemma, the author presents the thesis that both the patient and the medical entity have the right to use this evidence if it is based on medical documentation. Her view is based on the content of Art. 27 par. 2 point 5 of the Data Protection Act, which allows to process data necessary to enforce the rights before a court as well as data referring to the principle of equal treatment in civil proceedings.pl
dc.language.isoenpl
dc.publisherTemida 2pl
dc.subjectprivate opinionpl
dc.subjectexpert evidencepl
dc.subjectaccess to medical recordspl
dc.subjectpatient’s consentpl
dc.subjectinvestigation and defence of rights before the courtpl
dc.titleThe Admissibility of ‘Private Opinions’ in Civil Medical Litigation Based on the Patient’s Right to Medical Documentationpl
dc.typeArticlepl
dc.identifier.doi10.15290/bsp.2017.22.02.en.09-
dc.description.Emailurszula.drozdowska@wp.plpl
dc.description.BiographicalnoteUrszula Drozdowska – Doctor of Juridical Science, Assistant Professor at the International Private Law Institute, Faculty of Law, University of Białystok. Mentor of the Scientific Circle of Medical and Pharmaceutical Law ”Pro Humane Vitae”.pl
dc.description.AffiliationUniversity of Białystokpl
dc.description.referencesBarta J., Fajgielski P., Markiewicz R., Ochrona danych osobowych, Komentarz, Kraków 2004.pl
dc.description.referencesBarta P., Litwiński P., Ustawa o ochronie danych osobowych. Komentarz, Warszawa 2015.pl
dc.description.referencesBączyk-Rozwadowska K., Błąd lekarski w świetle doktryny i orzecznictwa sądowego, “Prawo i Medycyna” 2008, No. 3.pl
dc.description.referencesBudzowska J., Opinia prywatna w sprawie o tzw. błąd medyczny, “Monitor Prawniczy” 2012, No. 5.pl
dc.description.referencesByrski J., Wybrane tajemnice zawodowe a prawna ochrona danych osobowych, (in:) G. Sibiga, X. Konarski (eds.), Ochrona danych osobowych. Aktualne problemy i nowe wyzwania, Warszawa 2007.pl
dc.description.referencesDrozdowska U., Kowalewska-Borys E., Wojtal. W., Bieliński A., (in:) U. Drozdowska (ed.), Dokumentacja medyczna, Warszawa 2012.pl
dc.description.referencesFlaga-Gieruszyńska K., The problem of legal exclusion on the example of access to justice in civile cases, (in:) M. Sitek, G. Damacco, A. Ukleja, M. Wójcicka (eds.), Europe and Founding Fathers. Investment in common future, Olsztyn 2013.pl
dc.description.referencesGajda-Roszczynialska K., (in:) Ł. Błaszczyk, K. Markiewicz (eds.), Dowody i postępowanie dowodowe w sprawach cywilnych. Komentarz praktyczny z orzecznictwem, Warszawa 2015.pl
dc.description.referencesGirdwoyń P., Tomaszewski T., Opinie biegłych w sprawach medycznych na tle zasady kontradyktoryjności, (in:) Prawo wobec problemów społecznych. Księga Jubileuszowa Profesor Eleonory Zielińskiej, Warszawa 2016.pl
dc.description.referencesGóra-Błaszczykowska A., Zasada równości stron w procesie cywilnym, Warszawa 2008.pl
dc.description.referencesJagiełło D., Dowód z opinii prywatnej w świetle procedury cywilnej oraz karnej, “Themis Polska Nova” 2015, No. 2 (9).pl
dc.description.referencesJaniszewska B., Aktualne zagadnienia procesów lekarskich (przegląd orzecznictwa), “Prawo i Medycyna” 2004, No. 1.pl
dc.description.referencesJaniszewska B., Dowodzenie w procesach lekarskich (domniemania faktyczne i dowód prima facie), “Prawo i Medycyna” 2004, No. 2.pl
dc.description.referencesKarkowska D., Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Komentarz, Warszawa 2012.pl
dc.description.referencesKlich A., Dowód z opinii biegłego w postępowaniu cywilnym. Biegły lekarz, Warszawa 2016.pl
dc.description.referencesKlich A., Lekarz jako osobowe źródło dowodowe w postępowaniu cywilnym (część I – lekarz jako świadek), “Prawo i Medycyna” 2013, No. 3-4.pl
dc.description.referencesKnoppek K., Prywatna opinia biegłego de lege lata i de lege ferenda, (in:) K. Flaga-Gieruszyńska, G. Jędrejek (eds.), Aequitas segitur legem. Księga Jubileuszowa z okazji 75-lecia urodzin profesora Andrzeja Zielińskiego, Warszawa 2014.pl
dc.description.referencesKubiak R., Tajemnica medyczna, Warszawa 2016.pl
dc.description.referencesKwiatkowski Z., Dopuszczalność wykorzystania “opinii prywatnej” w procesie karnym, (in:) A. Przyborowska-Klimczak, A. Taracha (ed.) Iudicum et scientia. Księga Jubileuszowa Profesora Romualda Kmieciaka, Warszawa 2001.pl
dc.description.referencesMisztal-Konecka J., Znaczenie tzw. opinii prywatnej dla postępowania cywilnego, “Monitor Prawniczy” 2013, No. 2.pl
dc.description.referencesPiasecki K., System dowodów i postępowanie dowodowe w sprawach cywilnych, Warszawa 2010.pl
dc.description.referencesPodemska A., Opinia biegłego w nowym modelu postępowania karnego, “Zeszyty Naukowe Towarzystwa Doktorantów UJ. Nauki Społeczne” 2014, No. 8.pl
dc.description.referencesPrzybycień A., Szewczyk P., Terra incognita, czyli o alternatywnym sposobie kompensacji szkód medycznych, “Edukacja Prawnicza” 2012, No. 1, dodatek specjalny.pl
dc.description.referencesRogowski M., Trudności związane z przeprowadzeniem dowodu w procesach lekarskich, (in:) J. Haberko, R.D. Kocyłowski, B. Pawelczyk (eds.), Lege artis. Problemy prawa medycznego, Poznań 2008.pl
dc.description.referencesSafjan M., Prawo i medycyna. Ochrona praw jednostki a dylematy współczesnej medycyny, Warszawa 1998.pl
dc.description.referencesSieńko A., Błędy medyczne, odpowiedzialność lekarza i placówki medycznej. Jak uniknąć kosztownych pułapek, Warszawa 2013.pl
dc.description.referencesSzymańska A., Wykorzystanie prywatnej ekspertyzy w postępowaniu karnym, “Studenckie Zeszyty Naukowe” 2014, No. 25.pl
dc.description.referencesWoźniewski K., Tzw. prywatne opinie biegłych, “Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd orzecznictwa” 2005, No. 3.pl
dc.description.volume22-
dc.description.number2-
dc.description.firstpage121pl
dc.description.lastpage138pl
dc.identifier.citation2Białostockie Studia Prawniczepl
Występuje w kolekcji(ach):Artykuły naukowe (WP)
Białostockie Studia Prawnicze, 2017, Vol. 22 nr 2 en

Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)