REPOZYTORIUM UNIWERSYTETU
W BIAŁYMSTOKU
UwB

Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/7001
Pełny rekord metadanych
Pole DCWartośćJęzyk
dc.contributor.authorSzczęsny, Konrad-
dc.date.accessioned2018-10-03T11:03:50Z-
dc.date.available2018-10-03T11:03:50Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationBiałostockie Studia Prawnicze, Vol. 23 nr 1, 2018, s. 211-223pl
dc.identifier.issn1689-7404-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11320/7001-
dc.description.abstractThis article presents the issue of appealing against judgements in consensual proceedings of criminal cases in the context of the last amendments to the Code of Criminal Procedure (CCP), which came into force in 2015 and 2016. The author analyses how the new rules have served to limit the position of the accused in the appeal proceedings. Based on art. 438 points 3 and 4 of the CCP, in the appeal against a judgement handed down in such proceedings it is not possible to raise objections. Attention is also drawn to the most important problems that may arise as a result of the amended criminal procedure regulations. In conclusion, these amendments to consensual proceedings in criminal cases have been assessed.pl
dc.language.isoplpl
dc.publisherTemida 2pl
dc.subjectappealpl
dc.subjectcourt of appealpl
dc.subjectcriminal proceedingspl
dc.subjectgrounds of appealpl
dc.subjectapelacjapl
dc.subjectsąd apelacyjnypl
dc.subjectpostępowanie karnepl
dc.subjectzarzuty odwoławczepl
dc.titleZaskarżalność wyroków wydanych w ramach porozumień procesowych – wybrane aspektypl
dc.title.alternativeAppealing against the judgments issued in consensual proceedings – selected aspectspl
dc.typeArticlepl
dc.identifier.doi10.15290/bsp.2018.23.01.14-
dc.description.Emailkonrad.uroczysko@gmail.compl
dc.description.BiographicalnoteKonrad Szczęsny – doktorant w Katedrze Postępowania Karnego Uniwersytetu w Białymstoku.pl
dc.description.BiographicalnoteKonrad Szczęsny – Ph.D. student in the Department of Criminal Procedure at the University of Bialystok.pl
dc.description.AffiliationUniwersytet w Białymstokupl
dc.description.referencesCzerwińska D., Model dualistyczny czy dwa modele apelacji w znowelizowanej procedurze karnej – zagadnienie ograniczenia podstaw odwoławczych od wyroku uzgodnionego w ramach porozumienia procesowego, (w:) A. Światłowski (red.), Model dualistyczny czy dwa modele? Kontradyktoryjność a konsensualizm w procesie karnym, Warszawa 2015, SIP Lex.pl
dc.description.referencesFingas M., Orzekanie reformatoryjne w instancji odwoławczej w polskim procesie karnym, Warszawa 2016, SIP Lex.pl
dc.description.referencesGrzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Komentarz do art. 1-467, Warszawa 2014.pl
dc.description.referencesJasiński W., Porozumienia procesowe w znowelizowanym kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 2014, nr 10.pl
dc.description.referencesJasiński W., Redukcja postępowania przed sądem pierwszej instancji a konstytucyjny i konwencyjny standard prawa do odwołania się w sprawach karnych, (w:) S. Steinborn (red.), Postępowanie odwoławcze w procesie karnym – u progu nowych wyznań, Warszawa 2016.pl
dc.description.referencesKardas P., Konsensualne sposoby rozstrzygania w świetle nowelizacji kodeksu postępowania karnego z dnia 10 stycznia 2003 r., „Prokuratura i Prawo” 2004, nr 1.pl
dc.description.referencesKlonowski M., Zaskarżalność wyroków wydanych w trybach konsensualnych po Nowelizacji 2015, „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ” 2015, nr 2.pl
dc.description.referencesKmiecik R., Glosa do postanowienia SN z dnia 17 października 2000 r., V KKN 362/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2001, nr 7-8.pl
dc.description.referencesKulesza C., Zaskarżanie wyroków zapadłych w trybach konsensualnych – standard europejski i prawo polskie, „Białostockie Studia Prawnicze” 2014, nr 15.pl
dc.description.referencesPawlikowska J., Tokarska M., Konsensualizm w postępowaniu odwoławczym, „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ” 2015, nr 2.pl
dc.description.referencesSakowicz A. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2016.pl
dc.description.referencesSkorupka J. (red.) Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2015.pl
dc.description.referencesStefański R.A., Skazanie bez rozprawy w znowelizowanym kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 2003, nr 6.pl
dc.description.referencesSteinborn S., Porozumienia w polskim procesie karnym, Kraków 2005.pl
dc.description.referencesŚwiecki D., Apelacja obrońcy i pełnomocnika po zmianach, (w:) P. Wiliński (red.), Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach.pl
dc.description.referencesWaltoś S., Porozumienia w polskim procesie karnym de lege lata i de lege ferenda, „Państwo i Prawo” 1992, nr 7.pl
dc.description.referencesZagrodnik J., Metodyka pracy obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych i karnych skarbowych, Warszawa 2016.pl
dc.description.volume23-
dc.description.number1-
dc.description.firstpage211pl
dc.description.lastpage223pl
dc.identifier.citation2Białostockie Studia Prawniczepl
Występuje w kolekcji(ach):Artykuły naukowe (WP)
Białostockie Studia Prawnicze, 2018, Vol. 23 nr 1

Pliki w tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
BSP_23_1_K_Szczesny_Zaskarzalnosc_wyrokow_wydanych_w_ramach_porozumien_procesowych.pdf149,08 kBAdobe PDFOtwórz
Pokaż uproszczony widok rekordu Zobacz statystyki


Pozycja jest chroniona prawem autorskim (Copyright © Wszelkie prawa zastrzeżone)